Общественно политические взгляды Робеспьера

    В Учредительном собрании голос Робеспьера был голосом одинокого еще  борца революции, окруженного главным  образом монархистами, конституционалистами, представителями крупной буржуазии. Его выступления не пользовались и, конечно, не мог , ли пользоваться успехом у людей, которые своей политической целью ставили , обуздание революции и стремились лишь устранить наиболее вопиющие недостатки и пороки старого феодального режима. И тем не менее Робеспьер, невзирая на частые обструкции, насмешки, издевательства, последовательно развивал свои взгляды на законность, на правосудие, требовал немедленной реформы законодательства и суда, апеллировал к разуму, к совести «законодателей», формулировал «вечные законы разума и справедливости» и стремился преломить их в вопросах текущей политики и законодательства. Классовый смысл речей Робеспьера в Учредительном собрании в значительной мере был окутан неясными очертаниями просветительства, абстрактными идеями свободы, равенства, справедливости, разума, просвещения и т. д., ибо и сам Робеспьер очень смутно представлял себе действительные классовые пружины развертывавшейся в Учредительном собрании борьбы. Однако выступления Робеспьера и в этот ранний период развития революции отражали классовые интересы и чаяния очень широких кругов революционной демократии. Недаром уже в те годы Марат , своей острой политической прозорливостью определявший друзей и врагов народа, безоговорочно отнес Робеспьера к подлинным друзьям народных масс и дал ему название Неподкупный, которое история сохранила за Робеспьером.

    Во  второй половине августа 1789 года Робеспьер  неоднократно выступал по поводу проекта  Декларации прав человека и гражданина, являясь пламенным поборником свободы  печати, неприкосновенности личности, противником королевского «вето».

    В октябре 1789 года Робеспьер поддержал  в своем выступлении народное движение, требовавшее переезда короля в Париж. Тогда же он горячо протестовал  против реакционного антинародного  законопроекта об осадном положении.

    Должны  быть также отмечены речи Робеспьера против деления политических прав на активные и пассивные, против сохранения за королем права объявления войны; речи о демократизации армии и  внедрении в ней революционной  дисциплины, о ликвидации колониального  рабства, скорейшей и полнейшей  ликвидации феодальных привилегий; наконец, многочисленные выступления по вопросам революционной законности, правосудия и уголовного законодательства (о  которых более подробно будет  сказано ниже). Во всех своих выступлениях Робеспьер смело идет против течения, против мнения большинства депутатов Учредительного собрания, последовательно развивая просветительные идеи в духе Руссо.

    В середине 1791 года Робеспьер был избран публичным обвинителем при  Парижском  уголовном суде. Осенью 1791 года Учредительное  собрание уступило место Законодательному собранию. Согласно закону, не допускавшему переизбрания депутатов Учредительного собрания, Робеспьер не мог быть его членом, и он перенес свою политическую деятельность в якобинский клуб, в свою газету «Защитник Конституции», а начиная с августа 1792 года —  в орган самоуправления парижских  масс — в Парижскую Коммуну, членом которой он был избран.

    В этот период Робеспьер выступал против войны, за неуклонную борьбу с внутренними  врагами революции. В своем «Защитнике Конституции» Робеспьер живо откликается  на все актуальные вопросы внешней  и внутренней политики. Особое значение имела речь Робеспьера с требованием  низложения Людовика Х. Не принимая непосредственного  участия в революции 9 августа 1792 г., ликвидировавшей монархию и создавшей  республику, Робеспьер всей своей  политической деятельностью немало способствовал ее осуществлению.

    Будучи  избранным в Национальный конвент, Робеспьер принял в нем самое  активное участие. К этому времени  еще более возрастают популярность и авторитет Робеспьера как горячего защитника интересов трудящегося  и эксплуатируемого народа.

    В первый период деятельности Национального  конвента (сентябрь 1792 года — май 1793 года), до установления якобинской диктатуры, Робеспьер ведет неуклонную борьбу с жирондистами, в особенности  с их главой Бриссо [3.,c.11].

    С установления якобинской диктатуры  и до своей трагической гибели на гильотине Робеспьер развивал кипучую деятельность по обороте страны и разгрому интервентов. Он магически боролся с внутренней контрреволюцией, осуществил деловую систему мер экономического, политического и культурного порядка, которые отвечали идеологии революционной демократии того времени. Общеизвестна выдающаяся роль Робеспьера в организации и проведении революционного террора (создание революционных трибуналов, издание многочисленных законов о наказании «подозрительных», врагов народа, спекулянтов и т. д.).

    Столь же общеизвестна и роль Робеспьера в борьбе с левыми течениями в  среде якобинцев — с «бешеным»«, с эбертистами, и с правыми  течениями, представленными Дантоном, Демуленом и др. Именно в этот период окончательно определились взгляды

    Робеспьера  на революционную законность, на революционное  правосудие, «а революционные меры подавления сопротивление врагов революции. Характеризуя деятельность Робеспьера, Торез говорил «Всей его деятельностью  всегда руководила лишь забота о благе  народа, о торжестве свободы и  справедливости». Характеризуя выступления  Робеспьера, Торез указывал «Какая великолепная революционная энергия Какое мощное дыхание революции чувствуется в мысли этого человека, который решил отдать свое сердце, все свои силы народу и во главе его вел борьбу за счастье народа»

    9 термидора 2 го года Республики (27 июля 1794 г.) произошел контрреволюционный  переворот. Первыми его жертвами  явились Максимилиан Робеспьер  и его ближайшие соратники. - «Гибель  Робеспьера означала победу буржуазии  над пролетариатом» 

    Приведя эти краткие биографические сведения о Робеспьере, обратимся к его  работам по вопросам революционной  законности, правосудия, уголовного права. 

    21 апреля 1784 г. Аррасская королевская академия художественной литературы в публичном заседании принимала трех новых членов. В их числе был Максимилиан Робеспьер, который произнес речь на тему о происхождении предрассудка, переносящего на родственников преступника позор его наказания.

    Письменного текста этой речи не сохранилось. Но несколько  позже Робеспьер принял участие  в конкурсе на соискание премии, объявленном Королевским обществом  наук и искусств в. Меценату же тему, и представил рукопись своей работы.

    В этой своей работе Робеспьер прежде всего поставил вопрос о происхождении предрассудка, распространяющего позор бесчестящего наказания преступника на всю его семью. Он указывал на древность этого института и рассматривал его связь с различными формами правления. Следуя за Монтескье, имя которого он неоднократно упоминал, Робеспьер по существу применил его основные положения к решению данной проблемы. Распространение бесчестия преступника на всю его семью не может иметь места н и при деспотическом правлении, где отсутствует понятие чести, ни при республиканском правлении, где высоко поставлена охрана личности каждого гражданина. Это утверждение Робеспьер подкрепил многочисленными примерами из истории деспотических и республиканских государств древнего мира. Рассматриваемый предрассудок, по мнению Робеспьера, господствует в монархиях, где он вытекает из самой природы правления. Робеспьер дал подробную характеристику происхождения обесчещивания семьи преступника в монархических государствах. На этой характеристике следует остановиться несколько подробнее.

    «Душой  монархического правления» является честь, в основе которой лежит стремление к преимуществам и отличиям, вовсе  не связанным с подлинными заслугами  чело века. Эта честь по существу является тщеславием и нисколько  не связана с добродетелью. Она  лжива и коварна, в своей основе склонна к несправедливости. Подобное извращенное понимание чести  в монархическом государстве, указывает  Робеспьер, вытекает сословных привилегий, из того уклада общественных отношений, который во главу угла ставит древность  и знатность происхождения, а  не действительные заслуги и доблести человека. Робеспьер напоминает, что  старинные французские законы освобождали  от телесных наказаний дворянство и  духовенство и всю тяжесть  этих наказаний возлагали на непривилегированные  сословия. Поэтому-то распространение  бесчестия на всю семью преступника  и получило столь широкое применение семья знатного преступника всегда избежит бесчестия; за семьей же бедняка оно будет следовать неотступно [4.,c.25].

    Так Робеспьер объяснил происхождение  обесчещивания семьи преступника. Это объяснение, конечно, являлся идеалистическим, характерным для уровня развития общественных наук в конце XVIII века. Но при всем том Робеспьер, быть может, и сам того не замечая, приблизился к раскрытию социально-политической природы наказания и тем самым — к объяснению института обесчещивания семьи преступника.

    Вывод, к которому приходил Робеспьер, сосостоял в том, тонесправедливость этого института является истиной, не требующей каких-либо доказательств это мнение несправедливо, следовательно, оно не может быть полезным, ибо полезно лишь то, что честно. Это положение Робеспьер рассматривает как закон «верховного существа». Он связывает этот закон с незыблемыми, нормами естественного права. Далее Робеспьер подвергает критике тот взгляд, что распространение бесчестия на семью преступника якобы содействует предупреждению преступлений, так как заставляет семью следить за подведением своих членов. Он называет этот институт «чудовищем общественного порядка» указывает, что предупреждать преступление следует мудрыми законами и гуманным обычаями. Он показывает, каковы последствия обесчещивания семьи преступника, как они влияют и на самого преступника, и на членов его семьи. Робеспьер использует литературный прием, широко распространенный в политической и юридической литературе XVIII века он вкладывает свои мысли в слова воображаемого оратора, который рассказывает о посещении им страны, где господствует «странный обычай» — одновременно с казнью преступника обесчещивать несколько ни в чем не повинных людей, положение которых в обществе становится поистине трагическим. Робеспьер указывает, что, хотя очень распространено мнение о том, что лучше пощадить сто виновных, чем принести в жертву одного невиновного, в действительности же при наказании одного виновного приносится одновременно в жертву несколько невинных. Обесчещивание невинных людей не приносит обществу никакой пользы, но наносит непоправимый, тяжкий вред людям, заслуживающим лучшей участи. Оно вызывает побег несчастных обесчещенных людей из их отечества, ведет к многочисленным ссорам, оскорблёниям, к ослаблению отеческой власти и, наконец, к тому, что суд и общественное сострадание стремятся оправдать виновного злодея, чтобы не опорочить честную его семью. Так «бессмысленные предрассудки», будучи порождением невежества и варварства, разрушают законы, законность. Каковы же пути борьбы с этими предрассудками? Робеспьер считает, что в век просвещения, когда разум и человеческие познания получают большое развитие, имеются все необходимые предпосылки для того, чтобы изжить несправедливый и вредный для общества предрассудок об обесчещивании семьи преступника. Этого нельзя добиться «с помощью власти»; такой способ привел бы лишь к усилению предрассудка. Поэтому нет необходимости изменять всю систему действующего законодательства или производить революцию «зачастую опасную.

    К числу необходимых мер Робеспьер  отнес «восстановление отеческой  власти». Но более важной является отмена некоторых законов, способствующих этому предрассудку; в частности, — конфискации имущества осужденного, так как это наказание направлено на семью осужденного, а не на него самого, и приносит ей, помимо материального  ущерба, и бесчестье; нужно, далее, отменить «пятно незаконнорожденности»; упразднить правило канонического права  о передаче испорченности по наследству; ликвидировать правило об ответственности  человека за деяние, которого он не совершил; нужно ликвидировать обесчещивающие различия форм казни — колесования, виселицы, отрубания головы мечом. Робеспьер  называл еще два способа, которые  помогут уничтожить рассматриваемый  им предрассудок. Один из них — это  пример, который могут дать государи, поощряя людей, в семье которых  оказался обесчещенный преступник. И  в этой связи Робеспьер восклицал  о своей мечте, чтобы «небо» помогло  бы довести его»слабую работу» до «молодого монарха, который правит нами» (то есть до Людовика). Другой способ — это распространение новых взглядов просветительной философии разум и красноречие — таково оружие, которым следует искоренить предрассудок.

    Таково  содержание первой политико-юридической  работы Робеспьера. Она написана в  духе просветительной философии  ХVII века, в ней очень сильно влияние идей Монтескье и неизмеримо меньше — идей Руссо. Она написана с очень умеренных в политическом отношении позиций. Данная в ней критика уголовного права и процесса предреволюционной Франции очень сдержанна и мало конкретна. В ней больше призывов к чувствам справедливости и гуманности, чем разоблачения произвола и жестокости законов и суда феодального строя. В этом отношении .данная работа Робеспьера остается позади «Персидских писем» и «Духа Законов» Монтескье, «Цепей рабства» и «Плана уголовного законодательства» Марата, многочисленных работ Вольтер а по вопросам правосудия. Как и большинство просветителей предреволюционной эпохи, Робеспьер сохранял еще иллюзии о «молодом просвещенном монархе» — Людовике XVI как будущем реформаторе и гуманисте. И все же работа Робеспьера, посвященная жертвам судебного бесчестия, представляет несомненный исторический интерес как первый шаг Робеспьера на пути вступления в политическую жизнь предреволюционной Франции.

    Робеспьер очень живо откликнулся на судебную реформу 1789—1791 гг. Ряд его выступлений  в Учредительном собрании посвящен вопросам судоустройства и уголовного процесса. Речь Робеспьера «О введении суда присяжных» была связана с обсуждением  в Учредительном собрании проектов законов о новой организации  юстиции. в своей речи Робеспьер горячо защищал идею суда присяжных. Он подверг критике коронный суд, решающий и «вопрос права», и «вопрос факта», и противопоставил ему такую организацию суда, при которой вопрос о факте решается присяжными, а вопрос о праве ~ постоянными судьями. В этом он видел залог объективности, справедливости судебного решения и приговора. Введение суда присяжных, по мнению Робеспьера, уничтожит дух корпорации, созданный у судей деспотизмом обеспечит сохранение свободы и укрепит законность. Перед лицом присяжных судья не сможет «раздражать общественное мнение» применением такого закона, который не совместим с установленными присяжными фактами.