Эллинистическая элефантерия

 

3. Обзор литературы

Первым комплексным  исследованием истории элефантерии  стала работа «Военная история слонов», изданная в Париже в 1843 г. за авторством П. Арманди¹¹, бывшего полковника артиллерии в наполеоновской армии. П. Арманди выбрал из древних источников массу любопытной информации об использовании боевых слонов со времен Древней Индии и Персии до появления огнестрельного оружия. Солидный том «Военной истории» состоит из трех частей, из которых главную ценность для настоящего исследования представляют первые две (третья посвящена элефантерии государств Среднего Востока и Индии в эпоху поздней античности и средневековья). В первой части разбирается непосредственное участие слонов в боевых действиях начиная с походов Александра Македонского, во второй – организация и снаряжение элефантерии, вопросы численности слоновых корпусов, логистики, тактики борьбы с элефантерией, использования слонов при штурме укреплений.

В 1974 г. вышла  монография известного британского  антиковеда Г. Скалларда «Слон в  греко-римском мире»¹², которая по широте круга охваченных вопросов и глубине их проработки до сих пор остается лучшим исследованием по данной теме. Первые две главы работы занимает весьма пространная вступительная часть о биологии и эволюции слонов на основе современных научных данных в сравнении с той информацией, которой располагали об этих животных античные авторы (так, автор подробно анализирует и комментирует сведения о слонах, содержащиеся в трактатах Аристотеля). Далее следует изложение истории боевого применения слонов в античном мире начиная с походов Александра Македонского и битвы при Гавгамелах до византийско-персидских войн; особый интерес для настоящего исследования представляют главы III–V, которые посвящены Александру и его преемникам, Пирру и Сирийским войнам между Селевкидами и Птолемеями соответственно. Наконец, последняя глава отведена вопросам организации и снаряжения элефантерии, а также проблемам, к боевым слонам прямого отношения не имеющим, - в первую очередь месту слонов в религиозных церемониях и играх. Авторитет британского историка до сих пор остается таким высоким, что ряд современных авторов и не пытается реконструировать те или иные сражения с участием элефантерии и определять степень этого участия, сразу же переадресовывая читателя к упомянутому произведению.¹³

Сравнительно  недавно вышла третья и в настоящий  момент последняя по времени выхода крупная работа о боевых слонах, автором которой является Д. Кистлер¹⁴ – американский библиотекарь и писатель, получивший сертификат корнака в Таиланде. Сам автор весьма претенциозен в оценке своей работы, заявляя, что труд П. Арманди давно устарел и превратился в библиографическую редкость, а «Слон в греко-римском мире» Г. Скалларда не охватывает все остальные регионы и эпохи.¹⁵ Однако, сама книга Д. Кистлера носит не научный, а скорее популярный характер, имеет множество неточностей и ошибок.¹⁶

Помимо комплексных  работ использовался ряд узконаправленных статей современных российских специалистов Попова А. А., Банникова А. В. и Абакумова А. А.¹⁷, также использовалась посвящённая Греко-Бактрии монография Попова А. А. и Пергаму Климова О. Ю.¹⁸ Также нужно отметить статью Шкрабо Д. М., посвящённую битве при Магнезии.¹⁹

На примере  первого тома «Истории военного искусства  в рамках политической истории» немецкого историка Г. Дельбрюка можно проследить весьма странную тенденцию в отношении к элефантерии, сохранившуюся до наших дней. Историк исходит из того, что боевые слоны в античных армиях должны были восприниматься как своего рода сверхоружие и стремится доказать, что это восприятие ошибочно и слоны таковым оружием не являлись. “Сводя воедино весь опыт древней военной истории, мы приходим к заключению, что пригодность слонов и польза от них в сражениях не должна быть высоко расцениваемы. Нельзя считать слонов неуязвимыми” – резюмирует Г. Дельбрюк.²⁰ При этом автор ничем не доказывает мысль о том, что сами использовавшие слонов античные полководцы слишком на них полагались и действительно считали неуязвимыми. Историк весьма своеобразно подходит к источниковой базе, заявляя: “К несчастью, предания о всех самых знаменитых сражениях при участии слонов сохранились лишь в виде легенд или в виде анекдотов. Единственное сражение, о котором мы можем составить приемлемую историческую картину, это сражение при Гидаспе”²¹; ряд свидетельств античных авторов историк просто отвергает, поскольку они кажутся ему недостоверными. “Ни в одном достоверном описании сражения мы не находим существенного, совершенного слонами”, – безапелляционно заявляет историк. Слоны, по мнению Дельбрюка, “не смогли предотвратить поражения” в целом ряде сражений древнего мира, в частности, “при Паретакенах, при Габиене, Рафии” – однако в этих случаях слоны имелись и у выигравшей стороны, и, исходя из этой логики, должны были принести ей победу.²² Дельбрюк указывает на невозможность прорыва слонами фронта сомкнутой пехоты, но в войнах между эллинистическими правителями они для этой цели и не использовались. Таким образом, можно назвать ошибочной уже саму исходную посылку немецкого историка – завышенная оценка значения элефантерии является сугубо его личным мнением и не основана на свидетельствах античных источников (по крайней мере, таковых свидетельств в подтверждение своей точки зрения Дельбрюк не приводит). Далее историк начинает спор с самим собой, доказывая ошибочность такого подхода. Тем не менее, подобная предвзятость и однобокость в суждениях касательно рассматриваемой темы, к сожалению, укоренились не только в популярной, но и в научной литературе; диадохи и эпигоны часто противопоставляются Александру Македонскому, якобы не собиравшемуся использовать слонов на поле боя.²³

У. Тарн в 1940 г. выпустил любопытную статью, где  подверг критике сведения античных авторов о слоновом корпусе вавилонского правителя Селевка (первоначальная численность которого определяется ими в 500 животных) и представил собственные выкладки, уменьшив эту цифру почти втрое.²⁴ Кроме этой статьи было использовано ещё несколько работ этого знаменитого британского антиковеда.²⁵

Вопроса тактического взаимодействия конницы и элефантерии  на поле боя впоследствии коснулся Р. Гэйбел, автор монографии о кавалерийских  операциях древних греков.²⁶

На общем  фоне представляется достаточно неплохо  изученной элефантерия царства Селевкидов, правители которого в рассматриваемый период располагали самой большой и сильной армией слонов. Прежде всего здесь следует упомянуть две работы израильского профессора Б. Бар-Кохвы, ведущего специалиста по истории селевкидской армии.²⁷ Особо нужно отметить проведенную автором тщательную работу по реконструкции сражений с участием селевкидских боевых слонов – в первую очередь битв при Ипсе, Рафии и Панионе. Называя слонов “самым экстравагантным оружием своего времени”²⁸, историк считает, что элефантерия заслуживает самого внимательного изучения. Также в той или иной степени вопроса об элефантерии в армии Селевкидов касались, в частности, Э. Бивен,²⁹ Э. Бикерман,³⁰ Д. Грэйнджер.³¹

В 2006 году увидела  свет работа Г. Коэна³², затрагивающая проблему формирования слонового корпуса лагидского Египта в связи с освоением внутренних районов Африки, основанием колоний и охотничьих станций.

В отдельную  группу следует выделить просопографическую литературу, посвященную в первую очередь эллинистическим военачальникам, использовавшим слонов на поле боя (в частности, Антигону Одноглазому³³, Лисимаху³⁴, Пирру³⁵). Касательно Пирра, отдельно стоит отметить монографию российского исследователя Казарова С. С., которая является одной из наиболее качественных биографий царя Эпира, а также статью посвящённую элефантерии Пирра.³⁶

В начале 2010 г. в «Вестнике древней истории» была опубликована статья А.К. Нефедкина  о боевых башнях. В ней рассматриваются  проблемы возникновения этого вида снаряжения элефантерии, его конструктивных особенностей, применения в эпоху  античности и средневековья, численности  и вооружения экипажей; его же монография использовалась при анализе «Битвы слонов».³⁷

При работе с источниками были полезны труды, посвящённые их анализу.³⁸

 

4. Цель и задачи работы

Целью настоящего исследования является выявление роли боевых слонов в армиях эллинистических государств и оценка эффективности применения элефантерии в период между последней третью IV и серединой II веков до н.э., т.е. необходимо проследить динамику развития элефантерии, определить место элефантерии в структуре эллинистических вооруженных сил, круг выполнявшихся ею тактических задач и, как следствие, значение элефантерии как рода войск в период эллинизма.

Данная цель предполагает постановку и решение  следующих задач:

1. Анализ зарождения эллинистической элефантерии (установление степени  знакомства древних греков как с самими слонами, так и с их боевым применением, в доэллинистический период на основании информации из нарративных источников; определение времени, обстоятельств и причин возникновения эллинистической элефантерии как рода войск);
2. Анализ становления эллинистической элефантерии (исследование использования элефантерии в войнах диадохов и походах Пирра);
3. Анализ расцвета и упадка эллинистической элефантерии (исследование использования элефантерии в царстве Селевкидов и птолемеевском Египте, а также проведение сравнения между ними);
4. Анализ снаряжения, организации и тактики эллинистической элефантерии.

Хронологические рамки исследования определяются последней  третью IV в. – серединой II в. до н.э., т. е. охватывают период от Восточного похода Александра Македонского (начало использования древними греками элефантерии) до окончания использования боевых слонов эллинистическими государствами в военном деле.

Нужно также  отметить практически полное отсутствие в данной работе освещения использования  элефантерии в Греко-Бактрийском  и Индо-греческом царствах, что  объясняется тем, что сохранившаяся  в нарративных источниках информация не может помочь в достижении цели исследования, а также несоответствием  хронологическим рамкам работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. Зарождение эллинистической элефантерии 

 

1. Первые греческие свидетельства  о слонах

Первые греческие  свидетельства о слонах содержатся в «Истории» Геродота (ок. 484 – 425 гг. до н. э.). Возможно, именно благодаря «отцу истории» греки узнали, что слоны водятся в Северо-Западной Африке – Эфиопии и Ливии (Hgt. III.114; III.191)³⁹.

Куда более  подробный рассказ о слонах оставил  Ктесий Книдский (вт. пол. V – нач. IV вв. до н. э.), оказавшийся в качестве пленника в Персии, о чём сообщает Диодор Сицилийский (Diod. II.32.4)⁴⁰. Здесь Ктесий прожил 17 лет, часть из которых провел при дворе царя из династии Ахеменидов Артаксеркса II, являясь его личным врачом. Вполне возможно, что он мог лично наблюдать этих животных. Ктесия явно заинтересовали экзотический внешний вид, огромная сила и бесстрашие слонов; в «Индике» они упоминаются как «сокрушающие стены» (Ctes. Ind. 3)⁴¹, на слонах индийцы охотились на чудовищных мантихор (предположительно тигров), т.к. только эти животные их не боялись (Ctes. Ind. 7)⁴². В Вавилоне Ктесий по собственному признанию лично видел, как слон по приказу своего погонщика с корнем вырвал из земли пальму; индийских царей на войну сопровождали тысячи боевых слонов, специально обученных рушить крепости (Ael. De Nat. Anim. XVII.29)⁴³. В «Персике», рассказывая о своей версии гибели царя Кира, Ктесий впервые упоминает о том страхе, который испытывают перед слонами лошади – вид этих животных, неожиданно показавшихся из засады, обратил персидскую кавалерию в бегство (Phot. Myriob. 72)⁴⁴.

Самое же известное  свидетельство Ктесия, сохранившееся  в подробном пересказе Диодора (Diod. II.16–20)⁴⁵, повествует о войне с индийцами ассирийской царицы Семира-миды. Не имея собственных слонов, Семирамида якобы распорядилась изготовить бута-форских – огромные макеты, приводимые в движение спрятанными внутри всадниками. Так она надеялась ввести противника в заблуждение, но уловка не удалась, и индийские слоны прорвали строй ассирийцев – они “топтали воинов ногами, разрывали их бивнями и крушили хоботами” (Diod. II.19.6)⁴⁶. Независимо от того, насколько достоверна эта история в целом (сама Семирамида – персонаж полулегендарный), она стала первым в античной литературе рассказом о сражении с участием боевых слонов, свидетельствующим о том, что во времена Ктесия они действительно считались ценным оружием.

Почти полвека  после Ктесия греческие авторы о  слонах не писали – исключением стал «Критий» Платона (427 – 348 гг. до н. э.), который поселил их – “из всех зверей самых больших и прожорливых” - в Атлантиде (Plat. Crit. 114)⁴⁷.

Но главным  источником знаний греков о слонах стали трактаты Аристотеля (384 – 332 гг. до н. э.) «История животных» и «О частях животных». Сведения Аристотеля о слонах, разбросанные в его зоологических трактатах, необычайно детальны и в большинстве случаев точны. Его заметки, касающиеся повадок и поведения этих животных, предполагают наблюдение за жизнью этих существ в их природном окружении. Одно из таких описаний: “Слоны дичают во время спаривания, поэтому, рассказывают, их проводники в Индии не подпускают [слонов в период течки] к самкам; приходя в это время в бешенство, они разрушают непрочные дома [местных жителей] и делают многое другое” (Arist. Hist. Anim. VI.18.114)⁴⁸. По всей видимости, учёный получал сведения от своего ученика Александра и общался с кем-либо из участников его Восточного похода, хорошо знакомого со слонами.

Аристотель  указывает на то, что слоны отличаются кротостью, легко и быстро одомашниваются (Arist. Hist. Anim. I.1.15; I.1.18)⁴⁹. Он описывает как ожесточённо слоны сражаются друг с другом, валят стены и пальмы, как удивительным образом слоны отличаются друг от друга храбростью и, как используют их индийцы для целей войны (Arist. Hist. Anim. IX.1.24)⁵⁰. Также ему был хорошо известен способ поимки диких индийских слонов: “Охотятся на слонов таким образом: севши на ручных и храбрых слонов, преследуют других и, когда захватят их, приказывают своим слонам бить их, пока те не ослабеют. Тогда вожак, вскочив на слона, направляет его серпом; скоро после этого он приручается и становится послушным. Все слоны смирны, пока на них сидит вожак, когда же сойдёт, одни смирны, другие нет; у рассвирепевших связывают передние ноги цепями, чтобы успокоить. Охотятся и на больших слонов, и на слонят” (Arist. Hist. Anim. IX.1.25)⁵¹.