Залоговое право в РБ

Вместе с тем, указанный подход отнюдь не решает проблемы залога имущественных прав, поскольку общепризнано, что деление прав на абсолютные и относительные не заменяет, а дополняет собой деление прав на вещные и обязательственные.

К сторонникам данной позиции  также можно отнести В.И. Синайского, который считал, что право залога не относится ни к вещным, ни к  обязательственным правам, а входит в самостоятельную группу абсолютных прав – «прав присвоения». Помимо права залога, к правам присвоения В.И. Синайский относил также право выкупа (право преимущественной покупки) и право на ископаемые. Данная конструкция подвергалась критике советскими учеными с точки зрения классового подхода [14, с. 249].

Мы полагаем, что отнесение  права залога, наряду с правом выкупа и правом на ископаемые, к правам присвоения весьма условно. В этом случае в одну группу объединяются три совершенно разных права, причем различий между этими правами значительно больше, чем объединяющих черт. В случае залога «право присвоения» проявляется в обеспечении исполнения обязательства, в случае преимущественного права покупки «право присвоения» проявляется как необходимость первоочередного предложения заключения договора купли-продажи лицу, обладающему таким правом. Если же рассматривать право на полезные ископаемые, то в этом случае речь идет о возникновении права собственности на вещь, которой до этого не существовало. Мы не знаем, относил ли В.И. Синайский к правам присвоения право на обращение в собственность общедоступных для сбора вещей или право лица нашедшего клад на находку, однако, исходя из логики В.И. Синайского, данные права также можно признать правами присвоения.

Таким образом, по нашему мнению, выделение прав присвоения в качестве отдельной группы абсолютных прав, как это предложено В.И. Синайским, нецелесообразно, поскольку в эту  группу включаются различные по правовой природе и правовому режиму права. Неочевидно и теоретическое значение выделения прав присвоения в отдельную группу. В.И. Синайский не отвечает на вопрос, как соотносятся права присвоения с правами вещными и с правами обязательственными. Поэтому, данную точку зрения нельзя рассматривать в качестве решения проблемы правовой природы залога.

Следует признать, что попытки  обосновать правовую природу залога исходя из единства правовой природы залога потерпели неудачу. Поэтому следует согласиться с исследователями, которые считают, что правовая природа залога зависит от предмета залога: в случае, если предметом залога является вещь, залогу свойственны черты ограниченного вещного права, если же предметом залога выступает имущественное право, тогда залог имеет обязательственно-правовую природу. Рассмотрим изложенную точку зрения подробнее.

5. Залог может быть  или вещным или обязательственным правом в зависимости от того, что является предметом залога: вещь или имущественное право. Данная позиция представлена в юридической литературе [5, с. 118]. В частности отмечается, что залог вещей является ограниченным вещным правом, а залог имущественных прав, в силу непризнания их вещами, является обязательственным правом. При этом отсутствие единства правовой природы залога сторонников данной точки зрения не смущает.

Таким образом, по нашему мнению право залога имеет двойственную природу. Однако, в отличие от авторов, которые считают, что залог одновременно сочетает в себе признаки вещного  и обязательственного права, по нашему мнению, двойственность природы проявляется в способности залогового права быть или вещным, если предметом залога является вещь, или обязательственным, если предмет залога не является вещью.

Подобная двойственность наиболее полно соответствует основной цели залога – обеспечению исполнения обязательств должником. Именно вещное право залога в случае, когда предметом залога выступает вещь, позволяет залогодержателю, при наступлении соответствующих оснований, обратить взыскание на заложенную вещь независимо от того, кто является ее обладателем.

Вещное право дает залогодержателю возможность преимущественного перед другими кредиторами удовлетворения из заложенной вещи. Несмотря на двойственную природу, залог является единым правовым институтом, поскольку и имущественные права, и вещи входят в категорию имущество и обладают едиными признаками (объективной экономической ценностью, способностью принадлежать определенному лицу). Кроме того, залог вещей и имущественных прав преследует одну и ту же цель – предоставить залогодержателю право обратить взыскание на заложенный имущественный объект, в результате чего присвоить ценность данного объекта в размере обеспеченного залогом требования.

Вместе с тем, авторы, признающие различную правовую природу залога вещей и имущественных прав, исходят, прежде всего, из дихотомической системы имущества, включающей в себя вещи и имущественные права. Вместе с тем, подобный подход противоречит общему понятию имущества, вытекающему из положений ГК, которое не исчерпывается вещами и имущественными правами. Развитие общественных отношений, в том числе в сфере развития компьютерных технологий уже приводит к тому, что предметами сделок является «виртуальное имущество» - те или иные объекты, существующие исключительно в электронно-цифровом виде, которые нельзя отнести к информации, исключительным или иным имущественным правам.

С появлением новых имущественных  объектов, не относящихся ни к вещам, ни к имущественным правам, дихотомическая система залога потребует ревизии. Таким образом, залог следует разделять не на залог вещей, и залог имущественных прав, а на залог вещей и иных имущественных объектов, не являющихся вещами. При этом первый является вещным по правовой природе, а второй – обязательственным.

С учетом изложенного, а также предложенных в юридической  литературе определений, право залога можно определить как акцессорное, осуществимое при определенных обстоятельствах право залогодержателя обратить взыскание на заложенный имущественный объект (вещь, имущественное право, иное имущество), в целях удовлетворения неисполненного должником требования, обеспеченного залогом.

Под залогом  имущественных прав следует понимать акцессорное, осуществимое при определенных обстоятельствах обязательственное  право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущественное право с последующей реализацией его с публичных торгов, осуществления взыскания по нему, либо перевода его на себя в целях удовлетворения неисполненного должником требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно прийти к выводу о том, что залоговое обязательство имеет различную правовую природу в зависимости от предмета залога: оно является вещным в случае, когда предметом залога выступает вещь, в случае же когда предметом залога является имущественное право или иной имущественный объект, не являющийся вещью, оно имеет обязательственную природу. Общее понятие залога не содержит указания на его правовую природу и определяет общую цель любого залога – обременение чужого имущественного объекта в целях обеспечения исполнения обязательства. Понятие залога имущественных прав как обязательственного права наиболее полно раскрывает его сущность, как акцессорного права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущественное право в целях удовлетворения неисполненного должником требования, обеспеченного залогом.

1.2 Некоторые аспекты правового регулирования залоговых отношений. Возникновение и прекращение залога

Иинститут залога существует в отечественном праве уже ни одно десятилетие, однако в настоящее время он пережил достаточно серьезные изменения. В течение последних лет белорусским парламентом был принят ряд законов, тем или иным образом вносящих коррективы в Гражданский кодекс Республики Беларусь [16], в том числе и по вопросам залога. Следует отметить, что довольно существенные изменения залогового законодательства были связаны с принятием Закона Республики Беларусь от 09.07.2012 г. № 388-З «О внесении дополнений и изменений в Гражданский кодекс Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь и их отдельных положений по вопросам аренды, залога, создания и деятельности финансово-промышленных групп» [17], вступившего в силу с 18.01.2013 г., и прежде всего, это было связано с признанием утратившим силу Закона Республики Беларусь от 24.11.1993 № 2586-XII «О залоге» (далее – Закон  «О залоге») [18], который во многом дублировал положения ГК и Закона Республики Беларусь от 20.06.2008 № 345-З «Об ипотеке» (далее - Закон «Об ипотеке») [19], причем зачастую на более низком уровне юридической техники.

Более значимые изменения залогового законодательства, которые повлекли за собой соответствующие изменения в ГК, были вызваны принятием Декрета Президента Республики Беларусь от 01.03.2010 № 3 «О некоторых вопросах залога имущества» (далее – Декрет № 3) [20]. Этот документ, в частности:

1) расширил возможности  внесудебного обращения взыскания  на заложенное имущество;

2) предусмотрел, что передача в залог любого  движимого имущества, определенного  родовыми признаками, может осуществляться в порядке, установленном законодательными актами для залога товаров в обороте;

3) определил,  что организации, за которыми  имущество закреплено на праве  оперативного управления, вправе  передавать в залог имущество,  находящееся в госсобственности, в порядке, установленном законодательством, если иное не предусмотрено Президентом, а имущество, находящееся в частной собственности, - с согласия собственника этого имущества либо уполномоченного им лица;

4) изменил очередность  удовлетворения требований кредиторов при ликвидации, включив требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юрлица (прекращающего деятельность ИП), в третью очередь (раньше они были в четвертой) [20]. 

В целом, необходимо указать, что институт залога на сегодняшний день обрел реальные и конкретные черты в современной белорусской экономике, что безусловно, имеет свои положительные стороны, о чем может свидетельствовать, например, развитие системы банковского кредитования в нашей стране. Как отмечает В. Фадеев, одним из показателей, содержащихся в ежегодном исследовании Всемирного банка «Ведение бизнеса» (Doing business), является «Получение кредитов». Здесь оценивается состояние с «обеспеченными сделками», и прежде всего это касается залога. По этому критерию Беларусь, которая по общим итогам исследования «Ведение бизнеса – 2011» заняла 68-е место среди 183 стран, оказалась на 89-м месте, улучшив свои позиции по этому показателю на 20 мест по сравнению с предыдущим исследованием [21]. 

 Нельзя не признать, что залог имущества в настоящее время в большинстве случаев применяется при предоставлении кредитов банками, однако необходимо указать, что с развитием рыночных отношений залог, как способ обеспечения исполнения обязательств, нашел широкое применение при заключении не только договоров займа, но и имущественного найма, подряда, купли-продажи и т.д., при этом действующий Гражданский кодекс выделил залог в отдельный правовой институт и признал за ним значение обеспечительного обязательства (гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств») [16].

Что касается способов возникновения  залогового правоотношения,  то ГК Республики Беларусь предусматривает два таких способа - в силу договора и на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, то есть если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признаётся имуществом, находящимся в залоге.

Право залога по общему правилу возникает с момента  заключения договора, если предмет  договора не подлежит передаче залогодержателю. В отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, право залога возникает с момента передачи этого имущества залогодержателю. Но момент возникновения права залога зависит ещё и от условий договора. Необходимо указать, что договор залога может быть заключен с целью обеспечения выполнения обязательств по любой не противоречащей закону сделке, в силу которой у одной из сторон возникает обязанность выполнить имущественное обязательство, а у другой - право требовать надлежащего исполнения этого обязательства.  

Залогом может  быть обеспечено действительное (т.е. имеющееся  на момент возникновения залога) требование, вытекающее, например, из договоров  займа, купли-продажи, имущественного найма. В тоже время залогом может  быть обеспечено и требование, возникающее в будущем, при условии, что стороны договорятся о размере такого требования. В качестве примера можно привести договор займа с условием о неустойке, размер которой зависит от длительности просрочки выполнения обязательства. Неустойка в этом случае выступает в качестве требования по договору займа, которое возникает в будущем.

Говоря о  возникновении залоговых отношений  на основании законодательного акта следует сказать, что под законодательным  актом, который может выступать в качестве основания возникновения залога, в данном случае понимается только акт, имеющий высшую юридическую силу, то есть принятый с соблюдением соответствующей процедуры Верховным Советом Республики Беларусь. Такой акт должен содержать указание на то, в результате каких обстоятельств и какое именно имущество должно признаваться заложенным.

Необходимо  также отметить, что залог, как способ обеспечения исполнения обязательств, может применяться при совершении сделок как между гражданами, в том числе на относительно небольшие суммы, так и между гражданами и юридическими лицами (предприятиями всех форм собственности, учреждениями, организациями), а также между юридическими лицами.

Залоговые отношения  прекращаются по общим основаниям прекращения  обязательств, например, надлежащим исполнением или же невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.