Отдельные виды доверительного управления имуществом

Содержание

Введение ………………………………………………………………………….. 6

1. Правовая природа доверительного управления имуществом ….........… 9
1. Динамика развития доверительных отношений …...……...…......……… 9
2. Предмет и метод доверительного управления имуществом …….….…. 16

2. Правоотношения по доверительному управлению имуществом .……...... 24
1. Субъекты доверительного управления имуществом …………....….….. 24
2. Объекты доверительного управления имуществом ………....……….…… 30

3. Отдельные виды доверительного управления имуществом ................... 36
1. Доверительное управление земельным участком ……..……………....….. 36
2. Доверительное управление правом недропользования ………...…..…….. 43
3. Применение права доверительного управления в процессе  приватизации ……………………………………………………………………………………… 46
4. Доверительное управление ценными бумагами ………………...………… 52
5. Доверительное управление имуществом государственного служащего ... 56

Заключение ………...……………..……………………………………………….. 60

Список использованной литературы ……………………………………...….…. 62

Введение

В период становления Республики Казахстан как суверенного государства обновляются все стороны жизни нашего общества. Становление рыночной экономики требует существенного изменения принципов правового регулирования, применения новых походов к ее структурной перестройке. Важнейшим фактором повышения эффективности проводимой экономической реформы являются преобразования в сфере реализации права собственности. Без достижения успехов в этой сфере невозможно достижение целей проводимой рыночной реформы в Республике Казахстан. Одним из приоритетов Стратегии развития Казахстана до 2050 года является защита и обеспечение гарантий прав собственности [1]. Особую роль в этом имеет правовое регулирование деятельности по доверительному управлению имуществом, в первую очередь, договоров, являющихся правовыми формами закрепления экономических отношений при осуществлении доверительных операций.

Развитие товарно-денежных отношений в Казахстане в 90-х годах вызвало новые формы экономических отношений. Гражданское законодательство отреагировало на их появление введением соответствующих институтов права. Одним из них явилось доверительное управление имуществом.

Широкий спектр трастовых и иных доверительных отношений, появившихся в деловой практике стран СНГ в 90-х годах после открытия границ для внешнеэкономической деятельности, вызвал необходимость осмысления новых процессов цивилистической мыслью. В казахстанском законодательстве стали появляться сначала термины, а затем и фрагменты правового механизма доверительного управления имуществом. Примечательной особенностью института доверительного управления имуществом явилась его многофункциональность. Сфера применения оказалась чрезвычайно широка: приватизация, банковские операции, управление имуществом государственных служащих, законодательство о юридических лицах и т.н. В настоящее время в связи с широким использованием института доверительного управления имуществом многие вопросы по его применению требуют научного обоснования и теоретической разработки.

Проблеме доверительного управления имуществом и связанным с нею проблемам права посвящены исследования Ю.Г. Басина, З.Э. Беневоленской, С.П. Братуся, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, А.С. Генкина, А.Г. Дидснко, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой. И.У. Жанайдарова, В.Р. Захарьина, К.М. Ильясовой, О.А. Красавчикова, Л.Ю. Михеевой, Р.Л. Нарышкиной. Л.В. Петрова. Б.В. Покровского, И.А. Покровского, В.К. Райхера, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.С. Тулеуова, П.В. Турышева, В.В. Чубарова, В.Ф. Яковлева и других видных юристов постсоветского пространства.

Благодаря усилиям вышеназванных ученых, а также иных юристов-исследователей удалось разработать правовые основы института доверительного управления имуществом. Однако, на сегодняшний день вопросов остается все же больше, чем ответов на них. Прежде всего, не определены предмет и метод рассматриваемого института. А без этого определение места доверительного управления в системе гражданского права и разграничение его со смежными институтами невозможно. Более того, ставится под сомнение сама необходимость существования данной конструкции. Крайне мало разработаны в Казахстане направления по доверительному управлению предприятиями, имуществом государственного служащего, по использованию доверительного управления при организации деятельности и реорганизации коммерческой организации. Совершенно не разработаны направления по доверительному управлению недропользованием, землепользованием, управлению авторскими правами, доверительному управлению денежными средствами и ценными бумагами. Кроме того, на сегодняшний день не проведено ни  одного  сравнительного исследования законодательства стран СНГ. Исключение составляет фрагментарное сравнение отдельных элементов российского и казахстанского законодательства. В середине-конце 90-х годов рядом стран СНГ были приняты Особенные части Гражданского кодекса. Этот материал, за исключением ГК РФ, также остался пока не исследован.

Все это определило актуальность и выбор темы исследования, а также предопределило цели нашей дипломной работы.

Актуальность исследованию темы доверительного управления придает и тот факт, что Правительство РК периодически рассматривает целесообразность принятия законов РК «О доверительном управлении имуществом», «О доверительном управлении денежными средствами» и «О доверительном управлении ценными бумагами». В работе сформулирован ряд законодательных норм о доверительном управлении имуществом, который можно было бы включить как в действующее так и в будущее законодательство.

Основной целью исследования является комплексный и системный анализ законодательства и теоретических основ института доверительного управления имуществом, который позволит усовершенствовать и завершить законодательную базу данного института и его применения.

Соответственно этому задачами исследования являются:

1. определение предмета доверительного управления имуществом;
2. подбор метода доверительного управления, присущего именно данному гражданско-правовому институту;
3. соотнесение договора доверительного управления со смежными институтами;
4. анализ субъектного состава;
5. определение специфики и границ института в зависимости от вида основания возникновения или вида договора;
6. анализ действующего законодательства и подготовка предложений по его изменению и дополнению;
7. изучение законодательства стран СНГ и стран дальнего  зарубежья с целью осмысления казахстанского законодательства и его дальнейшей доработки.

Цель нашего научного исследования обусловила также необходимость выявления причин и истоков того или иного явления, правовой природы и источников правового регулирования доверительного управления имуществом, в связи с чем, автор был поставлен перед необходимостью проведения анализа истории возникновения и развития различных концепций и их реализации в законодательстве в той мере, в какой они имеют отношение к предмету исследования. Только в результате такого исследования могут быть выявлены причины недостаточного использования в общественных экономических отношениях данной правовой формы, а также способы преодоления этих препятствий.

В работе предлагаются новые идеи и способы их реализации, новые понятия и свое видение проблем. Большинство разработок в качестве логического завершения исследования имеют конкретные законодательные предложения.

1. Правовая природа доверительного управления имуществом

1.1 Динамика  развития доверительных отношений

В 1999 году в Гражданский кодекс Республики Казахстан был введен институт доверительного управления имуществом. Название института предполагает, что основу института составляют доверительные отношения. Для ясного понимания сути доверительного управления имуществом, по нашему мнению, необходимо проследить динамику развития доверительных отношений в различных правовых системах. Доверительные отношения имеют глубокие исторические корни. Проблема подбора соответствующего правового механизма для доверительных отношений возникла очень давно и решалась в разных странах по-разному. Отношения по управлению имуществом лицами, не являющимися собственниками такого имущества, возникли еще задолго до нашей эры.

Уже в Древнем Египте нашли распространение отношения по распоряжению наследством, опеке над собственностью малолетних принцев и принцесс, представлению интересов третьих лиц по доверенности. Так, имуществом фараонов и их детей управляли жрецы древнеегипетских храмов, приближенные монархов [2, c.5].

В древнеримском праве существовал институт "fiducia" (доверие) - начальная неразвитая форма закладного права или точнее то, из чего оно развилось. Везде в древнейшее время потребность заклада удовлетворялась тем, что вещь, предназначенная служить обеспечением долга, передавалась кредитору тотчас же при самом заключении обязательства и притом в полную собственность лишь с личным обязательством кредитора вернуть ее по уплате долга. При такой форме реального обеспечения, очевидно, ни о каком закладном праве в юридическом смысле не может быть и речи: кредитор получает не закладное право на вещь, а настоящее право собственности, которым он даже немедленно может распорядиться по своему усмотрению; в случае позднейшей готовности должника уплатить долг кредитор подлежит только личной, обязательственной ответственности перед должником. Вследствие этого подобная форма, гарантируя в полной мере интересы кредитора, совершенно не гарантировала интересов должника; она отдавала последнего на полный произвол первого и потому могла быть терпима в жизни лишь до тех пор, пока реальный кредит был явлением редким, случайным [3, c.213]. Доверие здесь имело место по отношению к так называемому закладодержателю по поводу сохранности заложенной вещи в натуре.

Позднее в Римском праве "доверенность" связывается с терминами "фидуция", "фидуциарные отношения". Например, правоотношения хранения в исторических, временных рамках до оформления их договором поклажи (deposirum), являющегося реальным договором, оформлялись таким образом: сопротивление со стороны церкви, которая всячески поощряла введение траста. Например, воины, отправляясь на войну, оставляли свои земельные участки доверенным лицам, которые управляли ими в интересах жен и несовершеннолетних детей воинов, поскольку в средневековом праве они не могли быть собственниками земли. При этом доверенное лицо признавалось собственником по праву справедливости и поэтому оно могло защищать земельный участок от посягательств всех третьих лиц. Историко-правовая сущность доверительной собственности заключалась в том, что правовая защита слабой стороны в доверительных отношениях строилась на основе права справедливости, восполнявшего пробелы общего права.

С другой стороны, городские общины покупали земли на свое имя и назначали выгодоприобретателями монастыри и другие церковные структуры. Таким образом, потомки и церковь, не будучи вправе по общему праву (а францисканские монахи, например, не могли быть собственниками недвижимости по уставу ордена) быть собственниками земли юридически, становились таковыми фактически легально по праву справедливости [4, c.37].

Постепенно объект траста расширился с земли на иную недвижимость и классические движимые вещи, а затем на ценные бумаги, денежные средства и имущественные права в невещественном виде. Произошло это во многом благодаря бурному развитию рынка в Америке. Передача в траст ценных бумаг (в основном, акций) позволила в конце 19 века быстро монополизировать капитал. Траст стал синонимом монополии, а негативное влияние монополий на рынок в свою очередь вызвало появление антитрастового (антимонопольного) законодательства, транскрибированного в русском языке как «антитрестовское» [5, c.480].

Первоначально идея траста была связана с помощью неимущим, но на самом деле трасты означали гораздо больше, чем просто благотворительные учреждения. В период Оттоманской империи ислам полностью был зависим от траста, который обеспечивал физическую материю мечети и школ, стипендию религиозным функционерам и учителям, хозяйственные нужды мечети. Без общественных трастов ислам и исламская община не могли выжить [6, c.36]. Трасты не существовали обособленно от государственного регулирования. Наблюдается регистрация трастов в Стамбуле в 16 в. и возможность отмены регистрации, ограничение автономии трастов и вмешательство султанов и судей в различные вопросы их деятельности. В середине 16 в. у султана была власть контролировать передачу земли трасту, наблюдать за назначением доверительных управляющих, приобретением собственности и распоряжением ею. Положение о трастах применялось и к собственности других церквей. Так, в 1569 году были отменены трасты, принадлежащие богатым монастырям православной церкви, поскольку в соответствии с исламом трасты не могли создаваться для церкви, они должны создаваться для бедных в церкви, то есть в благотворительных целях [6, c.36-37].

В дореволюционной России доверительные отношения по управлению чужим имуществом также имели достаточно широкое распространение. Например, широко использовалась такая правовая форма как управление поместьями, где управляющий выполнял фактически функции современного доверительного управляющего.

Право доверительного управления существует на сегодняшний день только в некоторых странах, образовавшихся в результате распада Советского Союза (например, Республике Казахстан, Российской Федерации, Республике Беларусь). Континентальная школа права, за пределами данных стран, не использует ни термин "траст", ни термин "доверительное управление имуществом". Подобные отношения в этих странах регулируются исходя из принципа "свободы договора" [7, c.472].