Международные инвестиционные соглашения (договоры, контракты)

Остановимся на случае отзыва лицензии. Согласно  п. 2 ст. 4 ФЗ «О СРП» лицензия на пользование недрами выдается на срок действия СРП и подлежит продлению или переоформлению либо утрачивает силу в соответствии с условиями СРП. На первый взгляд, это дает гарантию инвестору против лишения его лицензии в административном порядке. Однако это не совсем так. Дело в том, что условия пользования недрами, установленные в СРП, должны соответствовать законодательству Российской Федерации, и прежде всего Закону РФ "О недрах". Статья 20 Закона РФ "О недрах" определяет основания прекращения права пользования недрами. Эти основания, следовательно, должны быть отражены и в СРП. В указанной статье также зафиксировано, что решение о досрочном прекращении, приостановлении или ограничения  права пользования недрами принимается органами, предоставившими лицензию.  При этом, решение может быть обжаловано в административном или судебном порядке. Таким образом, установленные в Законе РФ "О недрах" основания и административный порядок прекращения пользования недрами, должны найти отражение в СРП.

10. В соответствии с  абз. 5 п. 1 ст. 6 ФЗ «О СРП» СРП,  связанные с использованием участков недр, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также изменения и дополнения, вносимые в указанные СРП, утверждаются отдельными федеральными законами.

Утверждение отдельных договоров  федеральными законами является правовой новеллой российского законодательства. Несомненно, она применяется в целях защиты интересов государства и общества, носит исключительный характер (в том смысле, что используется только при утверждении публичных договоров в области международного права - международных договоров, и впервые применяется к договорам между государством и частным лицом). Осуществление этой процедуры поднимает статус СРП к публичным договорам, с одной стороны, и к федеральным законам, с другой стороны.

11. Особый порядок заключения СРП не позволяет применять к нему многие положения ГК РФ, например, нормы ст. ст. 432-445 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Инициирование заключения СРП, в основном, исходит, от государства. Здесь необходимо обратить на два момента. Во-первых, согласно п. 3 ст. 2 ФЗ «О СРП» перечни участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции, устанавливаются федеральными законами.

Таким образом, государство  путем принятия законов устанавливает объекты, которые могут быть предоставлены в пользование на условиях о разделе продукции. По другому просто не может быть, поскольку государство по своему усмотрению решает, предоставить тот или иной участок недр в пользование на условиях СРП или нет. Вместе с тем, следует отметить, что инвестор может выступить с предложением об отнесении участков недр в перечень¹²⁴, однако его возможности сильно ограничены.

Итак, государство реализует  свои властные полномочия в отношении выбора участков недр и стороны в СРП. Инвестор же ограничен в выборе: он может согласиться с решением государства или нет. Таким образом, на стадии заключения договора одна сторона - инвестор заранее находится в неравном положении.

12. Государство в лице уполномоченных им органов вправе принимать решения, обязательные к выполнению для инвесторов. Так, п. 2 ст. 18 ФЗ «О СРП» прямо указывает на это: на инвестора не распространяется действие нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и правовых актов органов местного самоуправления, если указанные акты устанавливают ограничения прав инвестора, приобретенных и осуществляемых им в соответствии с СРП, за исключением предписаний соответствующих органов надзора, которые выдаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях обеспечения безопасного ведения работ, охраны недр, окружающей природной среды, здоровья населения, а также в целях обеспечения общественной и государственной безопасности. Таким образом, государство, вступая в отношения с инвестором, не теряет своих публичных полномочий и вправе их реализовать.

Государственный контроль за исполнением СРП осуществляют федеральные органы государственной власти в соответствии с их компетенцией совместно с органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 19 ФЗ «О СРП» уполномоченные представители государственных органов, осуществляющих контроль за исполнением СРП, имеют право беспрепятственного доступа на объекты проведения работ по соглашению, а также к документации, относящейся к проведению указанных работ, исключительно в целях осуществления функций контроля за исполнением СРП.

Итак, в международном  инвестиционном соглашении тесным образом  переплетаются гражданско-правовые и административно-правовые отношения. Соответственно, с нашей точки  зрения, данные соглашения подлежат урегулированию специальным законодательством, сочетающим в себе частноправовые и публично-правовые методы регулирования. В случае отсутствия необходимых норм в специальном законодательстве должны применяться нормы гражданского права и причем лишь в той степени, в которой они [нормы гражданского права] не противоречат нормам публичного права, имеющим императивный характер. Нечто подобное закреплено в ч. 3 ст. 54 Водного кодекса Российской Федерации в отношении договоров пользования водными объектами: к этим договорам применяются положения гражданского законодательства о сделках, договорах и аренде, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации. Сделки, совершенные с нарушением норм публичного права, должны признаваться недействительными¹²⁵.

К сожалению, проект ФЗ «О концессионных договорах» основан на цивилистической концепции и не предусматривает использование публично-правовых методов регулирования в достаточной степени. На это справедливо указывает Н.Г. Доронина: "Проект (проект ФЗ "О концессионных договорах". - В.Л.) пытается регулировать отношения, не являющиеся по своей  правовой природе гражданско-правовыми"¹²⁶. Отсюда и все попытки урегулировать эти отношения только нормами гражданского права приводят к сложностям юридического характера (в том числе ввиду отсутствия соответствующих норм гражданского законодательства) при защите прав и интересов участников отношений в случае возникновения споров.

К примеру, в ст. 13 «Стабильность условий концессионных договоров» проекта ФЗ «О концессионных договорах» зафиксировано, что изменение условий допускается только по взаимному согласию сторон, если иное не предусмотрено в договоре. А как же быть со случаями одностороннего изменения договора, закрепленными даже в ГК РФ или со случаями отзыва (приостановления) лицензий, установленными актами публичного права? Соответственно, второе предложение ч. 1 ст. 13 необходимо изложить в следующей редакции: «Изменение условий допускается только по взаимному согласию сторон и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами».

В этой связи ст. 27 под названием «Прекращение и приостановление действий концессионных договоров» проекта ФЗ «О концессионных договорах» справедливо допускает другие помимо соглашения сторон основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент заключения договора. Представляется, что именно с этим в первую очередь столкнутся инвесторы. Как же будет тогда разрешаться спор? Вопрос остается открытым…

На основании вышеизложенного (ex praemissis), можно утверждать, что для любого международного инвестиционного соглашения характерно присутствие гражданско-правовых и административно-правовых начал. Признание инвестиционного договора с участием государства обычным гражданским договором не позволяет учитывать наличие в нем вертикальных отношений. Однако это отнюдь не означает, что международное инвестиционное соглашение – это административное явление. Оно остается соглашением, регулирующим прежде всего имущественные и неимущественные отношения с использованием метода юридического равенства сторон (в гражданских отношениях) и метода юридического неравенства сторон (в административных, финансовых и иных основанных на властном подчинении отношениях). С данных позиций, международное инвестиционное соглашение – это сложный договор, регулирующий предпринимательские горизонтальные и вертикальные отношения.

Другой вывод, который  необходимо сделать - это отметить не совсем правильную концепцию ФЗ «О СРП» и проекта ФЗ «О концессионных  договорах», недооценивающую административно-правовые начала в соглашении. Именно поэтому она не обеспечивает реальный правовой механизм регулирования отношений государства с инвестором. В целях совершенствования действующего законодательства, с нашей точки зрения,  необходимо внести изменения и дополнения в ФЗ «О СРП» и проект ФЗ «О концессионных договорах», предусмотрев разумное сочетание частноправовых и публично-правовых методов в регулировании международных инвестиционных соглашений.

* * *

Проведенный анализ правовой природы международных инвестиционных соглашений позволяет сделать следующие выводы:

1. Международное  инвестиционное соглашение - это  договор, заключаемый между государством и иностранным лицом. Он не относится к разряду классических международных договоров, заключаемых между субъектами международной системы (государствами, международными организациями и приравненных к ним образованиям) и регулируемых нормами международного публичного права.

2. Международное инвестиционное  соглашение - это разновидность международных контрактов, заключаемых при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

3. Международное инвестиционное  соглашение - это сложный договор,  который регулирует частноправовые  и публично-правовые отношения  (пограничное явление).

4. Международное инвестиционное  соглашение содержит в себе  признаки, свойственные другим типам гражданско-правовых договоров, а также признаки, существенным образом отличающие его от них. Оно не относится к какому-либо типу, а является самостоятельным договором.

5. В целях создания  реального правового механизма  регулирования отношений государства с инвестором необходимо внести изменения и дополнения в ФЗ «О СРП» и проект ФЗ «О концессионных договорах», предусмотрев в них разумное сочетание частноправовых и публично-правовых методов в регулировании международных инвестиционных соглашений.

ГЛАВА 3

ДОГОВОРНЫЕ  УСЛОВИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ (ДОГОВОРОВ, КОНТРАКТОВ)

§ 1. Существенные и иные условия международных  инвестиционных соглашений (договоров, контрактов)

Обстоятельный анализ условий  международных инвестиционных соглашений представляется весьма важным по нескольким причинам. Во-первых, данный институт является недостаточно развитым и изученным в российской юридической науке. Во-вторых, в действующем российском законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие договорные отношения между государством и иностранным инвестором, за исключением ФЗ «О СРП», содержащего лишь общие положения. Следовательно, в сложившихся условиях то, что зафиксировано в договоре, имеет первостепенное значение в установлении прав и обязанностей сторон.

Как известно, договорные условия в отечественной цивилистике  принято делить на три группы условий: существенные, обычные и случайные¹²⁷, хотя в системе общего права применяются несколько другие классификации¹²⁸. Определение существенных условий вытекает из ст. 432 ГК РФ. К ним относятся те условия, по достижении согласия по которым в требуемой в подлежащих случаях форме договор считается заключенным. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Это является причиной того, что существенные условия международных инвестиционных соглашений часто варьируются в зависимости от принятого национального законодательства  в отдельной стране.

Наиболее обстоятельной  монографией в разрезе вычленения существенных условий соглашений на примере СРП является работа С.А. Сосны «Комментарий к Федеральному закону "О соглашениях о разделе продукции"» (М.: Юрист, 1997. – 192с.). В ней он выделяет следующие группы существенных условий  СРП¹²⁹:

1) Порядок разработки программ, проектов, планов и сметы работ по СРП.

2) Предписания п. 2 ст. 7 ФЗ "О СРП".

3) Обязательные условия  в соответствии с ФЗ «О СРП»  и Законом РФ "О недрах".

4) Другие обязательные  условия.

 На наш взгляд, приведенный С.А. Сосной перечень включает в себя условия, которые должны найти отражение в соглашении. Это своего рода приблизительный список основных условий СРП. При этом, не все условия признаются существенными, часть из них являются по своей сути обычными и случайными. Так, например, условия второй группы должны рассматриваться как обычные, поскольку они прямо предусмотрены п. 2 ст. 7 ФЗ «О СРП» и должны применяться вне зависимости от включения их в текст соглашения. Некоторые условия из четвертой группировки (порядок и сроки внесения изменений в СРП, порядок разрешения споров и др.) не оказывают, по нашему мнению, влияния на факт заключения соглашения, однако безусловно имеют юридическое значение. В этом смысле они являются случайными условиями.

Статьи 22 и 23 проекта ФЗ «О концессионных договорах» выделяют три группы условий, подлежащих включению в концессионные договоры – общие, дополнительные и специальные. Однако они не соответствуют существующей классификации договорных условий на существенные, обычные и случайные. Неясно, все ли условия этих статей являются существенными или нет. Если проанализировать их, то приходим к выводу, что не все из них должны признаваться существенными. К примеру, порядок приостановления и прекращения договора, виды, порядок определения и внесения налогов, сборов, пошлин, порядок разрешения споров, ответственность сторон и др. в случае отсутствия договорных условий могут быть определены российским законодательством. Соответственно – это обычные условия.