Иск как категория процессуального права

Далее рассмотрим элементы иска, наиболее выделяемые авторами. Одним из элементов иска является основание иска, то есть материально-правовые требования обоснованные наличием определенных юридических факторов, которые и составляют основание иска.

Второй элемент иска составляет предмет. Под предметом понимается, субъективное право или законный интерес, юридическая обязанность, либо, материальное отношение в целом.

Под содержанием иска понимается указанный истцом способ судебной защиты, то есть это действия суда, которые требует истец, то есть вынесения решения определенного рода.

Элементами иска в  значительной мере предопределяется объем  и направление исследования дела в судебном заседании. Указание в  исковом заявлении на составные  части иска важно и для ответчика, так как последний должен знать, что и на основании чего от него требует истец.

Элементы иска нужно  различать, кроме того, для решения  вопроса о возможности изменения  основания или предмета иска в  ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вопрос об элементах иска лишний раз подтверждает, что иск нельзя рассматривать только как обращение к суду за защитой права, только как процессуальное действие. Если принять такое понятие иска, то будет трудно говорить о составных частях такого иска, о возможности их изменения в процессе. Если под иском понимать материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного правоотношения, то есть все основания говорить о составных частях иска.

2.  Предмет иска

В исковом заявлении  должны быть обязательно указаны требование истца (ст. 150 ГПК РК), отчетливо видно, что это требование адресовано не к суду, а к ответчику (к другой стороне). Поэтому предметом иска и является то конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение³⁹.

В зависимости от способа  испрашиваемой истцом защиты его  субъективного материального права предметом иска могут быть:

а) спор о наличии или  отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком;

б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального  правоотношения с истцом;

в) спор об изменении или  прекращении существующего между  сторонами правоотношения.

Например, истец вправе просить у суда подтверждения  того факта, что материальное правоотношение между ним и ответчиком существует, поскольку ответчиком этот факт оспаривается (признание авторства, права на жилую площадь, установление отцовства, признание права собственности.). Если просьба истца будет судом удовлетворена, бесспорной окажется и материально-правовая обязанность ответчика перед истцом. Когда просьба истца к суду заключается в том, чтобы установить факт отсутствия между ним и ответчиком материального правоотношения, суть спора становится иной. Здесь уже истец стремится на будущее освободить себя от каких-либо обязательств и тем самым защитить свое субъективное материальное право. Так, предъявляя иск о признании недействительным завещания, сделанного наследодателем в пользу ответчика, наследник по закону отстаивает свое право на получение наследственного имущества и уберегает себя, в случае выигрыша процесса, от обязанности делить такое имущество с наследником по завещанию⁴⁰.

Иногда для защиты интересов истца недостаточно одного лишь подтверждения факта наличия между ним и ответчиком конкретного материального правоотношения. Нужно еще и применение мер юридической ответственности путем возложения на ответчика определенных обязанностей и соответственно принуждения его к совершению действий в пользу истца (взыскание алиментов, присуждение имущества, восстановление на работе).

В случаях, прямо предусмотренных  законом, суд вправе своим решением, составляющим заключительное звено  в сложном, юридическом составе  фактов, изменить или прекратить существовавшее между сторонами материальное правоотношение (расторжение брака, выселение из занимаемого жилого помещения, раздел собственности). В этой ситуации одного волеизъявления сторон, направленного на трансформацию материального отношения, недостаточно. Нужен акт юрисдикционного органа суда, нужна специальная процедура установления в судебном заседании наличия всей совокупности юридических фактов, позволяющих судить о том, что в прежнем виде правоотношение существовать не может.

Предмет иска следует  отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска. Материальный объект – это вещь того или иного рода, о которой идет спор или которая фигурирует в качестве объекта спорного правоотношения. Например, собственник заявляет требование о возвращении (предмет иска) своего имущества (материальный объект); кредитор требует уплаты (предмет иска) занятой ответчиком суммы денег (материальный объект); собственник просит признать недействительным (содержание иска) арендный контракт (предмет иска – арендное правоотношение) на принадлежащее ему помещение (материальный объект).

Так, например, в исках  о присуждении это будет требование о передаче имущества, о возврате вещи, о взыскании алиментов.

В исках же о признании  это будет требование о признании  наличия или отсутствия определенного правоотношения, требование о том, чтобы ответчик признал спорное право за истцом.

В науке гражданского процесса по вопросу о предмете иска имеются иные взгляды. Некоторые  ученые считают, что предметом иска в одних случаях является спорное правоотношение и материально-правовые требования истца к ответчику, а в других - только спорное правоотношение⁴¹.

Другие считают, что  предметом иска о присуждении  является материально-правовое требование истца к ответчику, принудительное осуществление которого истец добивается, а в исках о признании - спорное правоотношение⁴².

Треушников М. К. считает, что предметом иска всегда является требование истца к ответчику, об устранении нарушения права и его восстановление⁴³.

Наиболее распространенным является первый взгляд, согласно которому в исках о присуждении предметом иска является правоотношение и вытекающее из него требование истца к ответчику, а в исках о признании предметом иска является только спорное правоотношение. Однако ГПК РК указывает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику, а не спорное правоотношение. Но это мнение с точки зрения закона. Перед тем как обратится в суд, истец и ответчик состоят в каких-либо правоотношениях (гражданские, семейные, трудовые).

Ответчик нарушает правоотношение (например, не выплачивает заработную плату), то у истца появляется материально-правовое требование к ответчику, которое он указывает в исковом заявлении (ст. 150 ГПК РК).

Подтверждением того, что предметом иска являются материально-правовые требования истца к ответчику и само спорное материально-правовое отношение, служит следующий пример. Предметом иска о выселении ответчика из жилого помещения является субъективное гражданское право истца требовать освобождения ответчиком этого помещения и соответствующая обязанность ответчика уплатить за пользование этим помещением.

Предмет иска в исках о присуждении - это требование истца к ответчику, суть которого сводится к тому, чтобы ответчик, с одной стороны, признал спорное право за истцом, а с другой стороны, чтобы ответчик выполнил определенные действия в пользу истца, вытекающие из спорного правоотношения (освободил помещение, возвратил вещь).

В исках о признании  истец не требует, чтобы ответчик совершил какие-либо действия в пользу истца. Соответственно и предметом иска будет требование истца к ответчику, состоящее в том, чтобы ответчик признал право истца в том виде, как об этом утверждает истец, в том числе права истца на изменение или прекращение правоотношения. В исках о признании суду достаточно установить, какое право существует у истца, в чем суть этого права. Поскольку подтверждение судом права истца носит властный характер, ответчик будет вынужден подчиниться судебному решению и не вторгаться в правовую сферу истца.

Предметом же преобразовательного иска является изменение или прекращение правоотношения или создание нового правоотношения между истцом и ответчиком.

Предмет иска не следует смешивать с предметом судебного спора, с предметом судебного разбирательства. Обращаясь в суд за защитой нарушенного субъективного права, истец, как правило, в исковом заявлении выражает одно конкретное требование к ответчику, которое направлено на защиту нарушенного права. Однако ГПК РК разрешает в одном исковом заявлении соединять несколько требовании к ответчику, связанных между собой. Возможно и разъединение исковых требований, первоначально объединенных в одном исковом заявлении. Предмет иска нельзя смешивать с объектом спорного гражданского правоотношения. Так, если предмет иска о присуждении с ответчика определенной денежной суммы, взятых последним взаймы, является материально-правовое требование истца о возврате этих денег, то сама денежная сумма, подлежащая возврату, будет не предметом иска, а его материальным объектом.

Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых требовании, то имеется в виду не изменение предмета иска, а только изменение размеров количественной стороны материального объекта иска.

Право определения иска принадлежит самому истцу и только ему. Более того, предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца. Так, например, Токов А. обратился в суд с иском к производственному кооперативу им. Ж. Жамбыла (далее ПК) о взыскании 1403120 тeнгe. Решением Жамбылского районного суда Алматинской области от 22.11.1999 г. иск Токова А. удовлетворен, с ПК в пользу Токова А. взыскано 1427432 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 10 января 2000 г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе Токов  А. указывает, что он не согласен с определением судебной коллегии Алматинского областного суда, т. к. стороной в договоре являлся он, а не Бостанов К., поэтому доводы коллегии о притворности сделок считает противоречащим требованиям законодательства. Кроме того, Токов А. указывает, что требования о признании сделок недействительными не заявлялись, а указание судебной коллегии о необходимости привлечения к участию в деле Бостанова К. неправильно.

Судебная коллегия Верховного суда РК, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 345 ГПК РК суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы (протеста). Из материалов дела видно, что истец не обжаловал решение суда, поэтому не может являться основанием к отмене решения суда то, что судом не рассмотрены требования о взыскании морального вреда.

Вместе с тем ответчиком встречные требования о признании сделок недействительными не предъявлялись, а только ставился вопрос о замене ответчика. Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РК суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Истцом предъявлен иск к ПК о взыскании стоимости шерсти, переданной ответчику на хранение, и поскольку истец возражал против замены ответчика, то суд, исходя из требований ч. 1 ст. 51 ГПК, правильно продолжил рассмотрение дела. При таких обстоятельствах суждение судебной коллегии Алматинского областного су да по вопросу о притворности сделки не вытекает из материалов дела.

Вместе с тем, выводы коллегии о неправильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, являются убедительными и подтверждаются материалами дела. В частности, ответчик пояснил суду, что Токов А. приходил вместе с Бостановым К. для покупки шерсти, оплату производил Бостанов К., но документы просил оформить на Токова А., объяснив, что последний является его водителем и ему легче будет оформить перевозку шерсти из республики. Шерсть ответчик отдал Бостанову К., о чем имеется расписка. Пояснения ответчика подтвердили в судебном заседании свидетели Шильке Г., Сагадиева Р., Сарсенбаев С., Койшыбаева А. и др. В материалах дела имеется расписка от имени Бостанова К. о том, что он получил шерсть в количестве 173 тюков весом 18 400 кг, которую он оставлял на хранение 06.08.1999 года. При таких обстоятельствах решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным⁴⁴.

В соответствии с требованиями ст. 49 и ч. 2 ст. 219 ГПК РК суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и не вправе изменять предмет и основание иска. Суд может выйти за пределы исковых требований только с согласия истца, если признает это необходимым для защиты его прав, свобод и законных интересов, а также в случаях, предусмотренных законом.

В исковом заявлении Бояркии В. просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома между ним и Акимовой Г. и привести стороны в первоначальное положение. Вместе с тем анализ содержания искового заявления показывает, что Бояркин В. указывает на то, что Акимова Г. обманула его и что фактически он просит признать договор купли-продажи недействительным, что влечет иные правовые последствия, нежели при расторжении договора.

Однако суд не уточнил исковые требования Бояркина В., не принял никакого решения по его требованию о приведении сторон в первоначальное положение и неправильно применил нормы материального права.

Также судом не исследованы  следующие вопросы: кем дописаны слова в исковом заявлении Бояркина В. о признании сделки несостоявшейся; какие последствия влечет удовлетворение данного требования.⁴⁵

Таким образом, предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении. Предмет иска становится затем предметом судебного решения.

2.3 Основание иска

Под основанием понимается то, что порождает иск - факты, из которых истец выводит свое требование к ответчику, ибо эти же самые факты и порождают иск или требование, обращенное к суду. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 150 ГПК РК эти факты именуются обстоятельствами, имея в виду юридический характер таких фактов с целью не допускать смешения с фактическими данными (доказательствами).

Основанием иска, таким  образом, являются факты, которые согласно материальному праву указывают  на наличие (отсутствие) между истцом и ответчиком правоотношения и на обоснованность выводимого из него истцом требования к ответчику. Одни факты доказывают наличие субъективного права (например, заимодатель ссылается на заключенный договор займа, дающий ему право требовать возврата предоставленной денежной суммы). Такие факты называются фактами активного основания иска. Другие факты доказывают обоснованность требования истца к ответчику, то есть факты, обосновывающие нарушение ответчиком своих обязанностей (например, ссылка на истечение срока для возврата денег). Они именуются фактами пассивного основания иска. Третьи доказывают необходимость предъявления иска (например, ссылка на отказ добровольно исполнить свою обязанность должника) - факты повода к истцу. Подобная классификация, несмотря на свою условность, имеет определенное практическое значение. Она, в частности, помогает правильно уяснить сущность распределения между сторонами прав и обязанностей по собиранию и представлению доказательств. Так, факты активного основания всегда доказываются истцом, за исключением тех случаев, когда они в соответствии со ст. 71 ГПК РК не нуждаются в доказывании.