Договор банковского вклада (депозита)

ГК РФ устанавливает жесткие требования к форме договора банковского вклада, в соответствии с которыми данный договор должен быть заключен обязательно в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет его недействительность. Договор банковского вклада, заключенный с нарушением простой письменной формы, является ничтожным, т.е. является не действительным с момента заключения вне зависимости от того, признан он или нет недействительным судом.

Согласно ст. 36 Закона о банках и банковской деятельности привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику72.

Появление приведенной нормы в Законе РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (имеется в виду редакция этого закона от 3 февраля 1992 г.) объясняется необходимостью исключить действия банков, ущемляющие интересы вкладчиков, которые имели место ранее, поскольку действовавшее в тот период законодательство "давало возможность банкам принимать денежные средства клиентов во вклады, не заключая с ними договора в письменной форме73.

Нередко прием денежных средств во вклады оформлялся распиской о получении денежных средств или приходным ордером, подписанными (зачастую не уполномоченными на то) банковскими работниками, в которых отсутствовала основная информация об условиях банковского вклада.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если он заключен посредством составления одного документа, подписанного сторонами, либо посредством обмена документами путем телеграфной, телефонной, телетайпной, электронной и иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Также письменная форма договора банковского вклада будет считаться соблюденной, если письменная оферта, направленная одной из сторон договора, будет принята другой стороной в порядке, определенном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. если лицо, которому адресована оферта, совершит действия по выполнению условий договора банковского вклада, указанных в оферте. Например, письменная форма договора банковского вклада будет считаться соблюденной, если вкладчик, получив письменную оферту банка с предложением внести сумму вклада на указанных в ней условиях, осуществил внесение суммы вклада в банк74.

Если внесение вклада в банк удостоверяется сберегательной книжкой, депозитным или сберегательным сертификатом, то условие о письменной форме договора банковского вклада тоже будет считаться соблюденным. При этом, по общему правилу, сберегательная книжка удостоверяет заключение договора банковского вклада, только если вкладчиком является физическое лицо. Однако соглашением между вкладчиком и банком может быть предусмотрено, что сберегательной книжкой удостоверяется заключение договора банковского вклада между банком и юридическим лицом.

Помимо того, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 836 ГК), общим требованием при использовании любого из известных способов заключения этого договора является внесение вкладчиком либо третьим лицом на имя вкладчика денежной суммы, составляющей сумму вклада. Данное требование проистекает из того обстоятельства, что договор банковского вклада, являясь реальным договором, может считаться заключенным не ранее момента внесения суммы вклада в банк, т.е. внесения наличных денег в кассу банка либо поступления безналичных денежных средств на корреспондентский счет банка.

Порядок заключения договора банковского вклада зависит от того, кто выступает в роли вкладчика: гражданин (физическое лицо) или юридическое лицо.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (п. 2 ст. 834 ГК), поэтому его заключение для банка является обязательным. Отказ банка от заключения договора при наличии у него возможности принять вклад от гражданина не допускается (п. 3 ст. 426 ГК). При этом банк не вправе оказывать предпочтение одному вкладчику перед другим в отношении заключения договора банковского вклада (п. 1 ст. 426 ГК).

При внесении вклада в банк и оформлении договорных отношений с банком по договору банковского вклада гражданин не участвует в определении условий этого договора, а, выбирая вид вклада, лишь присоединяется к уже разработанным банком (применительно к отдельным видам вкладов) условиям договора. Главная же особенность договора банковского вклада между банком и гражданином-вкладчиком, которая и позволяет квалифицировать его в качестве договора присоединения, заключается в том, что он не может быть заключен иначе как путем присоединения гражданина-вкладчика к договору в целом, предложенному банком. Ведь договор банковского вклада, по которому вкладчиком является гражданин, будучи публичным договором, должен содержать одинаковые (в рамках одного вида вкладов) условия для всех вкладчиков. Это требование может быть выполнено банком лишь путем разработки стандартных условий договора банковского вклада, предлагаемых всем вкладчикам.

Надлежащее исполнение банком обязательства по договору банковского вклада включает в себя и действия банка по незамедлительному зачислению денежных средств, поступивших в банк на имя вкладчика от третьих лиц, на депозитный счет по соответствующему вкладу (ст. 841 ГК).

А поскольку в сберегательной книжке должны быть указаны все денежные суммы, как списанные со счета вкладчика, так и зачисленные на этот счет (п. 1 ст. 843 ГК), банк первым делом должен внести запись о поступившей на счет вкладчика денежной сумме от третьего лица в предъявленную вкладчиком сберегательную книжку и только после этого приступить к производству расчетов с вкладчиком. Неисполнение банком этой обязанности (т.е. расчеты с вкладчиком по данным, содержащимся в сберегательной книжке, без учета денежных средств, внесенных на счет вкладчика третьим лицом) должно квалифицироваться как нарушение договора банковского вклада, которое служит основанием для привлечения банка к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных вкладчику.

Договор банковского вклада, по которому вкладчиком является юридическое лицо, не относится к числу публичных договоров. Несмотря на то что в реальных условиях фактически такой договор заключается путем подписания руководителем юридического лица предложенного банком разработанного последним трафаретного текста договора банковского вклада (депозита), указанный договор (по способу его заключения) не может быть признан и договором присоединения, поскольку не исключена возможность возникновения у сторон разногласий по отдельным условиям договора, которые в этом случае разрешаются в установленном законом порядке.

При заключении договора банковского вклада между банком и юридическим лицом путем подписания соглашения между ними содержание вытекающего из него обязательства банка включает в себя обязанность последнего по открытию вкладчику депозитного счета, на который зачисляется сумма вклада, и последующему ведению указанного счета. Согласно п. 3 ст. 834 ГК к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК), если иное не предусмотрено нормами о договоре банковского вклада или не вытекает из существа указанного договора. Одна из особенностей отношений банка и вкладчика - юридического лица предусмотрена в том же п. 3 ст. 834 ГК: юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В остальном, в особенности в том, что касается открытия депозитного счета вкладчику, подлежат применению правила о договоре банковского счета.

Применяя приведенные нормы о заключении договора банковского счета к отношениям банка и вкладчика - юридического лица по договору банковского вклада, по которому банк должен открыть депозитный счет вкладчику, мы неминуемо приходим к выводу о том, что заключение договора банковского вклада с вкладчиком - юридическим лицом, несмотря на то что такой договор не относится к публичным договорам (как, например, в случае с вкладчиком-гражданином), тем не менее, является обязательным для банка. Поэтому все, что говорилось ранее о порядке заключения договора банковского вклада с вкладчиком-гражданином (в части правового механизма понуждения банка к заключению договора), в равной степени относится и к порядку заключения договора банковского вклада между банком и вкладчиком - юридическим лицом, с той лишь особенностью, что заключение договора и внесение вклада не могут быть удостоверены сберегательной книжкой и должны оформляться отдельным письменным соглашением между банком и вкладчиком.

При рассмотрении вопросов досрочного расторжения договора банковского вклада особую значимость приобретает специфика договора банковского вклада, заключаемого банком с физическим лицом.

В силу императивности норм ст. 837 Гражданского кодекса вкладчик - физическое лицо может в любой момент досрочно прекратить действие банковского вклада и потребовать возврата ему суммы вклада. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно75.

Договор банковского вклада может носить как бессрочный, так и срочный характер.

В последние пару лет велось обсуждение возможности введения безотзывных вкладов для физических лиц. В частности, был подготовлен и в конце 2008 г. внесен в Госдуму проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (о безотзывных вкладах граждан)". Законопроект предусматривал возможность введения безотзывных вкладов для физических лиц. Однако пока проект не получил поддержки, в том числе по причине кризиса, и введение таких счетов может повлечь напряженность на финансовом рынке.

Таким образом, на настоящий момент любой вклад физического лица может быть отозван из банка досрочно.

Независимо от вида вклада, включая вклады на условиях их возврата по истечении определенного договором срока или наступления иных условий, вкладчик - физическое лицо вправе потребовать возврата вклада, т.е. изменить в одностороннем порядке условие договора банковского вклада, касающееся срока договора. Указанное означает, что банк, как должник в обязательстве по договору банковского вклада, не вправе совершать аналогичные действия в одностороннем порядке, а условие об отказе физического лица от права получить вклад по первому требованию ничтожно76.

Полный досрочный отзыв вклада, конечно же, неудобен для банков, которые несут риски отзывов денежных средств, которые они уже инвестировали в определенные проекты. Особенно эти риски возрастают во времена финансовой нестабильности, когда сильнейший отток вкладов физических лиц может привести к несостоятельности банка, как, например, случилось с некоторыми банками в кризис 1998 г.

Однако банки имеют право при досрочном отзыве вклада платить пониженный процент по такому вкладу, так называемый процент по вкладам до востребования.

Согласно п. 3 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации:

"В случаях, когда срочный  либо другой вклад, иной, чем вклад  до востребования, возвращается  вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов".

До недавнего времени практически все банки использовали эту опцию и устанавливали в договоре, что при досрочном истребовании депозита вкладчик получал только проценты по вкладу до востребования. Однако в связи с кризисом и обострившейся конкуренцией между банками все больше и больше банков стали предлагать возможности сохранить первоначально согласованную ставку процентов даже при досрочном отзыве вклада. Как показала практика, вклады на таких условиях стали очень популярны среди населения.

Никаких иных санкций при досрочном отзыве вклада законодательство не предусматривает. Поэтому установление в отношении вкладчика - физического лица каких-либо прямых или косвенных санкций за досрочный отзыв вклада будет недействительным.

Например, обратимся к решению Арбитражного суда Свердловской области от 9 февраля 2008 г. N А60-40304/2008-С9. В соответствии с этим решением77:

"Так, тарифами, утвержденными банком 15.10.2008, предусмотрено, что за выдачу  наличных денежных средств в сумме более 50 тыс. руб., 2 тыс. USD и 2 тыс. EUR за день со срочных вкладов, а также вкладов "До востребования", текущих счетов клиента (если денежные средства поступили на данные вклады "До востребования", текущие счета со срочных вкладов), за исключением возврата срочного вклада по окончании срока действия договора, взимается плата в размере 20 процентов от суммы выданных наличных, что превышает размер ставок по вкладам.

При этом, заключая упомянутые договоры, потребители не знали и не могли знать, что при досрочном расторжении договора не только лишатся начисленных процентов, но и не получат своих денег в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в действиях банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Открытие банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к услуге банковского вклада (главы 44, 45 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Закона о банках открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, возможность заключения (исполнения) договора банковского вклада, выдачи со вклада денежных средств не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения дополнительного договора банковского вклада (счета) "До востребования".

Вместе с тем Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденные Банком России от 26.03.2007 N 302-П, требуют, чтобы учет привлеченных денежных средств производился по срокам привлечения.