Договор банковского вклада (депозита)

Согласно ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения по выполнению работ (оказанию услуг), то последствия нарушения таких договоров определяются Гражданским кодексом и другими законами, регулирующими отношения об оказании таких услуг, то есть соответственно отношения, возникающие из договора банковского вклада, регулируются гл. 44 ГК РФ и специальным банковским законодательством.

В Приказе Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона "О защите прав потребителей"15, отмечается,  что закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством. Это означает, что к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, применяются общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Договор банковского вклада рассматривается как договор присоединения. Условия договора банковского вклада в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Это положение закрепляется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положений части второй ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко"16.

 В Постановлении закреплено, что из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). В качестве одного из способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона называется институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор срочного банковского вклада с гражданами (п. 2 ст. 834 ГК РФ), условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате, граждане-вкладчики как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. И как следствие требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Рассмотрев вопросы, связанные с предметом и признаками договора банковского вклада можно сделать следующие выводы.

1. Понятие договора банковского вклада содержится в ст. 834 ГК РФ, в соответствии с которой договор банковского вклада (депозита) представляет собой соглашение сторон, по которому одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее от третьих лиц денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить на нее проценты на условиях, определенных договором.

2. Договор банковского вклада относится к реальным, односторонне обязывающим, возмездным договорам.

3. Договор банковского вклада в том случае, если он заключается с физическим лицом, является публичным договором.

4. Договор банковского вклада рассматривается как договор присоединения.

5. К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, применяются общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

1.2 Место договора банковского  вклада в системе обязательственных  правоотношений

Правовая природа договора банковского вклада длительное время была предметом научных дискуссий. Споры велись по двум направлениям - о самостоятельности договора банковского вклада и о его соотношении со смежными договорами17.

Если проследить эволюцию развития договора банковского вклада, то можно обнаружить, что в зависимости от вида вклада он рассматривался на начальном этапе своего появления как вид одного из уже существующих договоров (договора хранения или договора займа).

Так, Г.Ф. Шершеневич в зависимости от вида вклада (вечные, срочные, бессрочные и особой категории вклады на хранение) говорил соответственно о следующих видах отношений, которые возникают при приеме банком вышеуказанных вкладов. Первые из них представляют с юридической точки зрения передачу известной суммы денег в собственность банка с обязанностью последнего уплачивать передавшему проценты пожизненно (физическому лицу) или постоянно (юридическому лицу). Вклады второго и третьего рода по своей юридической природе представляют договор займа, основанный на личном кредите, которым пользуется банк в глазах общества. Вклады третьего рода принимают иногда вид вкладов на текущий счет или пассивного текущего счета, который также представляет собой заем со стороны банка у вкладчика. Вклады на хранение представляют договор "поклажи ценных бумаг за вознаграждение банку"18.

Как отмечается в научной литературе, договор банковского вклада на практике и в нормативно-правовых актах, в том числе и в действующем Гражданском кодексе РФ19, в нормативно-правовых актах Центрального банка РФ20, отождествляется с понятием "депозит"21.

Термин "депозит" означает денежные средства или ценные бумаги (акции, облигации), помещаемые для хранения в кредитные учреждения22.

В иных случаях понятие "депозит" может иметь самостоятельное значение23.

Например, это относится к депозитам нотариусов и судов (ст. 327 ГК РФ), а также депозитных счетов судебных приставов - исполнителей24.

В 20-е годы XX в. вклад рассматривался как договор займа или как вид иррегулярной поклажи.

Согласно ст. 208 ГК РСФСР 1922 г. по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или определенные родовыми признаками вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму денег или равное взятому взаймы количество вещей того же рода и качества с процентами или без процентов25.

Исследуя особенности договора займа (переход денег в собственность заемщика, возврат не тех же денежных средств, а такой же суммы денег), Л.С. Эльяссон приходит к выводу о том, что договор банковского вклада подпадает под конструкцию договора займа26.

По мнению М.М. Агаркова, только срочный вклад можно рассматривать как договор займа.

Бессрочные же вклады, в том числе вклады на текущие счета, следует рассматривать как иррегулярную поклажу, которая представляет собой договор, занимающий промежуточное положение между займом и поклажей (регулярной)27.

Такие особенности иррегулярной поклажи, как обезличивание вещей, передаваемых на хранение, право собственности поклажепринимателя на переданные вещи, возврат суммы, равной полученной, сближают ее с договором займа. Различие двух договоров Агарков видит в целях договоров. Если в договоре займа это определенное помещение капитала, то в договоре иррегулярной поклажи - это хранение одним лицом средств другого с тем, чтобы они всегда были в распоряжении поклажедателя (кредитора). Необходимость такого разграничения проявляется при применении ст. 111 ГК РСФСР 1922 г., согласно которой исполнение должно последовать в срок, определенный законом или договором. Если срок исполнения не указан либо определен моментом востребования, то кредитор вправе требовать, а должник вправе произвести исполнение немедленно. В этом случае должнику по предъявлении требования кредитором предоставляется семидневный льготный срок, поскольку иное не установлено законом.

В случае рассмотрения бессрочного вклада договором займа, как отмечает М. М. Агарков, пришлось бы применять ст. 111 ГК РСФСР и предоставлять банку семь льготных дней для производства выплат, что, несомненно, противоречило бы природе операции. Л. С. Эльяссон прибегает к ст. 1 ГК РСФСР, в которой закрепляется положение о том, что гражданские права охраняются законом, за исключением тех, когда они осуществляются в противоречии с их социально-экономическим назначением. Но нельзя не согласиться с тем, что именно льготные дни для бессрочного вклада противоречат социально-хозяйственному назначению операции.

В отличие от ГК РСФСР 1922 г. в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.28 и ГК РСФСР 1964 г.29 в главу 34 "Расчетные и кредитные операции" была включена ст. 395 "Вклады граждан в кредитных учреждениях". Несмотря на легальное закрепление положений о банковском вкладе в нормативно-правовых актах такого уровня, это не прекратило дискуссии о его правовой природе, а, пожалуй, еще более их усилило.

В нормативно-правовых актах при характеристике отношений, возникающих при помещении денежных средств в соответствующие организации использовалось понятие "хранение". Например, платежи по обязательствам между государственными организациями, колхозами и иными кооперативными и общественными организациями производятся в порядке безналичных расчетов через кредитные учреждения, в которых указанные организации в соответствии с законом хранят свои денежные средства (ст. 83 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., ст. 391 ГК РСФСР 1964 г.); организации распоряжаются денежными средствами, хранящимися на их счетах в кредитных учреждениях в соответствии с целевым назначением этих средств (ст. 84 Основ 1961 г., ст. 392 ГК РСФСР 1964 г.); граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами (ст. 87 Основ 1961 г., ст. 395 ГК РСФСР 1964 г.).

Неудивительно, что в исследованиях распространилась точка зрения о признании договора банковского вклада договором хранения30; договором иррегулярного хранения31. Некоторые авторы рассматривали договор банковского вклада комбинированным договором хранения с обязательством посмертной передачи по назначению вклада32.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. При регулярном хранении собственником вещи в любом случае остается поклажедатель. Предметом дискуссий стал вопрос о собственнике вещи при иррегулярном хранении. В силу ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. При иррегулярном хранении смешиваются вещи нескольких поклажедателей.

В научной литературе были высказаны следующие возражения против признания вещей, находящихся в иррегулярном хранении, собственностью поклажедателей. Как отмечал К.А. Граве, поклажедателям не принадлежит ни одно из правомочий участников общей собственности: они не осуществляют общего управления имуществом, не распределяют расходы по его содержанию, не имеют права преимущественной покупки, а с требованием о выдаче соответствующего количества вещей обращаются к хранителю на основе договора хранения, но не к другим поклажедателям в порядке раздела общей собственности33.

Л. Г. Ефимова указывает на то, что поклажедатели не управляют совместной собственностью, поскольку это не вызывается необходимостью: имущество передано не для управления, а для обеспечения сохранности. Причем расходы по хранению исчерпываются оплатой услуг хранителя. Каждый из поклажедателей несет эти расходы пропорционально своей идеальной доле в общей долевой собственности, что определяется соответственно количеству родовых вещей, переданных на хранение. При возврате этих вещей хранителем поклажедатель предъявляет договор хранения, так как с его помощью можно определить размер этой идеальной доли, а также идентифицировать собственника. Поскольку имущество - совместная собственность - находится у третьего лица (хранителя), поклажедатели обращаются именно к нему с требованием о выделе принадлежащей ему доли34.

Передавая имущество на хранение, поклажедатель стремится обеспечить его безопасность; может в любое время забрать свои вещи. В то же время в договоре хранения вознаграждение хранителю выплачивает поклажедатель. Именно последнее положение вызывает наибольшие нарекания, если рассматривать договор банковского вклада как вид договора хранения.

Поэтому наиболее распространенной среди ученых, занимающихся исследованием правовой природы договора банковского вклада, стала точка зрения о признании его разновидностью договора займа. По мнению Л. Г. Ефимовой, только конструкция договора займа позволяет объяснить, почему банк выплачивает вознаграждение своему клиенту за хранение средств на счете35.

Однако некоторые исследователи указывали на то, что конструкцию вклада нельзя рассматривать как отношения займа. Так, Я.А. Кулик приходит к выводу, что по договору займа вещи переходят в собственность заемщика, а этого не происходит при внесении вклада36.

Таким образом, относительно правовой природы договора банковского вклада высказывались различные точки зрения.

Возникает вопрос, как договор банковского вклада рассматривается сегодня. Проанализировав современное законодательство, можно сделать вывод, что договор банковского стал рассматриваться как самостоятельный тип гражданско-правового договора. Так, например, В.С. Якушев говорит о денежном вкладе как о самостоятельной юридической форме отношений вкладчика с кредитным учреждением37. В.Н. Сидорова отмечает, что договору денежного вклада свойственны элементы обязательств хранения, займа, поручения, которые в совокупности составляют единое целое, присущее только договору денежного вклада38.