Мировые судьи в РФ

После поступления апелляционной жалобы до ее рассмотрения не может быть поставлен вопрос о принудительном исполнении решения, по получении жалобы, у суда апелляционной инстанции возникает обязанность, право на повторное рассмотрение дела.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. На данной стадии суд  имеет право устанавливать новые факты и исследовать, новые доказательства. Таким образом, районный и мировой судья ставятся как бы в неравное положение: сторона, не представившая доказательства при рассмотрении дела у мирового судьи, т.е. не подготовившаяся к процессу, имеет возможность в течение 10 дней собрать дополнительные доказательства и представить их в апелляционную инстанцию. В результате решение мирового судьи изменяется либо отменяется.

Думается, это положение  ст.327 ГПК противоречит принципам  равноправия и состязательности, закрепленным в ст.6 ГПК. При такой ситуации едва ли не каждое решение мирового судьи может быть изменено или отменено, поскольку сторона представила новые доказательства. Тем белее из мотивировочной части решения ясно, какие доказательства должны были быть представлены при рассмотрении дела мировым судьей. Объективно получается - для того чтобы решение мирового судьи не было впоследствии отменено, он должен в ходе слушания дела принимать сторону истца или ответчика, который не представил необходимых доказательств, подсказывать ему, какие из них и где следует получить. Иначе говоря, судья вынужден брать на себя функции адвоката или представителя одной из сторон, что является, конечно, неприемлемым.

 Однако, теперь во  главу угла ставится вопрос  о придании любому судебному процессу состязательного характера. Исходя из этого, мировой судья не должен проявлять активность в сборе доказательств. Исключения возможны лишь при наличии соответствующего ходатайства стороны (например, если без запроса мирового судьи какая-то организация не выдает необходимые документы или справки).

Поэтому положение ст.327 ГПК целесообразно изменить, как не отвечающее принципам гражданского процесса. Если не внести изменения то в ближайшем будущем может сложиться ситуация, когда решение мирового судьи по гражданским делам люди будут воспринимать как нечто необязательное, как предварительное слушание перед основным рассмотрением в районном суде. Это принижает роль и значение мировых судей и дает возможность недобросовестным сторонам и их представителям намеренно затягивать процесс в надежде выиграть дело в апелляционной инстанции, выложив заранее «припасенные» дополнительные доказательства [2.3, c.41].

В апелляционной инстанции  дело рассматривается судьей районного  суда единолично, что едва ли правильно, тем более что апелляционное  постановление окончательно. Рассмотрение дел, отнесенных к подсудности мировых судей, дважды единолично противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Как отмечает С. Симонян, дела, подсудные мировому судье, рассматриваются по первой инстанции районными судами (там где еще не назначены или не избраны мировые судьи); в этом случае на решение районного суда подается кассационная жалоба, рассматриваемая коллегиально. Рассмотрение дел, подсудных мировому судье, единолично и в первой и во второй инстанции противоречит общему правилу о рассмотрении дела вышестоящими судами коллегиально [2.35, c.39].

В апелляционной инстанции  обязательным является ведение протокола  и участие секретаря судебного  заседания; действуют сроки рассмотрения гражданских дел в первой инстанции; лица, участвующие в деле, имеют право на судебные прения.

 Как и в первой  инстанции, истец вправе отказаться  от иска (полностью или частично); стороны могут заключить мировое  соглашение. Поскольку в апелляционной  инстанции ведется протокол судебного  заседания, отказ от иска и мировое соглашение могут совершаться не только в письменной форме (как при кассации), но и в устной.

Если дело уже находится  в районном суде, то лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться, а прокурор - отозвать представление до принятия решения или определения судьей районного суда. Отказ от жалобы оформляется определением судьи о прекращении апелляционного производства (ст.326 ГПК). Сопоставление ст. 324 и 326 показывает, что отказ от апелляционной жалобы возможен только в апелляционной инстанции. Аналогичное заявление, как и отзыв представления прокурором, поданные мировому судье, квалифицируются как просьба о возвращении жалобы, представления, хотя по существу такая просьба означает отказ от жалобы. Возвращение жалобы, представления не исключает направление дела в районный суд, если решение мирового судьи обжаловано другими лицами, участвующими в деле [2.10, c.395].

   Норма ст. 327 ГПК  не отражает особенностей апелляционной инстанции, не дает возможности отличить ее работу, как от работы судов первой инстанции, так и от работы кассационной инстанции. Это приводит к тому, что районными судами часто дела рассматриваются по правилам производства в суде первой инстанции и без учета характерных особенностей апелляционного производства. Встречаются дела, где даже не были оглашены апелляционная жалоба и решение мирового судьи. Отсутствие детальной регламентации апелляционного производства приводит нередко и к другой крайности - рассмотрению дел по правилам кассационной инстанции. Тогда постановления апелляционной инстанции по своему содержанию больше напоминают кассационные определения.

Здесь возникает еще  одна проблема. Это вопросы, связанные с заменой ответчика, привлечением к участию в деле третьих лиц. Есть суждение о невозможности совершения апелляционной инстанцией подобных действий [2.58, c.39].

 Но представляется, что решение этого вопроса  не является таким простым и однозначным. Так, апелляционное рассмотрение дел проводится по правилам суда первой инстанции, а эти правила (ст. ст. 41,42 ГПК РФ)  допускают замену ответчиков, привлечение к участию в деле третьих лиц. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований лишь в пределах рассматриваемого дела могут установить, что действиями суда не нарушены их права и законные интересы и что вынесенное решение, по их мнению, является правильным. Необходимо учесть и то, что апелляционная инстанция должна рассмотреть дело по существу; возвращение его мировому судье на новое рассмотрение с привлечением третьих лиц к участию в деле законом не допускается. Вопрос о замене ответчика при соблюдении других требований закона (согласие истца, участие этого лица в процессе у мирового судьи при разрешении спора, возможность привлечения его к участию в деле) с точки зрения действующего законодательства не представляется сложным, и районные суды этим в своей работе широко пользуются. При этом апелляционная инстанция вправе отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, обязательное для вновь привлеченного в качестве ответчика лица.

Так, решением мирового судьи по иску гражданина С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обязанность по возмещению ущерба была возложена на водителя, управлявшего автомобилем ООО «КамАЗ Автодор». При апелляционном рассмотрении дела судом произведена замена ответчика, ответственность по возмещению материального ущерба возложена на владельца источника повышенной опасности - ООО «КамАЗ Автодор», представитель которого принимал участие в рассмотрении дела как у мирового судьи, так и в районном суде  [2.54, c.39-40].

Согласно ст. 328 ГПК  апелляционная инстанция в результате рассмотрения жалобы, представления прокурора в праве оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить или отменить решение мирового судьи и принять новое; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В п.1 ч.1 ст.330 ГПК в качестве основания для отмены или изменения  решения суда общей юрисдикции указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. При оценке этого положения следует учитывать, что общим основанием для отмены или изменения решения является ошибка при осуществлении правосудия в первой инстанции, субъектом которой всегда является суд. Следовательно, предусмотренные процессуальным законом конкретные основания для пересмотра решения должны соотноситься с судебной ошибкой как частное с общим и соответствовать роли суда в судопроизводстве [2.15, c.13-14].

В качестве основания  для отмены или изменения решения  мирового судьи выступает также:

-недоказанность установленных  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов  суда первой инстанции, изложенных  в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное  применение норм материального  права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Разрешение вопроса  о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в гражданском  процессе равным образом является безусловным основанием для отмены решения. Формально для этого не нужна жалоба лица, не привлеченного судом к участию в деле, поскольку суд второй инстанции обязан устранить нарушение закона в таком случае вне зависимости от доводов жалоб.

В связи с привлечением к участию в апелляционном  производстве указанных лиц возникает  вопрос о пределах полномочий суда второй инстанции при устранении ошибки, обусловленной названным существенным нарушением норм процессуального права.

В ГПК не предусмотрено право суда апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Однако в  ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из ч. 1 ст. -17 Конституции РФ, и случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье [1.12, c.21].

Постановление суда апелляционной  инстанции согласно ч.1 ст. 329 ГПК  РФ выносится в форме апелляционного решения (в случае изменения или  отмены решения мирового судьи - с  вынесением нового решения) либо в форме определения. Решения и определения апелляционной инстанции вступают в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежат (ст. 330 ГПК РФ). Данное положение следует признать не соответствующим ст. 46 Конституции РФ, особенно применительно к апелляционному решению и определению о прекращении производства по делу, которыми дело завершается окончательно, без права вторичного обращения в суд с тем же требованием (исключительность решения и определения). Между тем в этих случаях апелляционная инстанция выносит постановления, противоположные актам мирового судьи, являющиеся, по существу, решением (определением) суда первой инстанции.

Наряду с решениями  мирового судьи, объектом апелляционного пересмотра могут быть и определения. Лица, чьи права были затронуты определением мирового судьи, в случаях предусмотренных законом, в праве обжаловать его путем подачи частной жалобы, а прокурор – путем принесения представления.

 Порядок обжалования  определений в целом идентичен  порядку обжалования решений, однако полностью не совпадает. Законодатель, учитывая существенные различия между данными судебными постановлениями, а также то, что возможность неограниченного обжалования определений может привести к затягиванию процесса, установил некоторые специфические правила [2.10, c.397].

 В отличие от  решений, не все определения  мирового судьи могут быть самостоятельным объектом права обжалования. При рассмотрении частной жалобы в апелляционный суд передается не все дело, а только те документы, которые необходимы для разрешения процессуального вопроса. Подача частной жалобы, как правило, не приостанавливает действие соответствующего определения. Исключение составляют определения об отмене обеспечения иска и замене одних обеспечительных мер другими (ч. 3 ст. 145 ГПК).

Согласно ст. 334 ГПК  суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе или оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, или отменить определение полностью, в части и разрешить вопрос по существу.

Однако необходимо иметь  в виду, что судья районного суда в случае отмены определения мирового судьи по частной жалобе обязан разрешить по существу лишь тот вопрос, по которому было вынесено отмененное районным судом определение (например, о принятии заявления к производству мирового судьи, о восстановлении срока, об освобождении от уплаты госпошлины, утверждении мирового соглашения). В таких случаях судья районного суда дело по существу не рассматривает, возвращая его мировым судьям для разрешения спора. Апелляционная инстанция, например, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи. Но это положение не всегда учитывается. Так, были случаи, когда судьи районных судов после разрешения поставленного в частной жалобе вопроса оставляли дело в районном суде и рассматривали спор по существу [2.54, c.39]. Подобная практика противоречит требованиям закона и не может быть признана правильной.

Определение апелляционного суда, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, пересмотр возможен только в порядке надзора.

В итоге, можно  сделать вывод, что, несомненно, апелляционный суд по сравнению с судом кассационной инстанции представляет больше гарантий по охране прав и законных интересов граждан, хотя разрешение споров по правилам апелляционного судопроизводства создает дополнительные проблемы - необходимость полного, вторичного рассмотрения дела, по процедуре совершаемых процессуальных действий  порядок рассмотрения дел является более сложным.