Мировые судьи в РФ

Возможно, также внесение более радикальных изменений  в ст. 122 ГПК РФ, дополнив пунктом 8, изложенным в следующей редакции и значительно расширяющим перечень требований, по которым выносится судебный приказ:

«8) если заявлено требование о взыскании денежных сумм, подтвержденное достоверными письменными документами» [2.43, c.21]. 

Было бы также логично внести в ГПК РФ совершенно новую норму о взыскании любых алиментных требований,  а не только на несовершеннолетних детей, как сейчас. Однако М. А. Черемин полагает, что пока в судах идет апробация данного института, расширять круг требований, по которым выносится судебный приказ, целесообразно путем «эпизодических» дополнений [2.51, c.121].

Из всех представленных точек зрения, мнение В. И. Решетника  заслуживает наибольшего внимания.  Оно согласуется также и с позицией автора дипломной работы, так как на практике имели место случаи, когда судьи довольно часто выносили судебные приказы по тем требованиям, которые не очерчены законодателем, упрощая процедуру рассмотрения гражданского дела не только для заявителя, но и, в первую очередь, для себя. Конечно, такие судебные приказы необходимо рассматривать как вынесенные с нарушением закона, но данное обстоятельство должно заставить законодателя задуматься над расширением обозначенного перечня требований.

         С принятием нового Гражданско-процесуального кодекса РФ, (ст. ст. 121 -130 ГПК РФ) назначение судебного приказа и его сущность не изменились, но изменился порядок его вынесения и отмены.

Он заключается в том, что  судебный приказ по существу заявленного  требования выносится в течение  пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Судебный приказ выносится  без судебного разбирательства  и вызова сторон для заслушивания их объяснений, составляется на специальном  бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда.

 Затем судья высылает  копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со  дня получения приказа имеет  право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ). В том случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет приказ. Однако уже сегодня на практике реализация данных положений ГПК РФ вызывает некоторые вопросы.

 В настоящее время наиболее  распространенным и доступным для суда способом извещения и вызова в суд  является извещение заказным письмом с уведомлением. В связи с тем, что выдача судебного приказа взыскателю ставится в зависимость от отсутствия (непредставления) возражений должника относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный в ст.128 ГПК РФ (то есть в течение 10 дней со дня его получения), для выдачи судебного приказа суд должен иметь доказательства получения копии приказа ответчиком. Таким доказательством в данном случае является уведомление о вручении копии приказа должнику, в котором будет указана дата его получения.

Не понятно, только каким  образом должен поступить суд, когда  уведомление о вручении заказного письма должнику не получено судом либо заказное письмо вернулось за истечением срока хранения на предприятии почтовой связи. Должен ли суд повторно направить копию судебного приказа ответчику или отменить вынесенный приказ либо выдать судебный приказ взыскателю? На эти вопросы ГПК РФ не дает ясного ответа.

 Одной из основных проблем этого процессуального института также является то, что, он ориентирован на добросовестного должника, которому предоставляется 10 дней для ответа на заявленное требование. Между тем должник зачастую использует это время для того, чтобы скрыть принадлежащее ему имущество, вследствие чего реализация многих судебных приказов в принудительном порядке бывает затруднена.

 Анализируя новые нормы о судебном приказе и судебную статистику, можно сделать вывод о том, что судебный приказ в том виде, в каком он существует, сводит на нет весьма интересные предложения по упрощению производства у мировых судей, относящиеся к введению словесной формы, т.е. высказанной судье просьбы, фиксируемой затем в протоколе.

В самом деле, если гражданину затруднительно по уважительным причинам составить письменное исковое заявление (заявление), то он мог бы ходатайствовать перед мировым судьей о внесении его требований в протокол. В то же время ст.124 ГПК РФ подчеркивает, что заявление о выдаче судебного приказа подается только в письменной форме с приложением перечня прилагаемых документов с копиями по числу должников.

В литературе нашло  отражение несколько точек зрения на судебный приказ, однако, по нашему мнению, представляется правильным рассматривать приказное производство не как вид гражданского судопроизводства, а в качестве допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедуры.

Необходимо также ответить на вопрос: должны ли к заявлению  о вынесении судебного приказа прилагаться подлинные документы (нотариально удостоверенные договоры, расписки) или возможно представление их копий?

По мнению автора данной работы, во избежание возможной утраты подлинных документов, представляется наиболее оптимальным вариант, когда судья может принять и  надлежаще заверенные копии, ограничиваясь лишь обозрением подлинников, оставив их на время у кредитора до выдачи ему судебного приказа. Однако по алиментным требованиям мировой судья не вправе оставить подлинные документы, в материалах суда остаются лишь копии свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о браке.

Нерешенной на практике остается проблема оформления принятия заявления о вынесении судебного приказа. В случае  если судья принимает такое заявление, то  необходимо ли вынесение определения об этом?

 Предпочтительным было бы, на наш взгляд, чтобы приказное производство возбуждалось специальным определением судьи, поскольку сроки принятия  влияют на момент возникновения права.

Необходимо также устранить  противоречия в законодательстве, относительно требований к содержанию судебного приказа.

Предлагается, чтобы содержание исполнительных документов, в том  числе и судебного приказа, определялось в соответствии с законодательством  об исполнительном производстве, а  противоречия должны быть устранены  применительно к данному положению.

Имеющаяся практика выдачи судьями судебных приказов по требованиям, не содержащимся в процессуальном законе, должна сигнализировать законодателю и науке гражданского процессуального права о необходимости постановки вопроса о дополнении перечня ст. 122 ГПК РФ.

Возможно, было бы закрепить  норму о вынесении судебного  приказа при заявлении любых  обоснованных требований, денежное выражение  которых не превышает определенного предела, а также несложных в плане правовой оценки, но требующих срочного разрешения требований, таких, например, как требования уплаты платежей по найму помещения, по аренде земельных участков, по различного рода недоимкам, о выселении граждан, самоуправно занявших жилые помещения или проживающих в домах, грозящих обвалом.

Неплохо также внести в ГПК РФ совершенно новую норму  о взыскании любых алиментных требований,  а не только на несовершеннолетних детей, как сейчас.

2.5 Апелляционное  производство по пересмотру решений и

          определений мировых судей

В данный исторический момент из всех судей страны наиболее близким к российскому населению следует признать мирового судью, который назначается (избирается) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации либо избирается на эту должность населением соответствующего судебного участка. Значительная часть уголовных дел о преступлениях, происходящих на территории судебных участков, рассматривается ими. Уголовно - процессуальное законодательство России допускает пересмотр в апелляционном порядке с вынесением нового приговора только судебных решений, не вступивших в законную силу, постановленных мировыми судьями. К тому же подобный пересмотр в силу ст. 361 нового УПК РФ является компетенцией федеральных судей, назначаемых Президентом РФ. Представляется, что апелляционная форма обжалования решений мирового судьи гармонично вписывается в концепцию построения в стране вертикали власти, соответствует целям и задачам ее авторов.

Следует отметить, что  возвращение в российское судопроизводство апелляции стало возможным лишь в конце прошлого века и было обусловлено происшедшими в стране изменениями в социально - политической, экономической и духовной жизни страны. Первоначально апелляционный порядок пересмотра судебных решений использовался в арбитражном процессе, а затем, одновременно с введением института мировых судей, появился в уголовном и гражданском процессах. Возвращение апелляционной формы обжалования судебных решений поставило перед учеными и правоприменителями актуальную задачу - определить сущность апелляции, ее особенности на современном этапе, отличительные черты и перспективы дальнейшего развития.

Термин "апелляция" имеет латинское происхождение  и означает - вызывать в суд, обращаться к высшему суду. Термин "кассация" происходит от французского слова и означает - ломать, т.е. аннулировать, отменять решение суда. Апелляция в настоящий момент - одна из форм обжалования судебных решений в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, одно из средств в руках вышестоящих судов для исправления ошибок в деятельности нижестоящих судов. Принесение апелляционной жалобы влечет пересмотр установления фактических обстоятельств дела и правовых вопросов вышестоящим судом, который либо утверждает обжалованное судебное решение, либо отменяет его и постановляет новое. Таким образом, сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений - кассации, при которой не исследуются новые доказательства и нельзя постановить новый приговор.

Не секрет, что показателем  работы судей, в том числе и  мировых, считается «утверждаемость» выносимых ими решений.

В результат длительного исторического развития основной (классической) формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений в большинстве европейских государств, государств - участников СНГ стала апелляция.  На решение мирового судьи может быть принесена жалоба в районный суд, который по отношению к мировым судам является судом второй инстанции и проверяет законность приговоров и решений мировых судей.

При введении  апелляционного производства законодатели, безусловно, ориентировались на традиции. Институт апелляции был известен еще гражданскому судопроизводству дореволюционной России и действовал до 1917 г. В современный период апелляционное производство было восстановлено с принятием АПК РФ 1995 г. А с введением мировых судей в систему судов общей юрисдикции  и наделения их функцией осуществления правосудия был установлен апелляционный порядок обжалования и проверки решений и определений мировых судей [2.10, c.390].

Апелляция в гражданском  процессе имеет основной целью - пересмотр  дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция - полная и неполная. Процедура пересмотра решений мировых судей в гражданском процессе в большей степени соответствует понятию полной апелляции. Согласно ей апелляционный суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу без каких-либо ограничений. После отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции обязан сам разрешить дело по существу.                                                                                   Признаки кассации, изложенные в современном гражданском процессе, позволяют сделать вывод, что, по существу, она является неполной апелляцией.

Наличие в гражданском  процессе двух форм пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, обозначаемых к тому же через разные понятия, дает основание для постановки вопроса: насколько оправданно такое положение? Не следует ли по всем гражданским делам сохранить лишь одну из них, например полную апелляцию?

При ответе на эти вопросы  следует исходить из приоритетной конституционной цели правосудия, которая состоит в защите прав, свобод и законных интересов. В связи с этим предпочтение при выборе той или иной модели судопроизводства следует отдавать той из них, которая обеспечивает более эффективный способ достижения названной цели.

 Так мировые судьи  осуществляют правосудие на территории  судебного участка, входящего в состав административного района, где действует соответствующий районный суд. Расстояние между двумя судами, как правило, невелико, имеются налаженные транспортные связи, участие в заседании районного суда участников процесса не столь обременительно. Напротив, территориальные, транспортные и экономические условия нашей страны не позволяют вводить полную апелляцию для решений других судов, поскольку это отрицательно повлияет на доступность судебной защиты для большинства участников гражданского процесса [2.15, c.13-14].

Вместе с тем производство по пересмотру не вступивших в законную силу актов всех судов общей юрисдикции следовало бы именовать в гражданском процессе апелляционным, подразделяя его на полную и неполную апелляцию. Производство же по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, как и в арбитражном процессе, следовало бы именовать кассацией.