Мировые судьи в РФ

Разрешение этой проблемы можно было бы минимизировать, например, путем законодательного определения предмета и предела судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, путем введения, скажем, правила о рассмотрении дела лишь в обжалованной части решения - если судья не считает нужным  его отменять (соответствует кассации), а если у судьи есть основания полагать, что возможно нарушение закона, явные ошибки, то имеет место рассмотрение дела в полном объеме.

Вопрос о  пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции, определения его границ находится в непосредственной связи с правилом запрета поворота к худшему. В связи с этим на законодательном уровне предлагается закрепить, как правило, о запрете вышестоящему суду выходить за пределы поданной жалобы, так и правило о недопустимости поворота к худшему.

Вместе с тем производство по пересмотру не вступивших в законную силу актов всех судов общей юрисдикции следовало бы именовать в гражданском процессе апелляционным, подразделяя его на полную и неполную апелляцию. Производство же по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, как и в арбитражном процессе, следовало бы именовать кассацией.       

Многими исследователями  проблем обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений отмечалась также недостаточность установленного в ГПК срока на апелляционное обжалование. В настоящее время, чтобы соблюсти срок на подачу апелляционной жалобы, заинтересованные лица сначала подают так называемую краткую жалобу, а после получения мотивированною решения - мотивированную жалобу. Вряд ли такая практика может быть признана положительной.

В рассматриваемой  ситуации представляется правильным использовать опыт регулирование тех же вопросов в ГПК Германии. Срок, на подачу апелляционной жалобы составляет здесь один месяц. Его исчисление начинается с момента вручения полного (мотивированного) решения, но не позднее истечения пяти месяцев после его оглашения

   Хотелось бы, чтобы дальнейшее развитие законодательства о пересмотре не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции шло с учетом и этих обстоятельств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С возрождением в России института мировой юстиции возник ряд проблем, которые еще предстоит разрешить в ходе продолжающейся судебной реформы. Принятые законы в общих чертах определили принципы организации и деятельности этого института. По мере его развития, возникают и иные вопросы, но и те, которые имеются уже сегодня, нуждаются в обсуждении и соответствующем законодательном разрешении.

В соответствии с проведенным  анализом деятельности института мировых судей следует сделать определенные выводы и предложения:

1. На современном этапе развития гражданского судопроизводства зреет необходимость упрощения процедуры рассмотрения дел мировым судьёй, которая по действующему законодательству не содержит ни каких процессуальных особенностей. Процессуальная форма деятельности мировых судей должна обеспечивать доступность и эффективность судебной защиты широких слоев населения, защиты быстрой и реальной, возможность которой не ограничена ни экономическими, ни иными факторами, т. е. отвечать задачам и целям, которые сложились в теории и на практике применительно к мировой юстиции, однако законодательно не были определены. Одним из предложений является упрощение процедуры судебного разбирательства гражданских дел является развитие института «согласительной» процедуры - направленной на обеспечение быстрого судебного разбирательства. Это должно быть четко сформулированной задачей. Норма о «согласительной» упрощенной процедуре должна быть закреплена на законодательном уровне, посредством включения в ГПК РФ правила о поведении «согласительной» процедуры на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Смысл и задачи «согласительной» процедуры, состоит в совершении действий по восстановлению нарушенного права, тем самым, обязывающих стороны к выполнению взятых на себя обязанностей, склоняя их к мировому соглашению.
2. На практике, высказываются также предложения и о необходимости более широкого использования мировым судьёй примирительных процедур по рассматриваемым им делам до начала судебного разбирательства. Ныне действующий ГПК РФ не предусматривает каких-либо примирительных мероприятий, месте с тем анализ отдельных категорий дел, подсудных мировому судье, показывает, что их реальное проведение потенциально возможно по большинству юридических споров, в особенности вытекающих из семейных и трудовых правоотношений. Здесь вполне уместно использовать также зарубежный опыт, касающийся, например, досудебного и судебного посредничества.
3. Содержание компетенции современных мировых судей не отвечает сути мирового судопроизводства. Правила о подсудности дел мировым судьям изложены в ГПК РФ не самым удачным образом.

Большая категория мелких гражданских дел отошла к компетенции мировых судей. Вместе с тем, с нашей точки зрения, неправильно определен количественный показатель подсудных имущественных споров - до 500 минимальных размеров оплаты труда. В этих пределах возникает много споров по недвижимости, по собственности, которые по своему характеру столь сложны, что с ними не справляются и в федеральных судах.

4. Процессуальных отличий и особенностей при производстве в суде первой инстанции между деятельностью мирового судьи и деятельностью районного судьи нет. Однако, в действительности, в производстве у мирового судьи зачастую участвуют настолько малограмотные и социально незащищенные стороны, что мировой судья вынужден по наиболее сложным делам по собственной инициативе назначать осмотр и экспертизу, проводить проверку доказательств, приобщать к делу различные справочные сведения, а также осуществлять иную активную доказательственную деятельность.

В частности, можно было бы на законодательном уровне  предусмотреть следующую норму:

«По наиболее сложным  делам, подсудным мировому судье, в  случае обоснования сторонами уважительности причин непредставления доказательств мировой судья вправе по собственной инициативе не только определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, но и собрать доказательственный материал для их подтверждения».

5. Нерешенной на практике остается проблема оформления принятия заявления о вынесении судебного приказа. Предпочтительным было бы, на наш взгляд, чтобы приказное производство возбуждалось специальным определением судьи, поскольку сроки принятия  влияют на момент возникновения права.

Необходимо также устранить  противоречия в законодательстве, относительно требований к содержанию судебного приказа. Предлагается, чтобы содержание исполнительных документов определялось в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а противоречия должны быть устранены применительно к данному положению.

Возможно, было бы закрепить  норму о вынесении судебного приказа при заявлении любых обоснованных требований, денежное выражение которых не превышает определенного предела, а также несложных в плане правовой оценки, но требующих срочного разрешения требований, таких, например, как требования уплаты платежей по найму помещения, по аренде земельных участков, по различного рода недоимкам, о выселении граждан, самоуправно занявших жилые помещения или проживающих в домах, грозящих обвалом.

          6. Целесообразно провести реформирование  апелляционной инстанции. Производство по пересмотру не вступивших в законную силу актов всех судов общей юрисдикции следовало бы именовать в гражданском процессе апелляционным, подразделяя его на полную и неполную апелляцию. Производство же по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, как и в арбитражном процессе, следовало бы именовать кассацией. Исходя из этого, заслуживают внимания высказывания в пользу создания съезда мировых судей, который был бы вправе в порядке апелляции пересматривать решение в полном объеме с установлением новых обстоятельств и доказательств, с вызовом в суд всех заинтересованных лиц.

          7. Недостатком апелляции является  необходимость полного, вторичного  рассмотрения дела, поэтому по  процедуре совершаемых процессуальных  действий  порядок рассмотрения дел является очень сложным. Разрешение этой проблемы можно было бы минимизировать, например, путем законодательного определения предмета и предела судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, путем введения, скажем, правила о рассмотрении дела лишь в обжалованной части решения - если судья не считает нужным  его отменять (соответствует кассации), а если у судьи есть основания полагать, что возможно нарушение закона, явные ошибки, то имеет место рассмотрение дела в полном объеме. Представляется, что эти вопросы в какой-то мере могут быть разрешены и при определенной формализации оценки доказательств, использовании элементов процессуальной экономии при широком, в установленном законом порядке, применении общеизвестных фактов, бесспорных обстоятельств, а также суррогатных эквивалентов судебных доказательств - так называемых презумпций и судебных фикций, судебных признаний.

Безусловно, приведенные  в данной работе положения  носят  постановочный характер и, вероятно, не являются бесспорными. Возможно, они станут поводом для последующих дискуссий. Главное - найти оптимальную юридическую формулу решения возникшей в работе мировых судей проблемы, соблюсти принцип – не навреди. Нужно сделать все, чтоб сбылись когда-то сказанные А. Ф. Кони слова: «Здесь, у «мирового», в действительности совершался суд скорый, а личные свойства первых судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения и с тем милостивый».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 1. Нормативные акты и материалы судебной практики

1. Конституция РФ// Российская газета, № 237, 25, 25.12.1993.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ // от 14. 11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.06.2004) // СЗ РФ 18.11.2002, N 46, ст. 4532,
3. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2005 г) //СЗ РФ. –1997. -№1. –С.10-15.
4. ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ»  (ред. от 11.03.2006) // СЗ РФ 21.12.1998, N 51, ст. 6270
5. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ» (ред. от 15.12.2001) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N 30, Ст. 1792; 1995 №26 Ст.2399; 1999 №29 Ст.3690; 2000 №26 Ст. 2736; 2001 №51 Ст.48 34.
6. ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 11.11.2003)// СЗ РФ, 02.06.2003, N 22, ст. 2063.
7. ФЗ от 29.12.1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» ред. от 28.07.2004// "Российская газета", N 4, 06.01.2000.
8. Закон Орловской области от 04.02.2000 «О мировых судьях в Орловской области»( ред. от 24.05.2001 №197-ОЗ, №345-ОЗ, ред. ред. от 13.02.2007)// "Орловская правда", N 28, 16.02.2007
9. Закон Орловской области от 13.02.2007 N 664-ОЗ «О внесении изменений в закон Орловской области «О мировых судьях в Орловской области// "Орловская правда", N 28, 16.02.2007
10. Постановление Пленума ВС РФ №2 от 14.04.1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // ВВС РФ. 1998. № 9
11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 года по гражданским делам (утвержден 17 января 2001 г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ) // // Судебная практика по гражданским делам /Сост. Е.А. Борисова. -М.; АНО «Юридические программы», 2004
12. Обзор судебной практики Верховно<span class="das