Мировые судьи в РФ

 Этот опыт должен  стать примером, основываясь на  котором, судопроизводство у мирового судьи следует трансформировать применительно к целям, для которых созданы мировые судьи – вершить суд скорый и «мирить» стороны.

2.4 Приказное производство

Концепция приближения  суда к населению, идея скорого, доступного и справедливого правосудия не могут  быть воплощены в жизнь без  упрощенных процедур. Поэтому в ГПК РФ зафиксирован особый вид производства – приказное производство, позволяющее ускоренно решать целый ряд требований. Вопрос о сущности судебного приказа остается спорным в теории процессуального права и нуждается в дальнейшей регламентации. В литературе нашло отражение несколько точек зрения относительно этого института.

В. И. Решетняк, например, определяет приказное производство, как самостоятельным вид гражданского судопроизводства,  автор говорит о том, что, имея много общего с судебным решением, приказ, тем не менее, не является разновидностью последнего [2.33, c.23].

Упрощенным  судопроизводством считают приказное  производство Н. А. Чечина и М. А. Черемин [2.53, c.231; 2.51, с.77-78].

По мнению В. Н. Аргунова, приказное производство – это упрощенная правовая процедура, документарное производство [2.10, c.298].

Как деятельность, осуществляемая вне рамок процессуальных производств, характеризуется приказное производство в учебнике по гражданскому процессу под ред. В. В. Яркова [2.10, c.299].

По нашему же мнению, представляется правильным рассматривать  приказное производство не как вид  гражданского судопроизводства, а в  качестве допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедуры. Судебный приказ имеет меньшую юридическую силу, чем судебное решение, по той причине, что последнее есть не только акт применения нормы материального права, но и результат действия детально урегулированной сложной гражданско–процессуальной формы, в рамках которой происходило рассмотрение и разрешение гражданского дела, завершившееся вынесением решения суда.

По особой процедуре, называемой судебным приказом, как известно, могут быть рассмотрены мировым судьей дела, которые не представляют собой особой сложности по доказательствам и не требуют дальнейшей проверки. Цель данной формы судебной защиты, осуществляемой судом, - уменьшение времени рассмотрения дела в суде (быстрота), уменьшение нагрузки на суд (без судебного заседания и ведения протокола, без вызовов сторон).

Приказное производство являет собой единственный вид производства, в котором отсутствуют основные стадии гражданского процесса - здесь нет судебного разбирательства и соответственно подготовки дела к нему. Судебное решение по делам приказного порядка не выносится, его заменяет судебный приказ [2.20, c.23].

В 2001 г. было вынесено 1322,5 тыс. судебных приказов, что на 24,3% меньше, чем в 2002 г. В2002 году судебных приказов было вынесено мировыми судьями 297,8 тыс., что составляет 25,9% от числа рассмотренных требований [2.14, c.3]. 

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Принятию решения мировым  судьей о вынесении судебного  приказа о 
передаче имущества (а денежные суммы, взыскиваемые с должника 
по нотариально удостоверенным сделкам или основанные на письменных сделках, также относятся к имуществу) должно предшествовать 
представление документов, подтверждающих обязательства должника 
с необходимым количеством их копий. Количество копий определяется по числу должников. Непредставление документов является основанием для отказа мировым судьей в принятии заявления. 

Возникает вопрос: должны ли к заявлению прилагаться подлинные 
документы (нотариально удостоверенные договоры, расписки) или возможно представление копий этих документов?

 Представляется правильным,  во избежание возможной утраты  подлинников, принятие мировым судьей копий и ограничиться при этом лишь обозрением подлинников, оставив их на время у кредитора до выдачи ему судебного приказа. Когда выдается судебный приказ, они, безусловно, изымаются. Однако по алиментным требованиям мировой судья не вправе оставить подлинные документы, в материалах суда остаются лишь копии свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о браке. 

Другим основанием принятия заявления о вынесении судебного приказа является представление таких документов, которые точно и ясно 
подтверждают обязательства должника, не вызывают двусмысленно 
го толкования. Если же представленные документы дают основание 
полагать о наличии спора о праве, мировой судья должен отказать в принятии такого заявления. Предоставление такого рода полномочий судье при принятии заявления и документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, свидетельствует о расширении компетенции суда в части определения вида производства: приказного или искового. Это, в свою очередь, позволит сэкономить время суда на рассмотрение дела.

Нерешенным  на практике остается также вопрос о том,  как должно быть оформлено принятие заявления о вынесении судебного приказа. В случае  если судья принимает  такое заявление, то  необходимо ли вынесение определения об этом? Закон ответа на этот вопрос не дает. Напрашивается лишь вывод,  о том, что законодатель считает излишним вынесения отдельного определения о принятии заявления. Вместе с тем предпочтительным было бы, на мой взгляд, вынесение определения в виде самостоятельного судебного акта, которым бы возбуждалось приказное производство, поскольку сроки принятия  влияют на момент возникновения права.

Заявление о вынесении  судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки установленной для исковых заявлений (ст. 123 ГПК РФ). Если по судебному приказу взыскивается госпошлина в доход государства, то на ее взыскание выписывается исполнительный лист (ч. 2 ст. 130 ГПК РФ). Данная норма совершенно новая и, на мой взгляд, необходимая.

В случае отмены судебного приказа государственная  пошлина должна учитываться при  предъявлении взыскателем иска к  должнику в порядке искового производства.

Об отказе в принятии заявления судья выносит определение не позднее 3 дней со дня поступления заявления. По ГПК 1964 г. Такое определение могло быть обжаловано в вышестоящий суд. Действующий ГПК не предусматривает этой возможности. Вместе с тем следует прийти к выводу о допустимости апелляционного обжалования определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку такое определение препятствует возникновению приказного производства и лишает заинтересованное лицо возможности прибегнуть к альтернативной и упрощенной процедуре защиты прав. Очевидно, в данном случае возможно применение п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.

Что касается содержания судебного приказа - оно максимально  упрощено. В отличие от судебного решения в нем отсутствует описательная и мотивировочная части, а имеются лишь данные, которые отражаются в исполнительных листах. Однако в юридической литературе можно встретить образцы судебных приказов, в которых содержатся и описательная, и мотивировочная части [2.31, c.115-116].

Подобная практика представляется не совсем логичной, т. к. закрепление в гражданском процессе процедуры упрощенного исполнения текста судебного приказа как раз направлено на оптимизацию всей судебной процедуры приказного производства.

Важно отметить, что требования к содержанию судебного приказа, установленные ст. 127 ГПК РФ по сравнению со ст.125.9 ГПК РСФСР остались практически без изменения, т. е. ГПК РФ не устранил те противоречия, касающиеся содержания судебного приказа, которые существовали еще в ГПК РСФСР. В судебном приказе указывается, в частности, наименование, место жительства или место нахождения должника и взыскателя.

 Однако, ФЗ «Об исполнительном  производстве» также определяет ряд определенные критерии применительно к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе обязательно должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, а также дата и место рождения должника-гражданина и место его работы (ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, ГПК РФ устанавливает одни требования к  исполнительным документам, в частности к судебному приказу, а ФЗ «Об исполнительном производстве» - несколько иные в части указания в исполнительном документе, в том числе и в судебном приказе, даты и места рождения должника-гражданина и места его работы. Статья 127 ГПК РФ обязывает указывать эти сведения лишь в судебных приказах о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В результате, на практике получается следующее: мировые суды либо не принимают от взыскателя заявления о вынесении судебного приказа, в котором не указана дата рождения должника, либо службы судебных приставов возвращают судам вынесенный ими судебный приказ за несоответствием его требованиям, предусмотренным в ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ГПК РФ в  отличие от ГПК РСФСР не устанавливает  требования к содержанию исполнительного листа. Предполагается, что содержание исполнительных документов должно определяться в соответствии с законодательством об исполнительном производстве [2.25, c.10].

Эта коллизия в гражданско-процессуальном законодательстве по-прежнему остается нерешенной. Будем надеяться, что складывающаяся в условиях применения нового ГПК РФ судебная практика и выработанные на ее основе разъяснения ВС РФ помогут судам разобраться в ситуации.

Судебный приказ, как установлено  ст. 121 ГПК РФ, представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ:

1) если требование  основано на нотариально удостоверенной  сделке;

2) если требование  основано на сделке, совершенной  в простой письменной форме;

3) если требование  основано на протесте векселя  в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;

4) если заявлено требование  о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением, оспариванием отцовства, необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

5) если заявлено требование  о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

6) если заявлено требование  о взыскании начисленной, но  не выплаченной работнику заработной платы;

7)  если требование заявлено органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Положения указанных  статей, а также другие нормы главы 11 не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным в ст. 122 требованиям с их размером, в отличие от требований по имущественным спорам, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. Это объясняется тем, что судебный приказ может быть выдан лишь по требованию, которое не свидетельствует о наличии спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов. Поэтому размер требований для решения вопроса о возможности вынесения судебного приказа значения не имеет. Следовательно, если к мировому судье поступит заявление о вынесении судебного приказа на взыскание денежной суммы, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, например по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, то  при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья выдает судебный приказ. Если же должник заявит возражение против этого требования, то мировой судья должен отменить приказ и разъяснить заявителю его право предъявить иск в районный суд, поскольку дело по такому спору с учетом цены иска ему неподсудно [2.47, c.11].

Приведенный в ст.122 ГПК  РФ перечень требований, по которым  выносится судебный приказ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, за что с самого начала подвергался обоснованной критике рядом ученых процессуалистов.

По мнению В. М. Жуйкова, в целях значительного облегчения и ускорения процесса защиты, нарушенных прав заинтересованных лиц и одновременного создания другой стороне достаточных гарантий защиты от предъявления к ней неправомерных требований, было бы полезным расширить перечень требований, по которым допускается вынесение судебного приказа (например, требований о взыскании государственных пенсий, пособий) [2.17, c.63].

Робость законодателя пойти  по пути кардинального решения проблемы М. А. Черемин объясняет тем, что «возможность взыскания денег и движимого имущества с должника в упрощенном порядке не должна приводить к нарушениям его прав, что может случиться, если допускать вольное толкование судьями статьи 122 ГПК РФ» [2.51, c.119].

 В. И. Решетняк  предлагает большую вариативность  в определении круга требований, по которым было бы возможно вынесение судебного приказа. Он предлагает закрепить норму о вынесении судебного приказа при заявлении любых обоснованных требований, денежное выражение которых не превышает определенного предела, а также несложных в плане правовой оценки, но требующих срочного разрешения требований, таких, например, как требования уплаты платежей по найму помещения, по аренде земельных участков, по различного рода недоимкам, о выселении граждан, самоуправно занявших жилые помещения или проживающих в домах, грозящих обвалом [2.33, c.23].