Мировые судьи в РФ

 СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3

1.  ПОНИМАНИЕ И СУЩНОСТЬ  СОВРЕМЕННОГО ИНСТИТУТА 

МИРОВЫХ СУДЕЙ.……………………………………………...………………7

1.1 Задачи и порядок  функционирования мировых судей в РФ….………..…..7

1.2 Законодательство РФ  о мировых судьях.......................................................15

1.3 Законодательство субъектов  РФ о мировых судьях. Законы  Орловской области о мировых судьях………………………………………………………….17

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК  РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ  МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ В РФ И  ПОРЯДОК АПЕЛЛЯЦИИ НА ИХ РЕШЕНИЯ………...……………………………………………………………...21

2.1 Компетенция мирового  судьи по рассмотрению гражданских  дел. Проблемы территориальной и родовой подсудности……………………………...21

2.2 Возбуждение гражданского  дела и подготовка к судебному  разбирательству….…………………………………………………………………………….29 

2.3 Судебное разбирательство.  Вынесение решения мировым судьёй...........33

2.4 Приказное производство………………..…………………..……………....41

2.5 Апелляционное производство  по обжалованию решений и определений  мирового судьи………………………..….……………………………………...52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………72

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………….…………………76

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы. Среди множества правовых проблем в РФ в центре внимания находится и проблема возрождения мировой юстиции. Сегодня о ней говорят достаточно много. Что дало введение института мировых судей, как это повлияло на состояние судебной системы, насколько упрочило судебную власть? Эти вопросы не могут не волновать теоретиков и практиков.

Необходимо также подчеркнуть актуальность проблемы демократизации гражданского судопроизводства, максимального его приближения к населению, чтобы выражение «суд скорый и правый» стало не только красивой фразой, но и жизненной реальностью. Функционирование института мировых судей - один из прогрессивных шагов в этом направлении. Вся идея воссоздания мировой юстиции исходит из того, что это, во-первых,  должно быть доступное правосудие, во-вторых, упрощенное правосудие, в-третьих, примирительное правосудие. Речь идет о расширении упрощенного судопроизводства, примирительных процедур, восстановительного правосудия. Без этого мировые судьи в значительной мере теряют  свою специфику, и реальна возможность их превращения в простые филиалы районных судов с единственной функцией - разгрузки последних. Из этих трех целей сегодня реально достигнута лишь одна - приближение к населению.

Точки зрения на мировую юстицию вообще неоднозначны. Многие председатели районных судов не считают необходимым введение данного института. Даже участники законодательного процесса природу мирового суда понимают по-разному. Одни полагают, что мировой судья - представитель исключительно государственной власти. Другие исследователи исходят из того, что мировой судья одновременно должен выступать носителем власти моральной, позволяющей ему в необходимых случаях действовать не только в формальных рамках закона, но и с учетом местных обычаев, на уровне совести, нравственных критериев.

Итак, с точки зрения целесообразности работы этого института  за последнее время обозначился ряд проблем и множество нерешенных вопросов, поэтому в настоящее время данная тема является наиболее актуальной.

Историографический  обзор. Исследованию данной проблематики посвящены работы многих отечественных ученых. Эту проблему в юридической литературе разрабатывали: Баглай М.В., Н.В. Витрук, В.М. Лебедев, В. Устюжанинова, В. Ткачева, В. В. Демидова,  В. М. Жуйкова и другие теоретики права. Отечественная наука имеет богатые традиции в изучении исторического опыта института мировых судей. Данной теме посвящен ряд работ следующих авторов: А.А. Головачева, С.В. Лонской, А.Д. Поповой, М.А. Филиппова. Именно анализ указанных источников и наработанного мировыми судьями опыта является теоретической основой дипломной работы.

Цель данной работы состоит в изучении роли и места института мировых судей в гражданском процессе.

  Для достижения этой цели необходимо решить целый ряд задач, а именно:

1. Рассмотреть сущностную характеристику института мировых судей;
2. Провести анализ нормативной базы по созданию и функционированию данного института;
3. Установить компетенцию мирового судьи по рассмотрению гражданских дел и выявить особенности рассмотрения подобных дел мировыми судьями;
4. Исследовать и обобщить имеющуюся практическую деятельность мировых судов в современной России на предмет перспективности развития данного института. 

Объектом исследования данной  дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи, а также пересмотра решений мировых судей в апелляционном порядке.

Предметом исследования выступает институт мировых судей  в гражданском процессе.

Методологическую  основу при написании работы составили следующие специальные методы исследования: сравнительный, системный, социологический, формально-юридический, логический, опирающийся на приемы формальной логики (анализ, синтез, индукция, дедукция).

• Формально-юридический метод, позволяет наиболее полно описать, обобщить, классифицировать, систематизировать и передать полученные знания ясным, более определенным образом;
• Социологический метод, позволяет изучить документальные материалы, собрать статистические данные, сделать на их основе обобщения и выводы;
• Сравнительно правовой метод, позволяет сопоставить сходные объекты познания, существующие одновременно или разделенные известным периодом времени, с помощью которого можно анализировать количественные и качественные стороны объекта познания, теоретические и эмпирические его характеристики;
• Логический метод – метод, позволяющий изучить объекты познания с помощью методов формальной логики.

Научная новизна данной работы выражается в проведении исследования в аспектах, недостаточно разработанных современной юридической наукой, изучении круга вопросов касающихся института мировых судей, процессуального порядка рассмотрения гражданских дел и апелляции на их решения. Предпринимается попытка рассмотреть наиболее актуальные правовые проблемы, возникающие в процессе судопроизводства у мирового судьи на основе анализа теоретической базы, судебной практики и статистики Орловской области. Работа также содержит предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Практическая значимость работы определяется, тем, что она содержит в себе статистические данные, анализ судебной практики Орловской и других областей и поэтому может быть использована в практической работе юристов и адвокатов. В дипломной работе подробно изложены и проанализированы особенности процессуального порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, поэтому она может быть использована также в качестве учебного пособия для студентов, изучающих предмет «Гражданское процессуальное право» и других.

На защиту выносятся  следующие положения:

1. Мировые суды отнесены к судам общей юрисдикции, но конкретные задачи их деятельности не определены. Производство у мирового судьи должно осуществляться посредством «согласительной» упрощенной судебной процедуры основанной на общих принципах процессуального права и учитывающей конкретные задачи мировой юстиции.
2. По наиболее сложным делам, подсудным мировому судье, в случае обоснования сторонами уважительности причин непредставления доказательств мировой судья вправе по собственной инициативе не только определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, но и собрать доказательственный материал для их подтверждения.
3. Производство по пересмотру не вступивших в законную силу актов всех судов общей юрисдикции следовало бы именовать в гражданском процессе апелляционным, подразделяя его на полную и неполную апелляцию. Производство же по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, как и в арбитражном процессе, следовало бы именовать кассацией.

Структура работы определяется объектом, предметом, целью, задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми разделов, заключение и библиографический список используемых источников.

 

 

 

 

1.  ПОНИМАНИЕ  И СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО

ИНСТИТУТА МИРОВЫХ  СУДЕЙ

1. Задачи и порядок функционирования мировых судей

В России мировая  юстиция впервые была создана  Уставами 1864 г. Вместе с общими судами она пришла на смену судебному устройству старой России, которое отличалось своим сословным характером, а также многообразием инстанций, как чисто судебных, так и административных. Наряду с Волостной расправой, уездным судом, Палатами уголовного и гражданского суда, Сенатом судебные функции выполняли городские, становые приставы, губернаторы, министр юстиции, Государственный совет.

Необходимость в преобразовании суда была всем очевидна уже давно. Трудно назвать, кто из писателей  и публицистов того времени не затрагивал бы в своих произведениях пороки и язвы старого суда. Проза и комедии Гоголя, пьесы Островского и Сухово-Кобылина, сатира Салтыкова-Щедрина, стихи Некрасова и Хомякова, публицистика Герцена и многих других со всей беспощадностью обличали нравы и порядки дореформенного суда с его продажностью и чудовищной волокитой. Проект подготовки нового Устава судопроизводства был возложен на II отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии во главе с графом Блудовым.

20 ноября 1864 г.  новые судебные Уставы получили Высочайшее утверждение. В Указе Александра II, повелевшем Правительствующему Сенату опубликовать их во всеобщее сведение, говорилось, что "новые законы вполне соответствуют мысли Государя водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого, от высшего до низшего".

Вошедшие в  заключительный XVI том Свода Законов  Российской Империи новые Уставы радикальным образом изменили систему судов страны. Вместо старых судов ст. I Закона "Учреждения судебных установлений" носителями судебной власти провозглашались мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат в качестве Верховного кассационного суда.

Судебная власть этих установлений распространялась на лиц всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные. На мировых судей, их съезды, Окружные суды и Судебные палаты возлагалась обязанность рассмотрения дел по существу. Правительствующий же Сенат в качестве верховного кассационного суда, не решая дела по существу, обязан был наблюдать за точным и единообразным применением закона всеми судебными установлениями Империи.

Окружные суды, Судебные палаты и Сенат, устроенные в виде коллегий, составили общие суды, а мировые судьи и съезды - суды местной юстиции. Окружные суды учреждались на несколько уездов для рассмотрения по существу уголовных и гражданских дел, выходящих за компетенцию мировых судей. По отношению к окружным судам судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции, за исключением дел, решенных с участием присяжных заседателей. Эти дела по кассационным жалобам непосредственно направлялись в Сенат. По некоторым уголовным делам (о государственных преступлениях, а также в отношении должностных преступлений крупных чиновников и мировых судей) судебные палаты рассматривали дела по I инстанции. Юрисдикция судебных палат распространялась на несколько губерний. Так, Округ Московской судебной палаты составили Московская, Владимирская, Тверская, Тульская и Ярославская губернии. Всего было создано 106 окружных судов и 14 судебных палат.

Первое звено местных  судов - мировые судьи в уездах и некоторых городах избирались соответственно уездным земским собранием и городской думой сроком на три года. Уезд с находящимися в нем городами, за исключением предусмотренных особым списком, составлял мировой округ. Мировые судьи могли быть избраны из числа местных жителей при наличии определенных требований или цензов - возрастного, образовательного, нравственного, имущественного. Можно отметить, что имущественный ценз не требовался для вышестоящих судей - членов окружного суда, судебной палаты и сената, а вот кандидат в мировые судьи сам или его ближайшие родственники должны были владеть не менее года земельными участками, порядка 400 десятин, либо обладать недвижимым имуществом в сельской местности ценою не ниже 15 тыс. руб., в крупных городах - 6 тыс. и других - 3 тыс. руб.

По закону мировые  суды являлись такими же судами, как  и другие общие суды, порядок деятельности которых строился на общих принципах с той лишь разницей, что процедура рассмотрения в мировом суде была обставлена меньшим количеством формальностей.

Возрождение мировой  юстиции по Закону от 17 декабря 1998 г. призвано именно для решения  двуединой задачи: с одной стороны, разгрузить от большого количества дел районные суды, а с другой - обеспечить для всех граждан принципы равенства и доступности правосудия.

Однако, говоря о возрождении местного суда, следует  иметь в виду, что речь не идет о воссоздании прежней мировой юстиции - это объективно невозможно.

Разумеется, при  разработке Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" не мог не учитываться опыт дореволюционной России.