Мировые судьи в РФ

В этой связи  можно указать на такие сходные  положения, не считая некоторых деталей, как выборность мировых судей, единоличное рассмотрение дел в пределах своего участка, смешанное финансирование - в основном за счет казны и частично за счет местного бюджета. Но все же различия более существенны - они затрагивают систему местного суда, статус судей, их компетенцию и порядок деятельности.

Деятельность института мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время имеет целью возрождение общедемократических принципов осуществления правосудия и развитие судебной системы. Институт мировых судей способствует дифференциации процессуальной формы в зависимости от характера и сложности рассматриваемых дел, повышает оперативность судопроизводства. Однако уже сейчас можно уверенно сказать, что функционирование мировой юстиции, - серьезный экзамен для судебной системы России.

Мировые судьи, являясь  судьями субъектов Российской Федерации, входят в единую судебную систему России, финансируются из федерального бюджета, а также из бюджета субъектов Федерации, участвуют в работе всего судейского сообщества. Специфика института мировых судей состоит в том, что эти судьи действуют только как судьи первой инстанции и осуществляют свои функции в пределах территорий закрепленных за каждым из них судебных участков, которые образуются решением органа законодательной власти субъекта Российской Федерации. Количество и границы судебных участков определяются также решением органа законодательной власти [2.42, c.33].

13 мая 2003 г.  в Центре  Информационных Технологий МГУ  была проведена Интернет-конференция Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича. Тема конференции - Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации.

Лебедеву был задан целый блок вопросов, относящийся к деятельности института мировых судей и один из них касался плюсов и минусов этого института. Ответ Председателя Верховного Суда Российской Федерации был следующим: «Минусов я не вижу абсолютно никаких. Практика это доказала. Когда мы много лет добивались, чтобы этот институт был установлен в Российской Федерации, чтобы он заработал, у нас было очень много оппонентов. Время показало, что это, во-первых, это была не иллюзия, а это правильное решение, и, во-вторых, практика работы судов мировых сегодня подтверждает, что все сделано правильно. Ими выполняется огромный объем работы.» [2.19].

Давая оценку деятельности мировых судей, Лебедев сказал,  что она выше хорошей: очень хорошее качество рассмотрения дел, оперативное рассмотрение дел, хорошие сроки рассмотрения. Они руководствуются теми же законами, что и федеральные судьи. И  качество рассмотрения дел и гражданских, и уголовных очень высокое.  «Порядка 2,5% решений мировых судей отменяются, а жалоб на их решения порядка 10%. Это очень высокое качество» [2.19].

В правовой литературе были высказаны два противоположных мнения в отношении введения института мировых судей. Сторонники первого мнения ратовали за необходимость введения института мировых судей; сторонники второго – полагали, что институт мировых судей не соответствует действующей судебной системе, а его создание является бессмысленным и нецелесообразным.

Попытаемся более подробно ответить на вопрос о том, какова задача деятельности института мировых  судей, чем задачи их деятельности отличаются от задач, выполняемых федеральными районными судами? Какие конкретно задачи выполнены в результате деятельности мировых судей, и как это отразилось на правоприменительной практике и правотворческой деятельности? Какие же цели преследовали разработчики закона о мировых судьях и какие цели достигнуты?

Федеральный конституционный  закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст.3) предусмотрел деление судов на федеральные и местные. К местным судам отнесены мировые суды, которые согласно ст.28 Федерального конституционного закона в пределах своей компетенции должны рассматривать гражданские, уголовные и административные дела по первой инстанции. Мировые суды отнесены к судам общей юрисдикции, но конкретные  задачи их деятельности не определены, не определены они и в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации».

Доминирующим при определении  задач создания института мировых судей среди теоретиков и практиков стало мнение о том, что он создан с единственной утилитарной целью облегчить работу районных судов, взяв на себя рассмотрение и разрешение большого числа дел, разрешение которых входит в компетенцию районных судов, и тем самым повысить качество судебной деятельности, сократив сроки рассмотрения дел [2.60, c.9].

Анализ судебной практики, доказывает, что по некоторым категориям гражданских дел деятельность мировых  судей действительно стала более  эффективной, чем деятельность действующих районных судов.

 Верховный суд стремился главным образом разгрузить районные суды, освободить их от «мелочовки», к которой относятся наиболее распространенные категории дел. Речь в первую очередь о гражданских делах. Попытка в основном удалась: сроки рассмотрения дел заметно сократились.

 Государственная Дума пыталась создать суды, максимально приближенные к гражданам. Чтобы эти суды в определенной мере гражданами контролировались, чтобы была обратная связь и чтобы судебная защита прав соответствовала уровню правосознания граждан.

Постановка конкретной задачи для деятельности мировых  судей как составной части правосудия должна рассматриваться в качестве элемента общей задачи правосудия, но одновременно должна иметь и некоторые особенности. При их отсутствии пропадет необходимость и целесообразность создания данного института. Именно конкретные задачи должны послужить базой для установления наиболее оптимального порядка деятельности мировых судей, отличного от порядка деятельности районных судов (процессуальной формы), задачи, при выполнении которых только им присущими методами и средствами мировые судьи обеспечат скорую, объективную и эффективную защиту нарушенных прав и интересов по делам, которые отнесены законом к их компетенции. Новые экономические связи и отношения внесли существенные коррективы в привычные представления о тенденциях развития российской правовой системы. В теории и практике правотворчества накопилось значительное количество вопросов, нуждающихся в тщательном изучении. Преобразование судебной системы, принятие нового законодательства обусловлены глубокими переменами во внутренней жизни общества, изменениями содержания правосознания. Новое правомышление является основой конструктивного решения поставленных жизнью проблем, в частности проблем создания, так называемой «согласительной» судебной процедуры, осуществляемой мировыми судьями. Мировой судья - это общинный судья. Ведь мир - это община, население конкретной местности. Из числа лучших людей этот самый мир и должен избрать судей, известных общине и пользующихся ее доверием [2.4, c.25].

Но при этом, по мнению автора  дипломной работы, мы не можем вернуться к практике дореволюционной  России, это должен быть  также человек, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий стаж работы. Этого, во – первых,  требует современное развитие нашего общества, во – вторых,  установленный порядок построения судебной системы в РФ.

Институт мировых судей  способствует осуществлению общих  целей правотворчества современного периода развития правового государства, а именно обеспечению прав и свобод граждан, повышению ответственности  государства перед гражданами, а в целом – обеспечению результативности судебной защиты, а  их задача, определена в самом названии института – мировые судьи, т.е. судьи, которые проводят упрощенную судебную процедуру - они имеют возможность выносить судебный приказ. Название новых судов «мировыми» не случайно, оно подчеркивает цель, смысл деятельности - утверждением мирового соглашения. Наименование судов «мировыми» обязывает установить для их деятельности наиболее демократическую процедуру, простую и доступную, которая приближалась бы к саморегулированию спорных ситуаций самими участниками этих отношений. Такая процедура должна быть основана на уважении к правам лиц, обратившихся за защитой, и способствовать правильному восприятию взаимных интересов сторон по отношению друг к другу. «Согласительное» производство в целях заключения мирового соглашения должно быть взято за основу (задачу-принцип деятельности мировых судей), которая будет иметь приоритетное начало перед всеми остальными принципами и способами урегулирования гражданско-правовых отношений. Смысл и задачи деятельности мировых судов должны заключаться в проведении «согласительной» процедуры - совершению действий по восстановлению нарушенного права, тем самым, обязывая стороны к выполнению взятых на себя обязанностей, склоняя их к мировому соглашению. При этом во всех стадиях судебного разбирательства должно широко применяться личное участие сторон. Проводя «согласительную» процедуру, склоняя стороны к мировому соглашению, ликвидации спора без прямого принуждения, мирным путем, мировые судьи должны иметь право не только разрешать спор, выносить решения, основанные на содержании применяемых норм права, регламентирующих спорные правоотношения, но и привлекать к оценке их содержания правила нравственности (морали). Таким образом, «согласительная» процедура означает признание за субъектами спорного правоотношения права под руководством судьи осуществить поиск общего, приемлемого для обеих сторон законного решения спора, отвечающего взаимным интересам [2.53, c.235].

«Согласительная» процедура в мировых судах не допустима и не приемлема лишь для спорных отношений, которым установлена точная правовая (законная) регламентация: например, взыскание алиментов, если алиментные обязательства не основаны на предварительном соглашении сторон, или взыскание вычисленной заработной платы. Условия мирового соглашения должны соответствовать закону и не нарушать чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Утвержденное судом мировое соглашение обязательно к исполнению всеми лицами.

Эффективность как качество и задача деятельности должна быть обеспечена (или должна проявляться) возможностью оказания быстрой судебной защиты, минимальностью сроков, в пределах которых оказывается судебная защита (прием судей без очереди, гарантированная быстрота ответа на запросы, короткие сроки обязательного рассмотрения дела по существу, немедленное исполнение решений), простотой (упрощенность) судебной процедуры: единоличное рассмотрение,  склонение к утверждению мирового соглашения [2.53, c.236].

Таким образом, для обеспечения нормальной деятельности мировых судей в тенденциях проводимой судебной реформы, усиления эффективности судебной защиты необходимо разработать правила проведения «согласительной» упрощенной судебной процедуры основанной на общих принципах процессуального права и учитывающей конкретные задачи этого вида судебной  деятельности.

2. Законодательство Российской Федерации о мировых судьях

За последние годы приняты решительные меры по утверждению  судебной власти как самостоятельной, независимой, сильной ветви государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации. С этой целью было принято ряд законодательных актов.

К законам, содержащим положения о мировых судьях следует отнести Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», Федеральный закон от 30 ноября 2004 г. № 142 –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 11 марта 2006 г. № 36 –ФЗ «О внесении изменений в  статью 4 Федерального закона  «О мировых судьях в Российской Федерации» «Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации», Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

 В целом в своей деятельности мировые судьи, как и суды первой инстанции, при рассмотрении и разрешении гражданских дел, отнесенных к их компетенции, руководствуются ГПК РФ.

Федеральный закон  «О мировых судьях в РФ» - это базовый, «рамочный» правовой акт, в котором, естественно, не могли быть регламентированы все детали назначения (избрания) мировых судей, организационного обеспечения их деятельности, и т.д. Решение этих и ряда других вопросов отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что хотя мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, они входят в единую судебную систему России, осуществляют правосудие именем Российской Федерации и в соответствии с федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона общее число мировых судей  и количество судебных участков субъекта Федерации определяются федеральным законом. Представляется, что закрепление такого порядка связано с тем, что финансирование мировых судей производиться из федерального бюджета (ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Создание либо упразднение  судебных участков и должностей мировых судей отнесено к компетенции самого субъекта Российской Федерации, который по этому вопросу принимает закон (ч. 3 ст. 4 Закона).

В Законе весьма схематично определен порядок передачи дел, отнесенных к компетенции мирового судьи, другому судье или в другой суд в случае упразднения судебного участка или должности мирового судьи (ч. 5 ст. 4). Неясно, о каком судье и суде идет речь. Нет ответа и на вопрос о порядке передачи тех же дел другому мировому судье либо в другой суд (районный) в случае временного отсутствия мирового судьи по причине болезни, отпуска и т.д. Этот пробел должен быть в законодательстве субъектов Федерации с учетом положения, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Федеральный закон относится  к законам прямого действия, и  правила которые в нем закреплен, должны будут применяться для регламентации деятельности мировых судей, определять общие принципы и основные положения регионального законодательства. Закон «уложен» в 12 статей, из которых 7 являются отсылочными, предполагающими принятие регионального закона, содержащего правила, уточняющие, раскрывающие или дополняющие статьи Федерального закона.

Вступление Закона обязывало  законодательные органы субъектов  Федерации разработать и принять региональные законы о мировых судьях.

Итак, регионам надлежало разработать подробный, детальный закон, регламентирующий порядок назначения (избрания) на должность мировых судей, а также правила (процессуальную форму) их деятельности.

Сейчас в большинстве  регионов приняты такие законы, принят он и в Орловской области.

1.3 Законодательство  субъектов РФ о мировых судьях. Законы 

      Орловской области о мировых судьях

Сегодня в регионах мировые  судьи функционируют на основе ФЗ «О мировых судьях в РФ». Вступление закона в силу означает, что Федеральный закон обязывает законодательные органы субъектов федерации разработать и принять региональные законы о мировых судьях. В развитие Федерального закона в субъектах Российской Федерации приняты собственные законы о порядке назначения (избрания) и деятельности мировых судей. Но большинство из них, по результатам юридической экспертизы территориальных органов Минюста России, признаны не соответствующими Конституции РФ и федеральному законодательству в части, касающейся превышения полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации по правовому регулированию деятельности территориальных органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ по организационному (финансовому, кадровому, материально-техническому, методическому) обеспечению деятельности мировых судей, что является вмешательством субъекта Федерации в предмет исключительного ведения Российской Федерации, а именно - в установление порядка организации и деятельности федеральных органов государственной власти (п.г ст.71 Конституции РФ).