Мировые судьи в РФ

ГПК РФ применительно к апелляции не содержит норм о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и это обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости исследования этой проблемы.

Необходимо заметить, что по рассматриваемому вопросу, в  современной российской процессуальной науке существуют различные, и том числе противоположные точки зрения.

Точка зрения процессуалистов  первой группы является традиционной и сводится к тому, что суд апелляционной (второй) инстанции рассматривает дело в полном объеме. Сторонники этой точки зрения свои доводы обосновывают и тем, что статья 327 ГПК РФ о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не устанавливает пределов рассмотрения дела судом этой инстанции, поэтому апелляционная инстанция обязана проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, как в  обжалованной, так и в не обжалованной части, а равно и в отношении лиц, не подавших жалобы.

Ими указывается, что  суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного решения, не связан ни с доводами, ни с пределами жалобы, поэтому право изменения решения или вынесения нового принадлежит суду второй инстанции независимо от того, по чьей жалобе дело поступило в апелляционную инстанцию [2.21, c.605].

Данный вывод  представляется не совсем верным. Выход за пределы апелляционной жалобы должен быть мотивирован судьей районного суда в апелляционном решении или апелляционном определении [2.6, c.17].

Другой группой  ученых-процессуалистов высказывается мнение, с законодательным его закреплением, о необходимости рассмотрения дела апелляционной, вышестоящей инстанцией в пределах обжалованной части решения. Например, по мнению авторов комментария к ГПК, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется [2.22, c.406].

Представляется, что не противоречит этой точке зрения и суждение о том, что в случае, когда стороны соглашаются не рассматривать дело в не обжалованной части решения, то, оформив это процессуально (в протоколе, заявлениях сторон и т.п.), можно ограничить рассмотрение дела пределами жалобы [2.17, c.136].

Вопрос о  пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции, определения его границ находится в непосредственной связи с правилом запрета поворота к худшему. Некоторыми учеными процессуалистами, в течение длительного времени ставится вопрос о необходимости закрепления и в гражданском процессуальном законодательстве правила запрета поворота к худшему, т. е. норм, аналогичных содержанию ст. 360 УПК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 30.7 КоАП РФ [2.11, c.316].

Действие  правила о запрете поворота к  худшему связано в основном с применением, толкованием норм материального права. Например, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, т.е. с нарушением норм процессуального права, частично удовлетворил требования истца. Апелляционной инстанцией дело рассматривается по жалобе истца, не согласного с удовлетворением его иска лишь частично. Возможно, ли в данном случае применение правила о запрете поворота к худшему? Представляется, что да. Так, нарушение процессуального закона - рассмотрение дела в отсутствии ответчика, будет устранено, апелляционная инстанция рассмотрит дело с его участием. При этом суд второй инстанции, отменяя решения мирового судьи, будет исходить, из необходимости устранения допущенного судом первой инстанции нарушения, а также руководствоваться правилом о запрете поворота к худшему. А отмена решения суда первой инстанции с вынесением нового решения, не ухудшающего положение лица, обжаловавшего решение, не может быть признано нарушением правила запрета поворота к худшему.

Другими словами, в условиях полной апелляции и при устранении нарушенных норм процессуального права путем отмены решения суда первой инстанции, правило о недопустимости поворота к худшему будет действовать [2.55, c.27].

В связи с этим на уровне закона предлагается закрепить, как правило о запрете вышестоящему суду выходить за пределы поданной жалобы, так и правило о недопустимости поворота к худшему [2.5, c.103-109].

На основании этого  правила апелляционной инстанцией не обжалованная часть решения не рассматривается, проверяется только обжалованная часть решения, изменить, отменить не обжалованную часть решения апелляционная инстанция будет не вправе.

Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение является важной стадией судебного процесса, и поэтому в ГПК РФ  этому вопросу посвящен целый ряд статей (ст. 320-335 ГПК РФ). Процессуальное значение апелляционной жалобы состоит и в том, что она является основанием для возбуждения апелляционного производства. Апелляционные жалобы подаются в районный суд только через мирового судью (ст. 320 ГПК РФ). Возможность обращения непосредственно в районный суд не предусмотрена.

Возникает вопрос: как быть, если апелляционная жалоба подана все-таки в районный суд? Действующим законодательством принятие жалобы, подготовка, направление дел на апелляционное рассмотрение возложены на мирового судью, поэтому жалобы, поданные непосредственно в районные суды, должны быть направлены, возвращены мировому судье для выполнения требований. Однако в некоторых случаях, районные суды без учета изложенного принимают апелляционные жалобы и сами же, истребовав дело у мирового судьи, совершают действия, которые должны выполнить мировые судьи, а после назначают эти дела на апелляционное рассмотрение. Такая практика не может быть признано правильной.

В гражданском процессе общим является десятидневный срок для оспаривания, не вступившего в законную силу решения. Он исчисляется со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме (ст.321 ГПК РФ). Предусматривается возможность восстановления судом этого срока в случае его пропуска по уважительным причинам. По буквальному смыслу закона течение данного срока не зависит от того, воспользовался ли мировой судья своим правом отложить составление мотивированного решения или нет.

Многими исследователями  проблем обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений отмечалась недостаточность установленного в ГПК срока на апелляционное обжалование. В настоящее время, чтобы соблюсти срок на подачу апелляционной жалобы, заинтересованные лица сначала подают так называемую краткую жалобу, а после получения мотивированною решения - мотивированную жалобу. Вряд ли такая практика может быть признана положительной [2.58, c.40].

Разумность сроков на апелляционное обжалование должна предполагать сбалансированный учет прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, для того чтобы исключить неосновательную задержку вступления решения в законную силу, с одной стороны, и чрезмерные трудности для подачи жалобы - с другой стороны. В рассматриваемой ситуации представляется интересным регулирование тех же вопросов в ГПК Германии. Срок, на подачу апелляционной жалобы составляет здесь один месяц. Его исчисление начинается с момента вручения полного (мотивированного) решения, но не позднее истечения пяти месяцев после его оглашения. Апелляционная жалоба должна содержать: указание на решение, которое обжалуется, заявление, что это решение обжалуется. К жалобе необходимо приложить экземпляр или заверенную копию обжалуемого решения [2.6, c.29].

Направление дела в суд  апелляционной инстанции возможно лишь по истечении срока обжалования. Это необходимо, чтоб участвующие в деле лица в полной мере смогли реализовать предоставленные им законом права на обжалование решения. Вместе с тем судам не следует затягивать направление дел на рассмотрение апелляционной инстанции, т.к. в конечном итоге это ведет к разрешению спора с нарушением срока, снижает эффективность принимаемых решений. Ознакомление с практикой рассмотрения дел в апелляционной инстанции показывает, что мировые судьи, как правило, в течение 10-12 дней по истечении срока обжалования направляют дела в районные суды. Такие сроки оправданны [2.56, c.35].

 Четкое и своевременное  выполнение в полном объеме  требований закона при подготовке дел на апелляционное рассмотрение обеспечивает всестороннее, объективное и быстрое рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, способствует принятию обоснованных решений, ведет к реализации гражданами их права на судебную защиту, на обжалование судебных решений. Мировым судьям при подготовке дел на апелляционное рассмотрение необходимо учесть эти обстоятельства [2.56, c.36]

Статья 325 ГПК РФ обязывает  мирового судью - после получения  апелляционной жалобы совершить ряд действий, направленных на правильное, качественное и быстрое рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. К их числу, прежде всего, относится действия мировых судьей, которые, получив апелляционную жалобу на решение суда, проверяют правильность уплаты государственной пошлины, направляют другой стороне копию жалобы с приложенными к ней документами с разъяснением возможности подачи письменного объяснения (возражение) и, получив это возражение, направляют депо на апелляционное рассмотрение, письменно известив об этом всех участников процесса. Если к жалобе приложены дополнительные заявления об освобождении от уплаты госпошлины, восстановлении срока на подачу жалобы, при подготовке дела для  направления следует разрешить и эти вопросы. Относительно размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы на решения мировых судей в настоящее время существует пробел в законодательстве. Законодатель, по всей видимости, при создании правовой базы функционирования института мировых судей просто упустил решение этого вопроса. На практике же, судьи, столкнувшись с этой проблемой, стали придерживаться единообразного порядка определения размера подлежащей уплате госпошлины. Например, мировые судьи Орловской области, принимая апелляционную жалобу по гражданским делам, требуют оплаты в размере 50% государственной пошлины, от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от  размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле. Обоснование достаточно простое и на первый взгляд, ничего необычного здесь нет. Во- первых, именно такой размер установлен при обжаловании решений судов общей юрисдикции в кассационной инстанции (ст. 341 ГПК РФ), а во-вторых, данный размер госпошлины применяется при апелляции и кассации решений арбитражных судов.

Положения гл. 39 ГПК РФ не допускают возможности присоединения к апелляционной жалобе. Мировым судьям необходимо это учесть и при принятии жалобы проверить подачу жалобы лицом, имеющим право (участвующие в деле лица, их представители) на совершение этих действий и в установленные законом сроки. Мировой судья, например, не вправе принять жалобу прокурора на решение мирового судьи, если при рассмотрении дела прокурор не участвовал. Так без учета вышеизложенного поступил мировой судья, принявший представление прокурора на решение, а после направивший на апелляционное рассмотрение, например, дело по иску Лысова В.К. к филиалу ДСО АО «Госстрах - Татарстан» о взыскании суммы, по которому прокурор не участвовал. Правильно, в соответствии с действующими законами, поступил судья городского суда, прекративший апелляционное производство, оставивший представление без рассмотрения [2.40, c.6].

 Мировому судье  следует также выяснить, относится  ли рассмотрение поставленных  в жалобе вопросов к компетенции суда апелляционной инстанции. Только жалоба, поданная с полным соблюдением требований закона, может быть признана апелляционной, и повлечь возбуждение апелляционного производства. В некоторых случаях мировые судьи, без учета изложенного неправильно принимают и направляют в районные суды жалобы, которые должны рассмотреть они сами. Например, имеются случаи направления в апелляционную инстанцию для рассмотрения заявлений, жалоб об отмене предоставленного супругам срока для примирения, судебного приказа.

На данной стадии процесса законодателем на мирового судью  не возложено выполнение только чисто технической работы, в обязанности мирового судьи входит и проверка, в частности, соответствия жалобы предмету, основаниям требований, рассмотренных мировым судьей [2.58, c.40].

Оставление без движения, возвращение апелляционных жалоб мировым судьей возможны лишь по основаниям, предусмотренным ст. ст. 323, 324 ГПК РФ, поэтому оставление без движения апелляционной жалобы, например, по мотиву ее недостаточной обоснованности, мотивированности, отсутствие в жалобе указания о том, в чем заключается неправильность судебного постановления, не основаны на законе. Так, в жалобе лишь в общей форме могут содержаться доводы на допущенные судом нарушения. Апелляционная инстанция рассматривает дело фактически повторно и в полном объеме, поэтому отсутствие в жалобе детального анализа ошибок значение жалобы не снижает, хотя и затрудняет подготовку, рассмотрение дела.

Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в районный суд, причем по смыслу ч.2 ст.324 ГПК РФ такая просьба является для мирового судьи обязательной. Однако при этом необходимо учесть, что определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано. В таких случаях мировым судьей дело готовится и направляется на апелляционное рассмотрение в полном объеме - с обеими (частная, апелляционная) жалобами. При отмене апелляционной инстанцией определения мирового судьи о возвращении жалобы дело рассматривается в полном объеме, вопрос разрешается по существу, и при этом проверяются все доводы жалобы. Но в этом случае, что подразумевается в ст. 334 ГПК РФ под правом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи «разрешить вопрос по существу»? Как видно из редакции нормы ст. 334 ГПК РФ, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи [1.12, c.22].