Мировые судьи в РФ

Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» закрепляет, что региональным законодательством устанавливается порядок наделения полномочиями мировых судей, определяются требования, предъявляемые к кандидатам в суде, параметры установления численности судебных участков, а также материальные и социальные гарантии деятельности судей, порядок их финансирования и материально-техническое обеспечение.

 В Законе Орловской области от 09.02.2000 № 141 –ОЗ (в ред.от 13.02.2007) «О мировых судьях в Орловской области», например, содержится ряд положений, необходимость которых диктуется местными условиями. К ним отнесены:  дополнительные требования  к кандидату на должность мирового судьи; дополнительные критерии определения территории судебных участков; количество рассматриваемых в административно территориальных образованиях судебных дел. 

Уровень их профессионально  подготовки и личные качества позволяют им рассматривать и гражданские дела, и все категории уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести. В этой связи мы считаем неправильным мнение Г. Черемных о том, что от мирового судьи «не требуется высокой квалификации и глубоких знаний тонкости юриспруденции» [2.52, c.14].

Процедура, порядок организации  и проведения выборов мировых  судей устанавливаются законами субъектов РФ, но предполагается принятие модельного закона «о выборах мировых судей». Г. Черемных считает, что «судебная система – это не та сфера общественной жизни, на которой надо отрабатывать отсутствующую практику и теорию модельного законодательства» [2.52, c.15].

Автор  данной дипломной  работы согласен с данным утверждением, поскольку Федеральным законом  установлено, право субъекта РФ выдвигать и устанавливать дополнительные требования к кандидатам и  решать порядок их назначении. Не целесообразно разрабатывать  единую модель, а целесообразно требовать соответствия Федеральному закону и Конституции РФ.

Независимость судей, их самостоятельность в профессиональной деятельности во многом обусловлены порядком наделения и сроком их полномочий. «Наиболее демократичным, - считает Н. Чепурнова, - является порядок, при котором мировые судьи будут избираться населением судебного участка путем прямых выборов, тайным голосованием на альтернативной основе. Избрание мирового судьи непосредственно населением обеспечит его авторитет и независимость от местных органов государственной власти и управления» [2.50, c.2].

Однако недостатком  данного порядка избрания мировых  судей являются, сложность процедуры их проведения и немалые материальные расходы.

Второй вариант выборов  – это назначение мировых судей  законодательными органами субъектов РФ. «Недостатком здесь является меньшая демократичность и зависимость назначения судьи не только от его квалификации, но и от того, как судья разрешил ранее конкретные дела, участниками которых были депутаты или их избиратели» [2.50, c.3].

Что касается сроков полномочий мировых судей, то мировой судья  назначается (избирается) на должность в соответствии с законом конкретного субъекта РФ, но не более чем на 5 лет. Например, в Орловской, Ростовской, Самарской областях мировые судьи назначаются сначала на 3 года по аналогии с районными федеральными судьями, что позволяет выявить наличие необходимых навыков и знаний у лица, назначенного мировым судьей, и в случае его профессиональной непригодности через непродолжительный период прекратить его полномочия. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе повторно выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. В Орловской и Ростовской областях такой срок ограничен пятью годами.

И. Шаркова задается вопросом: «Не станет ли установление ограниченного срока полномочий мирового судьи причиной для зависимости от тех, кто в скором времени прямо или косвенно будет назначать или избирать его на должность судьи. Нельзя забывать, что именно ограниченный срок полномочий мировых судей (3 года) стал в свое время одной из причин их малоэффективной деятельности в дореволюционной России, что привело к постепенному отмиранию института мировых судов» [2.60, c.8].

По мнению автора дипломной  работы, гарантии социальной защищенности, содержащиеся в законодательстве о статусе судей,  о судебной системе РФ позволяют избежать такой зависимости, а ограничение в сроке полномочий наоборот  защищает от судебного произвола.

Таким образом, возрожденный в России на новой основе институт мировых судей, находящихся в непосредственной близости от населения, усиливает гарантии доступности правосудия, защиты прав и свобод граждан, освобождает районные суды от рассмотрения многих менее значительных уголовных и гражданских дел.

Учреждение института  мировых судей способствует дифференциации процессуальной формы в зависимости  от характера и сложности рассматриваемых дел, повышает оперативность судопроизводства.

 

 

 

 

 

 

 

2.  ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ  ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ В РФ

И ПОРЯДОК АПЕЛЛЯЦИИ НА ИХ РЕШЕНИЯ

2.1 Компетенция  мирового судьи по рассмотрению  гражданских

         дел. Проблемы территориальной и родовой подсудности

Создание нового для  нашей правовой системы института  мировых судей повлекло необходимость исследования истории его становления и развития, сущности, стоящих перед ним целей, задач, а также организации и направлений деятельности. В более детальном анализе и осмыслении с учетом конкретных исторических условий нуждаются отличительные признаки мирового судьи, особенности осуществления им судопроизводства, пересмотра судебных постановлений. Рассматривать эти элементы исследования следует во взаимосвязи с социально-экономическими, политическими, нравственными процессами, которые происходят внутри нашего государства, а также с общими тенденциями развития судоустройства и уголовного судопроизводства в других странах. По-прежнему остаются актуальными вопросы совершенствования российского законодательства, устранения в нем пробелов и коллизионных норм, особенно в области судоустройства, судопроизводства, в том числе по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия.

Мировой судья в пределах своей  компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Нетрудно заметить, что современным законодательством, отдавшим на рассмотрение мировым судьям значительную часть дел, частично воспринят правовой опыт дореволюционной России. Однако, появилась другая проблема, которую необходимо разрешить. Дело в том, что мировые судьи взяли на себя очень большую нагрузку. ГПК РФ исходит из того, что подавляющее большинство гражданских дел должно приходиться на мировых судей, поэтому необходимо законодательно просить увеличить количество мировых судей.  Пока этот вопрос не решен, но были внесены соответствующие законопроекты в Государственную Думу.

Статья 23 ГПК РФ определяет, что мировой судья рассматривает  в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче  судебного приказа;

2) дела о расторжении  брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе  между супругами совместно нажитого  имущества независимо от цены иска;

4) иные дела, возникающие  из семейно - правовых отношений,  за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;                                                                                                                               5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на момент подачи заявления;

6) дела, возникающие из  трудовых отношений, за исключением  дел о восстановлении на работе  и дел о разрешении коллективных  трудовых споров;

7) дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей  могут быть отнесены и другие дела. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, когда подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Все отнесенные к его компетенции дела мировой судья рассматривает единолично.

Статья 23 ГПК РФ, устанавливающая  подсудность гражданских дел,  имеет открытый характер. Согласно ч.2 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает «иные дела, отнесенные федеральными законами к компетенции мировых судей». Такая формулировка позволяет, с одной стороны, не меняя в будущем содержания статей ГПК, относить к числу «иных дел» не только дела об административных правонарушениях (подп.9 п.1 ст.3 Закона о мировых судьях), но и другие категории дел, если федеральным законом они отнесены к компетенции мирового судьи (пока такие законы не приняты) [2.47, c.11].

Необходимо обратить внимание на то, что согласно ч.2 ст.23 ГПК отнесение к компетенции мирового судьи «иных дел» возможно только на основании федерального закона, тогда как в соответствии в п.2 ст.28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» это допускается также на основании законов субъектов Федерации. Подобная коллизия, на мой взгляд, должна разрешаться с учетом конституционных принципов разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Определение подсудности гражданских дел - вопрос процессуального права. Согласно п. «о» ст.71 Конституции РФ гражданско-процессуальное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации [2.47, c.11].

Компетенция мировых  судей определена достаточно широко, поэтому объем работы у мировых судей достаточно велик, на их рассмотрение перешла значительная часть дел. По разным оценкам, он составляет до 20% уголовных дел, до 70% гражданских дел, сюда же отнесена основная масса дел об административных правонарушениях [2.24, c.249].

Мировые судьи существенно разгрузили судей районного уровня, что уже положительно отражается на качестве и оперативности их деятельности.

 В Орловской области  общее количество гражданских  дел, оконченных производством  судами первой инстанции, составляет 36418. Из них мировыми судьями – 27179, районными судами – 9239 дела [1.13, с. 64].

Статистика свидетельствует о существенных изменениях в структуре судебного производства в системе судов общей юрисдикции в связи со значительным расширением географии института мировых судей.

Следует отметить, что мировыми судьями  было рассмотрено более половины объема всех гражданских дел в судах общей юрисдикции (2,3 млн).  

В целом по РФ наибольший удельный вес в структуре рассмотренных с вынесением решения гражданских дел имеют дела о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи (10,9% по итогам I полугодия 2002 г.), иски об оплате труда (10,1%), о расторжении брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей (9,5%).

Доля гражданских дел, прекращенных в рассматриваемый период мировыми судьями, близка к этому показателю, исчисленному для всех категорий судов РФ, - она составляет около 9% против 9,7% для всех судов от общего количества оконченных производством гражданских дел. Доля же дел, оставленных без рассмотрения, у мировых судей заметно ниже - 1,3% от поступивших дел против 3,0% по всем судам.

Доля отказов в приеме заявлений, жалоб составила у мировых  судей 2,4% от поданных исков, в районных судах - 4,7%, в судах уровня субъекта Федерации - 13,6%.

По рассмотренным всеми судами общей юрисдикции РФ гражданским делам в сроки свыше установленных ГПК РФ было окончено мировыми судьями 10,2% дел, областными судами - 11,4%, районными судами - 28,4% дел.

Доля исковых заявлений, рассмотренных  с удовлетворением требований, заметно варьируется в зависимости от вида спора. Так, например, в целом по России, по данным за I полугодие 2002 г., в 99 случаях из 100 удовлетворялись иски о расторжении брака супругов, имеющих детей (в т.ч. несовершеннолетних), о взыскании детских пособий. Наиболее низким процент удовлетворения в указанном периоде был по гражданским делам о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями (65 из 100).

Превышение доли удовлетворенных  исков и заявлений по делам, рассмотренным мировыми судьями, можно объяснить размером оспариваемых денежных сумм по вышеуказанным категориям дел, поскольку мировым судьям подсудны гражданские иски до 50 000 рублей [2.1, c.11].

Хочу кратко остановиться на еще  одном вопросе. Большая категория мелких гражданских дел отошла к компетенции мировых судей. Вместе с тем, с нашей точки зрения, неправильно определен количественный показатель подсудных имущественных споров - до 500 минимальных размеров оплаты труда. В этих пределах возникает много споров по недвижимости, по собственности, которые по своему характеру столь сложны, что с ними не справляются и в федеральных судах. Как можно посчитать дела о признании права собственности на недвижимое имущество стоимостью до 50 тыс. рублей мелкими или простыми в рассмотрении? Ведь объектом данных споров чаще всего являются гаражи, домовладения, а в последнее время и земельные участки. Надо пересмотреть компетенцию, исходя главным образом из предмета, а не из какого-то количественного показателя. Думается, что такая граница, как 50 тыс. рублей, не способствует сбалансированному разграничению подсудности между мировыми судьями и федеральными судьями районного звена.

Очень сложны в рассмотрении и дела по разделу совместно нажитого имущества  супругов. Правила о подсудности данных дел мировым судьям изложены в ГПК РФ достаточно сложным и не самым удачным образом. Выделение в отдельный пункт дел о разделе совместно нажитого имущества обусловлено желанием законодателя обратить внимание на то, что это самостоятельная категория дел, подсудность которых определяется специальной нормой (п.3 ч.1 ст.23 ГПК), и поэтому здесь неприменимо ограничение в 500 минимальных размеров оплаты труда, как по другим имущественным спорам (п.5 ч.1 ст.23 ГПК). Однако по мере повышения жизненного уровня граждан предметом раздела по данной категории дел становятся жилые помещения, автомашины, гаражи, ценные бумаги и все другое, что гражданское право включает в понятие имущества [2.44, c.42].