Учебно-методический комплекс дисциплины

Расхождение между уровнями решения задач, доступных под  руководством, с помощью взрослых или товарищей в коллективной деятельности и самостоятельно (без посторонней помощи, вне коллектива), определяет зону ближайшего развития.

Были взяты двое детей  с одинаковым умственным возрастом  в 7 лет, но один из них при малейшей помощи решает задачи, рассчитанные на 9 лет, другой - на 7,5 лет, С точки зрения самостоятельной деятельности, их развитие одинаково. Но с точки зрения ближайших возможностей развития оно резко расходится. В приведенном примере двух детей показывают одинаковый умственный возраст с точки зрения завершенных циклов развитая, но динамика развития в перспективе на будущее у них разная. Поэтому правильная организация обучения должна, по меньшей мере, учитывать не один, а два уровня:

1) уровень актуального  развития – уже сформировавшиеся качества и то, что ребенок может делать самостоятельно;

2) зону ближайшего  развития – те виды деятельности, которые ребенок пока еще не в состоянии самостоятельно выполнить, но с ними он может справиться с помощью взрослых.

Гипотеза Л.С. Выготского о двух уровнях развития школьника подвергала сомнению всю постановку обучения в школах в условиях классно-урочной системы. Статья Л.С. Выготского «Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте» написана в 1933 году. Проблема была поставлена с позиций психологии, но затрагивала всю постановку учебно-воспитательного процесса. Поэтому ее решение не может ограничиваться только психологией и только теорией.

Л.С. Выготский говорит  о «правильной организации обучения». Возникли следующие вопросы:

- Что значит «правильная организация обучения», которое ведет за собой развитие каждого ученика? Можно ли в условиях классно-урочной системы обучать каждого ученика в соотвётствии с зоной его ближайшего развития?

- Можно ли в условиях  классно-урочной системы обучать каждого ученика в соответствии с его зоной ближайшего развития?

- Как обучать в одном  и том же классе двух учеников  семилетнего возраста, у которых  уровень актуального развития  примерно один и тот же, а  зона ближайшего развития у одного соответствует двум годам, а у другого – половине года?

- Что более важно  для дальнейшего обучения: учитывать  только актуальный нынешний уровень ученика, т.е. обучать, ориентируясь на вчерашний день, на уровень, достигнутый в прошлом, или строить обучение в соответствии с зоной ближайшего развития, т.е. ориентируясь на завтрашний день, на индивидуальные возможности каждого ученика?

Если строить работу всего класса с ориентацией на первого ученика, то при небольшой помощи (подсказке) нужно обучать всех так же, как детей 9-летнего возраста, и тогда второй ученик неизбежно станет отстающим. Если строить обучение в соответствии с зоной ближайшего развития второго ученика, то будет заторможено развитие первого ученика, и тем самым произойдет невидимая трагедия: ребенок, который хотел бы быстро продвигаться вперед, должен делать то, что не обеспечивает его продвижение, его развитие. Так гаснет интерес к учению, гибнут, не раскрывшись, таланты.

Гипотеза Л. С, Выготского требовала принципиально иной организации всего учебно-воспитательного процесса. Если бы она могла быть осуществлена, в условиях классно-урочной системы, в условиях традиционного массового обучения, то нужно было бы вести речь не о научной гипотезе, а об обычных рекомендациях методического характера. Можно ли обучение в школе сделать развивающим путем каких-то более или, менее радикальных изменений в содержании обучения, сохраняя при этом одну и ту же организационную основу - урок, классно-урочную систему, групповой способ обучения? Л.С. Выготский ничего в этом смысле не пишет. Заметим, что выступить против урока в 30-е год было равносильно самоубийству. Поэтому, видимо, Л.С. Выготский пошел другим путем. Его гипотеза о построении обучения в соответствии с зоной ближайшего развития уже сама по себе была направлена против классно-урочной системы. Это был призыв к новой организации обучения, к такой его постановке, при которой каждый ученик мог бы продвигаться вперед сообразно своим способностям.

Он постоянно пишет  о «правильной организации», о  методах обучения, т.е. о том, каким должен быть процесс обучения. Несомненно, он видел, что в классе, где учится 20 - 30, иногда 40 учеников, у каждого из них зоны ближайшего развития разные и их разброс достаточно велик: от нуля до 2 - 3 лет и больше.

Одна из первых попыток реализовать эти идеи предпринята Л.В. Занковым. Он в 50-60-х годах разработал систему интенсивного всестороннего развития для начальной школы. В то время в силу известных обстоятельств она не была внедрена в практику.

Несколько иное направление развивающего обучения в 60-х годах было разработано Д.Б. Элькониным и В.В. Давыдовым и воплощено в практике работы экспериментальных школ. В их технологии основное внимание обращалось на развитие интеллектуальных способностей ребенка.

Общность позиций этих двух школ состоит в том, что в отличие от Л.С. Выготского как первая, так и вторая школы попытались осуществить развивающее обучение в условиях старой, традиционной организационной основы обучения – в условиях классно-урочной системы.

Термин «развивающее обучение» обязан своим происхождением В.В. Давыдову. Введенный для обозначения ограниченного круга явлений, он довольно скоро вошел в массовую педагогическую практику. Сегодня его употребление столь разнообразно, что требуется уже специальное исследование для уяснения его современного значения.

Определить внешние  границы зоны ближайшего развития, отличить ее от актуальной и недоступной  зоны – задача, которая решается пока только на интуитивном уровне, зависящем от опыта и мастерства учителя.

В 1996 г. Министерство образования России официально признало существование систем Л.В. Занкова и Д.Б. Эльконина - В.В.Давыдова. Остальные развивающие технологии имеют статус авторских, альтернативных.

 

 

1.3. Общие основы  технологий развивающего обучения

 

Понятие «развивающее обучение» может считаться содержательным обобщением (В.В.Давыдов). Его содержание, смысловое значение, взаимосвязи с основными психолого-педагогическими категориями представлены Г.К. Селевко как ряд определений-обобщений.

Обобщение 1. Под развивающим обучением понимается новый, активно-деятельностный способ (тип) обучения, идущий на смену объяснительно-иллюстративному способу.

Обобщение 2. Развивающее обучение учитывает и использует закономерности развития, приспосабливается к уровню и особенностям индивидуума.

Обобщение 3. В развивающем обучении педагогические воздействия опережают, стимулируют, направляют и ускоряют развитие наследственных данных личности.

Обобщение 4. В развивающем обучении ребенок является полноценным субъектом деятельности.

Обобщение 5. Развивающее обучение направлено на развитие всей целостной совокупности качеств личности.

Обобщение 6. Развивающее обучение происходит в зоне ближайшего развития ребенка.

Обобщение 7. Содержание развивающего обучения дидактически построено в логике теоретического мышления (ведущая роль содержательных теоретических обобщений, дедукция, содержательная рефлексия и т.д.).

Обобщение 8. Развивающее обучение осуществляется как целенаправленная учебная деятельность, в которой ребенок сознательно ставит цели и задачи самоизменения и творчески их достигает.

Обобщение 9. Развивающее обучение осуществляется путем решения учебных задач.

Обобщение 10. Развивающее обучение - это коллективная мыследеятельность, диалог-полилог, деловое общение детей.

Заметим, что первые шесть обобщений относятся как к системе развивающего обучения Л.В. Занкова, так и к системе развивающего обучения Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. Остальные четыре обобщения свойственны только второй системе.

 

 

Тема 2. Система развивающего обучения Л.В. Занкова

 

1.  Занков Леонид Владимирович и его основные идеи

 

Занков Леонид Владимирович (1901 - 1977) - педагог и психолог, академик АПН СССР, последователь школы Л. С. Выготского, выдвинул и экспериментально подтвердил свою модель развивающего обучения.

Система Л.В. Занкова появилась и получила распространение в 50-е годы. По мнению ученого, традиционная школа не раскрывала резервов психического развития ребенка. Он проанализировал состояние дел в образовании и пути его дальнейшего развития. В его лаборатории впервые возникла идея развития как ведущего критерия работы школы.

Сегодня на базе бывшей лаборатории  открыт Федеральный научно-методический центр имени Л.В. Занкова.

Г.К. Селевко систему развивающего обучения по Л.В. Занкову назвал системой раннего интенсифицированного всестороннего развития личности.

Целью его научного исследования было 1) высокое развитие личности; 2)создание основы для всестороннего гармонического развития.

Л.В. Занков предполагал, что общее развитие, т.е. появление новообразований во всех сферах психики (ума, воли, чувств) школьника, возможно, когда каждое новообразование становится плодом взаимодействия всех этих сфер и продвигает личность в целом.

Знания сами по себе еще  не обеспечивают развитие, хотя и являются его предпосылкой.

Для наибольшей эффективности  общего развития школьников Л. В  Занков разработал дидактические принципы РО:

- целенаправленное развитие на основе комплексной развивающей системы;

- системность и целостность содержания;

- ведущая роль теоретических знаний;

- обучение на высоком уровне трудности;

- продвижение в изучении материала быстрыми темпами;

- осознание ребенком процесса учения;

- включение в процессе обучения не только рациональной, но и эмоциональной сферы (роль наблюдения и практических работ);

-  проблематизация  содержания (коллизии);

-  вариативность процесса  обучения, индивидуальный подход;

-  работа над развитием  всех (сильных и слабых) детей.

Содержание начальной  ступени обучения обогащено согласно цели всестороннего развития и упорядочено; в нем выделяется богатство общей картины мира на основе науки, литературы и других видов искусства. В первом классе представлены начала естествознания, во втором - географии, в третьем - рассказы по истории. Особое внимание уделяется ИЗО, музыке, чтению подлинно художественных произведений, труду в его этическом и эстетическом значении.

Во внимание берется  не только классная, но и внеклассная  жизнь ребят.

Г.К. Селевко, анализируя программы обучения по Л.В Занкову, сделал вывод, что они построены как расчленение целого на многообразные формы и ступени, возникновение различий в процессе движения содержания.

Центральное место занимает работа по четкому разграничению разных признаков изучаемых объектов и явлений. Разграничение осуществляется в рамках принципа системности и целостности: каждый элемент усваивается в связи с другим элементом и внутри определенного целого. Занковцы не отрицают дедуктивного подхода к формированию понятий, способов мышления, деятельности, но все-таки доминирующее начало в их системе - путь индуктивный.

Особое место отводится  процессу сравнения, так как посредством хорошо организованного сравнения устанавливают, в чем вещи и явления сходны и в чем различны, дифференцируют их свойства, стороны, отношения.

Главное внимание уделяется  развитию анализирующего наблюдения, способности к выделению разных сторон и свойств явлений, их четкому речевому

Основной  мотивацией учебной деятельности является познавательный интерес.

Идея гармонизации требует  сочетать в методике рациональное и эмоциональное, факты и обобщения, коллективное и индивидуальное, информационное и проблемное, объяснительный и поисковый методы.

Методика Л.В. Занкова  предполагает вовлекать учащегося  в различные виды деятельности, использовать в преподавании дидактические игры, дискуссии, а также методы обучения, направленные на обогащение воображения, мышления, памяти, речи.

Урок остается основным элементом  образовательного процесса, но в системе  Л.В. Занкова его функции, форма организации могут существенно варьироваться.

Методическая цель – создание на уроке условий для проявления познавательной активности учеников. Пути достижения этой цели следующие:

• учитель создает проблемные ситуации, коллизии;

• использует разнообразные формы и методы организации учебной деятельности, позволяющие раскрывать субъектный опыт учащихся;

• составляет и обсуждает план урока вместе с учащимися;

• создает атмосферу заинтересованности каждого ученика в работе класса;

• стимулирует учащихся к высказываниям, использованию различных способов выполнения заданий без боязни ошибиться, получить неправильный ответ и т.п.;

• использует в ходе урока дидактический  материал, позволяющий ученику выбирать наиболее значимые для него вид и форму учебного содержания;