Оценка возможностей финансовых рынков в формировании устойчивой положительной динамики экономического развития России и роль ММВБ в их

     Возникающая таким образом проблема "заколдованного круга" может быть в некоторой  части решена путем инвестирования в недорогие проекты, окупающиеся  в течение месяцев, то есть в предприятия малого бизнеса. Это позволит, с одной стороны, решить проблему привлечения к инвестированию средств населения, с другой - обеспечить параллельный и достаточно быстрый рост производства и спроса.

     Помимо  активизации инвестиционной деятельности, развитие предприятий малого бизнеса позволяет решить ряд насущных для современного этапа развития российской экономики задач. Малые предприятия (МП) способствуют формированию в России конкурентной среды, являющейся необходимым условием перехода к рыночной экономике. Высокая трудоемкость позволяет МП создавать значительное число рабочих мест и в значительной мере способствовать решению проблемы занятости. Малое предприятие является как субъектом, способным развивать и внедрять новые технические идеи и решения, так и благоприятной средой для распространения, практической проверки и внедрения этих идей.

     Инвестирование  МП является органичным путем постепенного повышения инвестиционной активности. Низкая капиталоемкость МП, быстрая  окупаемость и высокая эффективность вложений в МП делают эти предприятия одним из наиболее эффективных направлений инвестирования. Гибкость и мобильность МП, возможность быстро перестраиваться и реагировать на изменение спроса обеспечивают высокую отдачу капитальных вложений в этот сектор экономики. В условиях постоянного сокращения неинфляционных источников финансирования инвестиций капитальные вложения в МП, не требующие значительных финансовых средств, обеспечат становление производства, способного к дальнейшему саморазвитию, позволят постепенно и параллельно повышать спрос населения через выплачиваемую МП заработную плату и увеличивать инвестиции, расширять производство, удовлетворяя возросший спрос.

     Развитие  МП потребует различных видов  государственной поддержки, хотя это  и не требует значительных финансовых средств. Государственная поддержка малых предприятий может осуществляться в форме налоговых льгот, совершенствования законодательного пространства, информационной поддержки, обучения кадров, формирования инфраструктуры МБ, налаживания эффективной координации в этой области между федеральным центром и субъектами Федерации, а так же с местными органами власти. Кредитование инвестиций МП коммерческими банками будет зависеть от преобладающих тенденций в развитии малого предпринимательства, но рассчитывать на значительный рост объема предоставляемых МП кредитов нельзя. Поэтому в инвестировании МП будут играть существенную роль собственные средства, а так же альтернативные источники финансирования (деловые партнеры, теневой капитал, частные лица), то есть в значительной степени сбережения населения. Потенциально, весомая роль может принадлежать фондовому рынку типа “small caps”, который привлекателен для рисковых инвесторов. Представляется чрезвычайно полезным, чтобы такая крупная и авторитетная структура как ММВБ участвовала в той или иной форме в формировании этого рынка.

     В перспективе на основе малого предпринимательства  может быть создана реальная рыночная конкурентная среда, подготовлен структурный  поворот в экономике. Для получения  социально экономического эффекта на первом этапе перспективного периода должна быть сформирована критическая масса эффективных собственников 400-500 тысяч фермерских хозяйств и 2,5-3,0 миллионов предприятий малого бизнеса. Это позволит существенно улучшить инвестиционный климат в России, привлечь в ее экономику значительные отечественные, а затем и иностранные капитальные вложения.

Институциональные проблемы нормализации инвестиционного  климата

     Непоследовательность  и стихийный, практически неуправляемый  характер институциональных реформ конца 80-х – начала 90-х годов не позволили достичь настолько значимых результатов, насколько можно было ожидать. Требуются новые серьезные институциональные преобразования, стимулирующие переход к экономике качественно нового типа.

     Существенная  часть задач модернизации российской экономики осталась нерешенной. По-прежнему сохраняется нерациональная отраслевая структура экономики, высоки производственные издержки и издержки обращения. Весьма слабо развиты механизмы, стимулирующие предприятия к инновациям и внедрению новых технологий. Рост качества продукции происходит пока в незначительной степени и сдерживается отсталым производственным аппаратом, отсутствием средств у предприятий на широкое техническое перевооружение и реконструкцию производства, упадком сферы НИОКР, прежде всего в заводском и отраслевом секторах науки.

     Конкуренция уже становится заметным фактором, стимулирующим поиск оптимальных  стратегий на микроуровне, однако, еще  не может брать на себя функции  балансирования отраслевых и межотраслевых пропорций. В то же время государственное регулирование в постсоветские годы было ориентировано преимущественно на создание и реконструкцию сферы обращения и финансов и не выработало еще механизмов координации отраслевых и региональных стратегий, не говоря уже об отсутствии конструктивных стратегий общеэкономического уровня.

     Слабое  развитие сферы обращения привело  к тому, что в последние годы более-менее активно развивались  малые и средние предприятия, но отсутствовали институты, при которых крупный бизнес мог бы по-настоящему реализовать свои преимущества. Лишь в последние 1-2 года обозначились реальные процессы вертикальной интеграции в обрабатывающей промышленности. Однако, эти процессы еще только формируются и реальные результаты от них смогут проявиться далеко не сразу.

     Кризис  доверия в экономике все еще  не преодолен. Разрушены сложные  кооперационные сети, а те, которые  есть, поддерживаются с повышенной нагрузкой или издержками.

     Социальная  политика осуществляется сегодня самым нерациональным способом. Компенсация последствий всегда обходится дороже, чем профилактика. Практически отсутствуют институты, которые бы стимулировали перенос затрат (и их соответствующую экономию) на профилактические меры как в части медицинской политики, так и в других областях социальной, правовой, культурной сфер.

     Отсутствуют консолидированные стратегические цели и ценности – в результате имеет место дезориентация экономических  субъектов, разнонаправленность их стратегий и деятельности.

     Таким образом, сегодня необходима выработка принципиально новой, конструктивной стратегии институциональных реформ в российской экономике. Такие реформы лучше начинать на стадии появляющегося подъема, не дожидаясь исчерпания его «внутренней силы». Иначе реформы вновь как и в конце 80-х – начале 90-х годов будут идти «вдогонку» и потому – осуществляться с существенно завышенными издержками.

     Поскольку субъектом масштабной модернизации российского общества может быть либо государство, либо по-настоящему крупный бизнес, а последний у нас еще практически отсутствует, - в обозримом периоде именно государство должно взять на себя эту роль.

     Целью институциональных реформ на предстоящем  этапе должно стать создание условий  для максимально возможной интеграции и кооперации в экономике и в социальной сфере. Только на этой основе можно будет добиться повышения согласованности и координации стратегий различных экономических субъектов, стратегий государственного регулирования и развития бизнеса, стратегий в экономической, научно-технической и социальной сферах.

     Для этого необходимо решить ряд разнообразных  задач, к числу которых относятся:

     1. Преобразование отношений собственности как базис для приведение в действие механизма многоканального инвестирования в экономику (соотношение различных форм собственности, достоинства каждой из них и определяемые ими роли различных форм собственности в развитии экономики, оптимизация условий привлечения инвестиций предприятиями различных форм собственности, развитие нормативно-правовой базы в сфере отношений собственности, отвечающее задаче интенсификации инвестиционной деятельности).

     Регулирование отношений собственности является значимым элементом трансакционных издержек, снижение которых существенно  повышает инвестиционные возможности  предприятий и отраслей. Совокупный уровень трансакционной нагрузки зависит от того, в какой мере эти издержки распределены между государством и конкретными хозяйствующими субъектами. Соответственно - насколько высокое развитие получили рыночные институты в данной сфере хозяйствования. Кроме того, процессы приватизации, осуществляющиеся в последние годы сопровождаются заметным всплеском трансационных издержек в первые постприватизационные годы и лишь постепенным снижением их уровня по мере накопления опыта предпринимательской практики. Под этим углом зрения следует анализировать разнообразные факторы, определяющие характер приватизационных процессов и функционирования госсектора.

     2. Не менее значимым элементом  трансакционных издержек, чем регулирование  и защита интересов собственников, является формирование контрактных отношений, развитие контрактной сети и интеграция хозяйствующих субъектов в сложные кооперационные структуры. В условиях после августовского кризиса наиболее заметным фактором, определяющим уровень прямых и косвенных трансакционных издержек, является недостаточное развитие банковского сектора и рынка ценных бумаг. В этой связи пристального внимания заслуживают тенденции развития банковского сектора и банковских технологий, с одной стороны, и рынка ценных бумаг – с другой.

     3. Совершенствование процедуры банкротства как направление улучшения инвестиционного климата и модернизации экономики РФ. Соотношение в институте банкротства реального санационного потенциала, политических факторов и "трансакционных" потерь; условия повышения эффективности банкротства; оценка его оптимального мобилизуемого потенциала.

     Процессы  банкротства в рыночной экономике  являются одним из основных рычагов  перераспределения собственности, поддержания контрактной дисциплины, оптимизации структуры производства, решения проблем накопленной задолженности. В РФ институт банкротства является сегодня единственным эффективно и постоянно работающим институтом, ориентированным на борьбу с неисполнением контрактных обязательств. Более «мягкие» способы достижения аналогичных целей, во многих случаях неработоспособны.

     Одновременно, РФ стоит на пороге инвестиционного  оживления, которое будет в первую очередь происходить путем перераспределения  акционерного капитала приватизированных  предприятий. Все это происходит на фоне распыленности прав собственности, неотрегулированности положения с государственным имуществом, ограниченным в обороте, низкой контрактной дисциплины.

     Комбинация  указанных обстоятельств предопределяет активное использование инструментов банкротства в ходе инвестиционного оживления. Базовые условия для такого использования создала модернизация Закона о несостоятельности (банкротстве) в 1998 г. Однако совершенствование данного акта было недостаточным, в частности, очевиден акцент существующей процедуры на банкротстве средних и мелких должников с одновременной крайне слабой защитой интересов мелких и средних кредиторов.

     Государство также, по сути, исключено из процесса принятия решений в ходе банкротства.

     Все это, в отличие от периода 1994-97 г., привело к уменьшению эффективности процедуры банкротств как инструмента перераспределения собственности и снижения трансакционных издержек в экономике за счет оптимизации размеров производственных единиц и преодоления их деспециализации.

     Необходима оценка накопленной практики применения этого института как инструмента снижения трансакционных издержек и построения новых кооперационных и институциональных связей, формирования крупного бизнеса.

     Особенно  важен в этой связи анализ практики участников процедуры, обладающих "особыми правами".

     Текущее положение характеризуется преувеличенными  возможностями арбитражных управляющих, которые в свою очередь полностью  зависимы от различных групп интересов  среди кредиторов. В результате, сильная группа кредиторов, имеющая своего управляющего, часто заинтересована в оптимизации текущих доходов от предприятия, а не накопления средств для пропорционального погашения долга перед всеми кредиторами.

     Особого внимания заслуживает и практика изменения критериев возбуждения дел о несостоятельности, активно лоббируемая «сильными» отраслями. Необходимо оценить стоимость таких индульгенций для экономики в целом (как ущерба от снижения контрактной дисциплины), а также как препятствия для формирования эффективных вертикально-управляемых и холдинговых структур.

     Недостаточная эффективность процесса банкротств ведет за собой недостаточность  процессов перераспределения собственности  в целом, мешает формированию кооперационных и холдинговых связей. Одновременно, текущая ситуация препятствует удовлетворению требований предприятий, не связанных с региональными и отраслевыми лидерами, что оказывает стагнирующее воздействие на процессы выстраивания прочных кооперационных связей между предприятиями разных размеров.