Оценка возможностей финансовых рынков в формировании устойчивой положительной динамики экономического развития России и роль ММВБ в их

     В содержательном плане ошибка заключается  в том, что управление денежной системой строилось исключительно в категориях «запаса»: мы регулируем количество (запас) денег в обороте, а уж каким образом этот запас циркулирует в экономике (потоки) – это на ответственности «невидимой руки Смита».

     Такой подход, действительно, характерен для  классического денежного регулирования  в стандартной рыночной экономике. Правда, при этом речь идет о стационарной экономике с развитой системой рынков и сложившимися финансовыми потоками. Иными словами – уже существует вполне удовлетворительная структура финансовых потоков и есть полный набор эффективно функционирующих рынков, способных исправлять локальные деформации указанной структуры. Подчеркнем – локальные и только локальные.

     Подобная  ситуация далеко не характерна для  сегодняшней России, где приходится говорить о тотальном несоответствии сложившейся системы финансовых потоков задачам развития национальной экономики.

     Здесь классический подход к денежному  регулированию просто бессилен, необходимо ставить вопрос о прямом участии  управляющего субъекта (монетарных властей) в формировании основных (по крайней  мере) финансовых потоков. В противном случае, ограничиваясь регулированием на уровне денежного запаса, мы рискуем укрепить складывающийся весьма опасный тип «саморегулирующейся системы», когда действующие рынки будут подавлять «искривления» в структуре финансовых потоков, направленные, например, на финансирование экономического роста, возвращая систему к состоянию анормального равновесия.

     Представляется, что необходимо сместить акценты  в подходе к управлению экономическими процессами. В российских условиях недостачно ограничиваться классическими регулирующими воздействиями на рынки – необходимо также обратить внимание на качество функционирования самих рынков.

     Воздействие на качество функционирования рынков распадается на две основные составляющие: во-первых - “насыщение” экономики необходимыми рыночными институтами и инструментами и во-вторых, правовое и информационное наполнение рынка.

     Для первой составляющей, речь идет об ускоренном формировании рынков, небходимых для  обеспечения экономического роста. В России, например, практически не работают такие важнейшие рынки как рынок коммерческих кредитов и рынок коммерческих долговых обязательств. Рынок акций и межбанковский кредитный рынок слишком сегментированы и слабы для того, чтобы обеспечить сколь-либо значимое перераспределение финансовых ресурсов. Рынок производных инструментов столь необходимый для хеджирования рисков имманентных современной экономики не может даже претендовать на возникновение в силу неразвитости самих базовых инструментов. Наконец, рынок госдолга в части внутреннего долга в настоящее время слишком монополизирован, обладает недостаточной ликвидностью и, соответственно, непривлекателен для большинства российских и иностранных инвесторов. Рынок внешнего государственного долга в подавляющей своей части функционирует за пределами РФ.

     Российский  опыт и опыт других стран с развивающимися рынками показывает, что без государственной  поддержки не приходится рассчитывать на начало эффективного функционирования указанных рынков в ближайшей  перспективе. Естественно, эта поддержка должна быть совсем другого рода, чем оказанная построению финансовой пирамиды ГКО периода 1995-1998 гг., когда для решения сиюминутных задач отдельных ведомств и крупных чиновников приносились в жертву жизненно важные интересы страны и экономики.

     В то же время государство в состоянии способствовать развитию целого ряда институтов (рейтинговых агентств, института коммерческой оценки долгов, института финансовой экспертизы экономических проектов) и инструментов, существование которых существенно облегчило бы развитие соответствующих рынков.

     Вторая  составляющая (правовое и информационное обеспечение рынка) – преодоление  непрозрачности экономического оборота  или, как сейчас модно выражаться, повышение транспарентности, сокращение внеэкономических форм перераспределения доходов и капитала. В значительной степени отсутствие должной действенности рыночных механизмов в российской экономике обусловлено широким распространением различного рода «схем» - комплексных финансовых операций экономических агентов, направленных на минимизацию платежей налогового типа и отчуждение капитала из экономики. Существо проблемы состоит даже не столько в том, что в результате страна лишается вывозимого капитала, бюджет – адекватных налоговых поступлений, а финансовые ресурсы утекают из банковской системы в наличноденежный оборот, сколько в том, что подобные операции, учитывая макроэкономические масштабы, которые они приобрели в России, маскируют реальные финансовые операции, затрудняют финансовые оценки экономических агентов, - в общем, делают экономический оборот непрозрачным. В результате рыночные механизмы оказываются не в состоянии справиться с существенной ассиметрией информации. И эта проблема требует государственного вмешательства. Речь здесь должна идти не только о совершенствовании правового обеспечения экономических операций и улучшений в правоприменении, но и о создании института, позволящего установить должный госконтроль за сомнительными, повторяющимися, крупными сделками. Соответствующий опыт есть в европейских странах.

     В целом, в настоящее время преждевременно говорить о курсе на дерегулирование  в экономике, что стало очень  модным в последние годы. Сначала  надо добиться эффективного функционирования рынка и хотя бы относительной  его стабильности. Что было бы действительно полезным в этой связи – дебюрократизация государственного управления и налоговое стимулирование прозрачности коммерческих структур и формирования финансовых рынков.

Улучшение инвестиционного  климата

     Улучшение инвестиционного климата и стимулирование роста капитализации российских компаний не являются простыми целями, их достижение может быть результатом лишь комплекса мер.

     Изменение инвестиционного климата во многом вторично относительно качественных и  количественных характеристик экономического роста. Трансформация экономики спада в экономику устойчивого и эффективного роста объективно делает ее привлекательной для инвестирования.

     Заметим также, что «субъективное» повышение  привлекательности инвестиций в  национальную экономику финансово-техническими средствами в разрыве с характеристиками экономического роста (которые в макроплане как раз и определяют реальную инвестиционную привлекательность) существенно повышает системный риск и может привести к системному кризису. Пример тому – ситуация весны-лета 1998 года.

     С другой стороны, естественно, переход  к экономическому росту существенно  затруднен в условиях неблагоприятного инвестиционного климата.

     В этой ситуации напрашивается двухэтапное  решение проблемы перехода к экономическому росту и нормализации инвестиционного климата в стране. Предстоящие 3-5 лет следует рассматривать как особый, восстановительный этап развития отечественной экономики. Его особенности определяются как содержанием целевых установок, так и составом факторов роста.

     Непосредственной  целью восстановительного этапа является достижение реальной социально-экономической стабилизации на основе восстановления воспроизводственного процесса, нормальных (естественных) масштабов производства, потребления и накопления. На этом этапе объективно не могут быть обеспечены принципиальные приращения качественных характеристик воспроизводственных процессов. То, что в этот период можно сделать конструктивного, должно быть сделано с опорой на имеющийся в стране ресурсный и производственный потенциал, производственный аппарат и занятых, имеющих сложившийся, относительно низкий (по сравнению с развитыми странами) уровень эффективности (производительности). Однако только так и именно на этом восстановительном этапе могут быть созданы реальные ресурсные и финансовые предпосылки перевода экономики в режим устойчивого позитивного экономического развития, способный обеспечить в более отдаленной перспективе эффективную реализацию стратегических целей.

     В дальнейшем на этапе стационарного роста становится возможным использование масштабного инвестирования, которое придаст росту устойчивость и должные качественные характеристики. И, таким образом, улучшение инвестиционного климата, с одной стороны, и качества и устойчивости роста, с другой, начинают работать в режиме взаимоподдержки обеспечивая, в том числе и здоровую основу для роста капитализации.

     Особенности некапиталоемкой трансформации  экономики спада в экономику  росту в значительной мере проработаны  ИНП РАН, а результаты соответствующих  исследований опубликованы. Вместе с тем, целый ряд вопросов требует дополнительного изучения. Прежде всего это касается управления процессом перехода к росту, путей поддержания инвестиционной активности на восстановительном этапе, направлений перестройки рыночных институтов, реформирования финансовой системы и поддержания ее устойчивости.

Управление  процессом перехода от «экономики спада» к «экономике роста»

      В долгосрочной перспективе переход  к устойчивому экономическому  росту в России потребует значительных  инвестиций в основной капитал и широкомасштабного обновления производственного аппарата. В среднесрочном плане наличие неиспользуемых производственных мощностей может обеспечить некапиталоемкий вариант развития экономики России, однако необходимо учитывать, что получаемая на этих мощностях продукция будет в своей основной массе конкурентоспособна только на внутреннем рынке. Заметим, что наблюдающийся в настоящее время рост промышленного производства в России за счет импортозамещения обусловлен не улучшением качества отечественной продукции, а повышением ее конкурентоспособности в результате девальвации рубля.

     К 1998 г. объем инвестиций в основной капитал сократился до 22% от уровня 1990 г., в том числе в реальном секторе до 15%. Наблюдающийся в последнее время рост инвестиций впечетляет лишь в относительных значениях, а в абсолютных значениях совершенно недостаточен по отношению к величине и качеству производственного потенциала.

     В целом инвестиции в основной капитал  могут возрасти за счет их трех основных частей, отличающихся по влияющим на их объем факторам и возможностям регулирования и управления ими: государственных инвестиций; частных отечественных инвестиций; иностранных инвестиций.

     Государственные инвестиции в неизмеримо большей  степени поддаются регулированию  и управлению, однако общий дефицит бюджетных средств привел к тому, что сокращался не только объем государственных инвестиций, но и их доля в общих инвестициях. В первую очередь это касается инвестиций за счет федерального бюджета, тогда как доля региональных бюджетных инвестиций оставалась практически неизменной. В ближайшие годы ожидается дальнейшее снижение доли инвестиций за счет федерального бюджета. Вместе с тем, можно рассчитывать на их ощутимое влияние в активизации инвестиционной деятельности в определенных и чрезвычайно важных сферах экономики.

     Иностранные инвестиции слишком сильно зависят  от инвестиционного климата в  России. Он характеризуется с одной  стороны высокой доходностью  инвестиций, с другой - очень высокими инвестиционными рисками. Для зарубежных инвесторов связанная с высокими рисками возможность потери инвестированных средств важнее высокой доходности инвестиций. Поэтому дальнейшее повышение рисков в результате отказа правительства России от своих выплат по государственным краткосрочным обязательствам привело к значительному сокращению иностранных инвестиций, несмотря на увеличение их доходности в результате девальвации рубля.

     В среднесрочной перспективе вероятность  значительного сокращения инвестиционных рисков невелика. Хотя в стране нет  серьезных политических сил, стремящихся полностью восстановить централизованно планируемую экономику, возможность национализации значительной части предприятий существует. Неопределенной является перспектива упорядочения действия механизма банкротства. Неясными остаются перспективы снижения уровня криминализации экономики России. Федеральная власть остается недостаточно эффективной и неспособна защитить интересы иностранных инвесторов, слабая надежда и на эффективную поддержку региональных властей. Наконец, иностранные инвесторы предпочитают вкладывать средства в страны с динамично развивающейся экономикой и, соответственно, низкими экономическими рисками. Наблюдающееся в России с 1999г. оживление может перейти в устойчивый экономический рост лишь в результате принятия ряда мер по стимулированию отечественных спроса и инвестиций. Нельзя забывать и о том, что в странах такого масштаба как Россия иностранные инвестиции составляют в среднем около 10% от общего их объема. Поэтому наиболее реальным путем улучшения инвестиционного климата и привлечения иностранного капитала представляется улучшение экономического положения России.

     Ограниченность  отечественных инвестиций также  связана в первую очередь с  сокращением потребительского и  производственного спроса. Истекшие годы инвестиционного кризиса показали, что ни резкое сокращение темпов инфляции, ни существенное сокращение в 1998 г. альтернативной, более выгодной области вложения средств, не привели к сколько-нибудь значительному росту инвестиций в основной капитал. Отечественный производитель должен на собственном жизненном опыте почувствовать, что только инвестиции в основной капитал могут привести к значительном росту предпринимательских и трудовых доходов. Соответственно, для того чтобы капитальные вложения начали расти высокими темпами, необходимо, как минимум, 2-3 года устойчивого экономического роста.