Шпаргалка по "Философии"

Крупнейшей  фигурой в либеральной философской  мысли второй половины века был Борис  Николаевич Чичерин (1828–1904), автор пятитомника  «История политических учений» (1869–1902), а также ряда фундаментальных  работ в области государствоведения и философии права – «О народном представительстве» (1866), «Курс государственной  науки» (3 части, 1894–1898), «Философия права» (1900). Активный защитник «великих и прекрасных реформ» начала царствования Александра II и сторонник в отдаленной перспективе  конституционной монархии, Чичерин  – после непродолжительной профессорской  карьеры в Московском университете (1861–1867) – оказался в опале и  долгие годы провел в уединении родового поместья.

Государство, по Чичерину, предстает в истории  союзом народа, связанного законом  в одно юридическое целое и  управляемого верховной властью  для общего блага. Частное благо  есть цель не государства, а гражданского общества. Государство обеспечивает безопасность и осуществление нравственного  порядка, оно же определяет и защищает права и свободы. При этом государством определяются права гражданские, а  не так называемые естественные права.

Сама  область естественного права  – в отличие от права положительного – это область требований правды, справедливости, это «система общих  юридических норм, вытекающих из человеческого  разума и долженствующих служить  мерилом и руководством для положительного законодательства». Справедливость как  общее разумное начало и есть мерило, с помощью которого разграничивается область свободы отдельных лиц  и устанавливаются требования законов. Цель социально-политического развития – избежать крайностей индивидуалистического  анархизма и механического этатизма и суметь гармонически сочетать личное и государственное начала, индивидуальную свободу и общий закон.

Право не сводимо к пользе или к интересу, его сущность связана со свободой как индивидуалистическим и априорно-метафизическим началом. Право с этой точки зрения есть внешняя свобода человека, определяемая внешними законами. Поскольку закон  определяет права и обязанности, т.е. «свободу с ее границами» и вытекающими  отсюда отношениями, то эти границы  и есть основное начало права как  идеи, как нормы свободы. Чичерин  частично использует гегелевскую трактовку  права как развития идеи свободы, но критически относится к ее этатическим  и антииндивидуалистическим истолкованиям. Свобода в его трактовке предстает  в следующих ступенях развития –  внешняя (право), внутренняя (нравственность) и общественная свобода. Другими  словами, свобода как субъективная нравственность переходит в объективированную  и сочетается с правом как нормой свободы в общественных союзах –  семье, гражданском обществе, церкви, государстве.

Либералы  конца прошлого века продолжали полемику с утопическими социалистами и первыми  русскими марксистами, с консервативно-романтической  оппозицией поздних славянофилов и  с официозным законничеством юристов-догматистов, отметавших с порога философский  подход к праву, политике и государству.

Суть  либерализма, по толкованию Б. Н. Чичерина, состоит в представлении о  человеке как о существе свободном, которое в таком качестве вступает в общество. Он остается свободным  даже тогда, когда ограничивает свою волю совместной волей других, подчиняясь гражданским обязанностям и повинуясь  власти. Он и здесь сохраняет свое достоинство человеческое и прирожденное право на беспрепятственное развитие разумных своих сил. «Свобода совести, свобода мысли – вот присущий человеку божественный огонь; вот источник всякой духовной силы, всякого жизненного движения всякого разумного устройства, вот что дает человеку знания бесконечные. Все достоинство человека основано на свободе; на ней зиждутся права  человеческой личности» (Собственность  и государство. Ч. I. 1882).

И в  обыденной жизни, и в общественном мнении либерализм, по Чичерину, предстает  в нескольких главных направлениях. Низшую ступень занимает либерализм уличный. Уличный либерал подвержен  своеволию, он больше всего любит  шум, ему хочется волнения для  волнения. У него отсутствует терпимость, уважение к чужому мнению и к человеческой личности «Он даже не предполагает, что чужое мнение могло явиться  плодом свободной мысли, благородного чувства. Отличительная черта уличного либерала та, что он всех своих противников  считает подлецами».

Другой  вид либерализма Чичерин именует  либерализмом оппозиционным. Однако в  этой категории весьма пестрая смесь  типов. «Сколько разнородных побуждений, сколько разнохарактерных типов  от Собакевича, который уверяет, что  только один прокурор – порядочный человек, да и тот свинья, до помещика, негодующего за отнятие крепостного  права, до вельможи, впавшего в немилость  и потому кинувшегося в оппозицию, которая снова обратит его  к власти».

Если  либеральное направление желает получить действительное влияние на общественные дела, оно должно искать иных начал, положительных; оно должно приноравливаться к жизни и искать уроков из истории; оно должно действовать  с пониманием природы и необходимых  условий осуществления власти и  не становиться к ней в систематическое  враждебное отношение, оправдывая себя избранием беспристрастной и  независимой позиции. Такой либерализм Чичерин называет либерализмом охранительным. Сущность его он усматривает в  «примирении начала свободы с  началом власти и закона». Свобода  не состоит в одном лишь приобретении и расширении прав. «Человек потому только имеет права, что он несет  на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей единственно потому, что  он имеет права».

Чичерин оставил заметный след также в  историческом исследовании русского права  и государства. Его магистерская диссертация 1853 г. «Областные учреждения России в XVII в.» явилась новым  словом в историографии российской государственности. Эта государственность  была охарактеризована как главный  фактор не только правовых, но и общественных перемен (например, в деле закрепощения крестьян). Вместе с трудами С. М. Соловьева и К. Д. Кавелина диссертация  послужила вехой в зарождении так называемой государственнической школы русской историографии.

Оценивая  сложившуюся ситуацию в России накануне XX столетия, Чичерин пришел к довольно мрачному заключению:

вопреки реформаторским начинаниям 60-х гг. она  изменилась незначительно и являет собой зрелище всеохватывающего деспотизма. Наибольшее зло отныне исходит из бюрократии (чиновничества), хотя сама по себе бюрократия образует «естественную и необходимую  принадлежность всякого государственного быта, в котором потребности управления получают более или менее развернутое  развитие» (Вопросы политики. 1904). Особенность  бюрократии как организации состоит  в том, что она требует дисциплины и исполнительности и менее всего  личной инициативы. «В ней господствует механический строй, а не общественный дух... И так как для совокупного  действия все должно идти однообразным, заведенным порядком и самые мелкие подробности восходят до самой вершины, которая всеми руководит и все контролирует, то отсюда рождается бесконечное бумажное делопроизводство, в котором исчезает всякая самостоятельная мысль и всякое живое дело». Для подобной деятельности не нужно способностей, достаточно заурядного трудолюбия и гибкости, или, как сказал Бомарше, «быть посредственным и ползать – с этим выскочишь из любой ситуации». Выход из создавшейся ситуации виделся Чичерину в одном – в создании выборных учреждений местного самоуправления. Этому учит также опыт других стран. «Только присутствие независимых общественных сил, облеченных правом голоса, в состоянии внести семена жизни в этот мертвящий механизм».

По своим  исследовательским интересам и  творческим результатам Чичерин  был мыслителем европейского масштаба и традиции. «Самым многосторонне  образованным и многознающим из всех русских, а может быть, и европейских  ученых» называл его Вл. Соловьев. «Наш единственный теоретик либерализма»,–  отозвался о нем Бердяев.

94. Социологическое направление в юриспруденции России (М.М. Ковалевский. С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов).

Социологическое направление в теории права и  государства методологически исходило из того, что существование и развитие права и государства определяются общественными факторами. Большое  внимание представители этого направления  придавали изучению общественных интересов  и отношений, классификации социальных групп, исследованию психологических  и моральных основ государства  и права.

Выдвинутая  Р. Иерингом теория юридически защищенного  интереса нашла немало сторонников  в России. Наиболее известными из них  были С. А. Муромцев и Н. М. Коркунов.

С. А. Муромцеву  принадлежит историческая заслуга  в деле обоснования социологического подхода к изучению права, в истолковании права как действующего правопорядка и в оправдании свободы судейского правотворчества, способного, по его  оценке, содействовать эволюции России в сторону более либерального режима властвования. «Нечего опасаться  произвола со стороны судей... Высокий  уровень образования, правильное движение по службе (т.е. соблюдение при назначении известной, законом установленной  последовательности в должностях), избрание кандидатов на судейские должности  самою судейской корпорацией), развитый контроль гласности при действительной независимости и несменяемости  членов этой корпорации гарантирует  и справедливость, и солидарность судей данной страны». Закон, обычай, наука («право юристов»), общественные воззрения на справедливость и нравственность – все это, отмечал Муромцев, суть авторитеты, которые «неминуемо руководят  судьею, но которым он не подчиняется  пассивно. Указания различных авторитетов  постоянно расходятся, и судье  приходится делать выбор между ними» (Суд и закон в гражданском  праве. 1880).

Защита  правотворческой функции с приведенной  аргументацией носит характер преимущественно  социально-правовой, социологический. Но существует также аргументация этическая, философская, поскольку суд облечен  доверием «постоянно и постепенно проводить  в жизнь справедливость». В отличие  от социологического и этического обсуждения проблем взаимоотношений между  судьей и законом, отмечал Муромцев, формальная догматическая теория права, олицетворяющая типичную профессиональную узкодогматическую и техницистскую  позицию, проводит между судом и  законом резкую грань и особую иерархическую соподчиненность  – «закон творит, суд осуществляет волю законодателя».

Новизна социологического подхода Муромцева  к правопониманию состояла в том, что в его концепции «вместо  совокупности юридических норм под  правом разумеется совокупность юридических  отношений (правовой порядок). Нормы  же представляются как некоторый  атрибут порядка» (Определение и  основное разделение права. 1879). Эта  новая позиция в российском правоведении способствовала усвоению и распространению  взгляда на право, который не отождествлял право с велением носителя верховной  власти в государстве (короля, царя, парламента) и тем самым содействовал более глубокому пониманию специфики  права, его сущности и роли.

В годы преподавания в Московском университете Муромцев зарекомендовал себя сторонником  умеренно-либеральных конституционных  преобразований (Земский собор, более  прочное обеспечение прав личности). В 1881 г. во время студенческих волнений он получил отставку, работал в  адвокатуре, в последующем он был  избран председателем I Государственной  думы. На его могилу студенты возложили  венок с надписью: «Первому русскому гражданину – от будущих граждан».

Н. М. Коркунов в своем социально-психологическом  истолковании права и государственной  власти исходил прежде всего из наработанных Муромцевым характеристик права  как правопорядка, а также из учения Иеринга о праве как защищенном интересе (Муромцев также многим обязан Иерингу, лекции которого он прослушал  во время стажировки в Германии). Общество, писал Коркунов, есть объективный  общественный порядок («психическое единение людей»). Содержание общественной жизни  составляет многообразие различных  сталкивающихся личных и общественных интересов в политической, экономической, религиозной областях. Чтобы обеспечить возможность совместного сосуществования и осуществления интересов, каждому субъекту правовых отношений должна быть отграничена известная сфера. Эту сферу и отграничивает право, которое, собственно, есть «разграничение интересов» и вместе с тем инструмент обеспечения определенного порядка в процессе возникновения и урегулирования конфликта интересов (Лекции по общей теории права. 1886). Право охраняет не всякий интерес, а только отдельно взятый интерес в его отношении к другому интересу. Оно разграничивает, охраняет и в этом смысле обеспечивает должный порядок общественных отношений.

Коркунов  был авторитетным в университетских  научных кругах разработчиком социологического и философского (теоретического) приемов  изучения права в противоположность  доминирующей формалистической ориентации догматической юриспруденции. Основа права – в индивидуальном сознании, в котором Коркунов различает  субъективный и одновременно социально-психологический  аспекты. Однако в своем внешнем  проявлении в качестве регулятора и  обеспечителя должного и упорядоченного общественного отношения право  действует и воспроизводится  объективно (вне индивидуального  и иного произвола). «Общая теория права» ставит задачей извлечь общие  начала права из накопленного специальными юридическими науками эмпирического  материала. В этом смысле она становится близкой к философии права. Философия, считал Коркунов, не есть метафизическое знание, как во времена Канта и  Гегеля, она ныне существует как  обобщенное знание других дисциплин. Между  философией права и философией нет  какого-либо разграничения (Лекции по энциклопедии права. 1880). Аналогичным  образом в духе социологического и юридического эмпиризма трактовался  Коркуновым и предмет всеобщей истории  права – как сравнительная  история законодательств.