Одним
из предметов разногласия Герцена
и Бакунина был вопрос о
государстве.
В
теории "русского социализма"
Герцена проблемы государства,
права, политики рассматривались
как подчиненные главным - социальным
и экономическим проблемам Эпоху
чисто политических революций
Герцен относил к пройденным
этапам человеческой истории;
преобразования форм государств
и конституционных хартий исчерпали
себя. У Герцена немало суждений
о том, что государство вообще
не имеет собственного содержания
- оно может служить как реакции,
так и революции, тому, с чьей
стороны сила. Комитет общественного
спасения разрушал монархию, революционер
Дантон был министром юстиции,
самодержавный царь стал инициатором
освобождения крестьян. "Этой
государственной силой, - писал Герцен,
- хотел воспользоваться Лассаль
для введения социального устройства.
Для чего же - думалось ему -
ломать мельницу, когда ее жернова
могут молоть и нашу муку?"
Взгляд
на государство как на нечто
второстепенное по отношению
к экономике и культуре общества
в рассуждениях Герцена направлен
против анархизма Бакунина, считавшего
первостепенной задачу разрушения
государства. "Экономический переворот,
- возражал ему Герцен, - имеет
необъятное преимущество перед
всеми религиозными и политическими
революциями" Государство, как
и рабство, писал Герцен (ссылаясь
на Гегеля), идет к свободе,
к самоуничтожению; однако государство
"нельзя сбросить с себя, как
грязное рубище, до известного
возраста". "Из того, что государство
- форма преходящая, - подчеркивал
Герцен, - не следует, что это
форма уже прешедшая".
Будущее
общество мыслилось Герценом
как союз объединений (снизу
вверх) самоуправляющихся общин:
"Сельская община представляет
у нас ячейку, которая содержит
в зародыше государственное устройство,
основанное на самозаконности, на
мировом сходе, с избирательной
администрацией и выборным судом.
Ячейка эта не останется обособленною,
она составляет клетчатку или ткань с
сопредельными общинами, соединение их
- волость - также управляет своими делами
и на том же выборном начале".
Видным
теоретиком и пропагандистом
идей "русского социализма" был
также Николай Гаврилович Чернышевский
(1828-1889 гг.). Один из руководителей
журнала "Современник" в
1856-1862 гг., Чернышевский посвятил
ряд статей систематическому
изложению и популяризации идеи
перехода к социализму через
крестьянскую общину, с помощью
которой, по его мнению, Россия
сможет избежать "язвы пролетариатства".
В статье "Критика философских
предубеждений против общинного
владения" Чернышевский стремился
доказать на основе гегелевского
закона отрицания отрицания необходимость
сохранения общины и ее развития
в более высокую организацию
(по триаде: первобытная общинность
- частнособственнический строй
- коллективистское или коммунистическое
общество). Для развитых стран, "потерявших
всякое сознание о прежнем
общинном быте и только теперь
начинающих возвращаться к идее
товарищества трудящихся в производстве",
Чернышевский в статье "Капитал
и труд" излагал план организации
производственных товариществ при
помощи ссуды от правительства,
назначающего на один год новому
товариществу опытного директора.
Организация производственно-земледельческих
товариществ была очень похожа
на фаланги Фурье, а план
их создания излагался близко
к идеям Луи Блана.
Герцен
называл Чернышевского одним
из выдающихся представителей
теории не русского, а "чисто
западного социализма". Чернышевский,
действительно, часто ссылался
на идеи Фурье, Леру, Прудона,
Луи Блана и других западноевропейских
социалистов. Однако стержнем
теории Чернышевского была разработанная
Герценом идея общинного социализма
в России. В свою очередь, мысли
Герцена о переходе Запада (где
община не сохранилась) к социализму
через "работническую артель"
по существу совпадали с идеями
западноевропейских социалистов
и Чернышевского. Споры Герцена
и Чернышевского по отдельным
проблемам не выходили за пределы
разногласий в рамках одного
направления, а общая цель была
ясно сформулирована Герценом: "Великая
задача, разрешение которой ложится
на Россию, заключается в развитии
народных элементов путем органического
освоения науки об обществе, выработанной
Западом".
Чернышевский
наряду с Герценом заслуженно
считается основоположником теории
"русского социализма". иерцен
при всей самобытности и глубине
его мышления, большом литературном
таланте не был склонен к
методическому, популярному и
системному изложению своих социально-политических
идей. Его работы не всегда
завершены, нередко содержат не
выводы, а раздумья, наброски планов,
полемические намеки, отдельные
мысли, порой противоречивые. По
воспоминаниям современников, во
время встречи в Лондоне (1859
г.) Чернышевский даже сетовал
на то, будто Герцен не выставил
определенную политическую программу
- конституционную, или республиканскую,
или социалистическую. К тому
же, "Колокол" и другие издания
Вольной русской типографии распространялись
в России нелегально; далеко не
все и во всем объеме могли
ознакомиться со статьями, излагающими
теорию "русского социализма".
Эта теория стала достоянием
всей читающей России через
"Современник".
В
статьях Чернышевского идеи развития
общинного землевладения в общественное
производство, а затем и потребление
получили обстоятельное, популярное
и подробно аргументированное
изложение в манере и форме,
соответствующих общественно-политическому
сознанию разночинной интеллигенции.
Широкая эрудиция, поразительная
работоспособность и талант публициста,
наряду с острой социально-политической
направленностью его журнала,
принесли Чернышевскому славу
властителя дум радикально мыслящей
молодежи своего времени. Немалую
роль в этом сыграл революционный
тон "Современника", занимавшего
крайне левую критическую позицию
в публицистике периода подготовки
и проведения крестьянской реформы.
Чернышевский
считал наиболее желательным
изменение гражданских учреждений
нации посредством реформ, поскольку
"исторические события", подобные
тем, которые в XVII в. произошли
в Англии, а позже во Франции,
слишком дорого обходятся государству.
Однако для современной ему
России путь реформ Чернышевский
считал невозможным. Самодержавие
с его бюрократическим аппаратом
и пристрастием к дворянству
он, используя терминологию Н.А.
Добролюбова, определял как "самодурство",
"азиатство", "дурное управление",
когда-то породившее крепостничество,
а теперь пытающееся изменить
его форму, сохранив сущность.
В
публицистических статьях, в очерках
по истории Франции, в рецензиях
на различные произведения Чернышевский
и Добролюбов вели антиправительственную
революционную пропаганду, используя
эзопов язык, параболы, намеки и
исторические параллели: "Если
бы мы писали по-французски
или по-немецки, - пояснял Чернышевский
читателям, - мы, вероятно, писали бы
лучше". Революция обозначалась
в журнале как "деятельность
широкая самобытная", "важные
исторические события, выходящие
за пределы обыкновенного порядка,
которым производятся реформы"
и т.п.
Об
устройстве власти, которая заменит
свергнутое самодержавие, бегло
говорилось в приписываемой Чернышевскому
прокламации "Барским крестьянам
от их доброжелателей поклон"
(1861 г.). В этой прокламации одобрялись
страны, в которых народный староста
(поиностранному - президент) выбирается
на срок, а также царства, где
царь (как у англичан и французов)
ничего не смеет сделать без
народа и во всем народу
оказывает послушание.
В
"Современнике" Чернышевский доказывал,
что политические формы важны
"только по своему отношению
к экономической стороне дела,
как средство помочь экономическим
реформам или задержать их".
В то же время он отмечал,
что "никакая важная новость
не может утвердиться в обществе
без предварительной теории и
без содействия общественной
власти: нужно же объяснить потребности
времени, признать законность
нового и дать ему юридическое
ограждение".
Предполагалось,
очевидно, существование ответственной
перед народом власти, обеспечивающей
переход к социализму и коммунизму.
Необходимость
государства, по мнению Чернышевского,
порождена конфликтами, обусловленными
несоответствием между уровнем
производства и потребностями
людей. В результате роста производства
и перехода к распределению
по потребностям (принцип Луи
Блана) исчезнут конфликты между
людьми, а тем самым и надобность
в государстве. После длительного
переходного периода (не менее
25-30 лет) будущее общество сложится
в федерацию основанных на
самоуправлении союзов земледельческих
общин, промышленно-земледельческих
объединений, фабрик и заводов,
перешедших в собственность работников.
В статье "Экономическая деятельность
и законодательство" Чернышевский,
резко критикуя теорию буржуазного
либерализма, доказывал, что невмешательство
государства в экономическую
деятельность обеспечивается только
заменой частнособственнического
строя общинным владением, которое
"совершенно чуждо и противно
бюрократическому устройству".
В
"Современнике" резко критиковались
западноевропейские либеральные
теории и развивающийся конституционализм.
"Все конституционные приятности,
- писал Чернышевский, - имеют очень
мало цены для человека, не
имеющего ни физических средств,
ни умственного развития для
этих десертов политического
рода". Ссылаясь на экономическую
зависимость трудящихся, Чернышевский
утверждал, что права и свободы,
провозглашенные в странах Запада,
вообще являются обманом: "Право,
понимаемое экономистами в абстрактном
смысле, было не более как призраком,
способным только держать народ
в мучении вечно обманываемой
надежды".
Негативное
отношение теоретиков "русского
социализма" к формальному равенству,
к парламентаризму впоследствии
немало способствовало принципиально
отрицательному отношению народников
(до 1879 г.) к политической борьбе,
к конституционным правам и
свободам.
91. Политические и правовые идеи Н.П. Огарева.
Николай
Платонович Огарев так же как и
Герцен принадлежал к поколению
дворянских революционеров.
В произведениях
Огарева учение Герцена о крестьянской
общине как основе социалистического
преобразования России получает дальнейшее
развитие.
До
реформы 1861г. он считал мирный эволюционный
путь вполне возможным. Но реформа и подъем
крестьянского движения в стране сильно
изменили его мнение в революционную сторону.
Он перешел на позиции полной ликвидации
помещичьего землевладения и превращения
общинной собственности в единую форму
владения землей. Если в 1858г. Огарев, противопоставляя
общину частному помещичьему землевладению,
исходил еще из сохранения помещичьей
собственности наряду с общинной, то через
четыре года, в статье «Куда и откуда»
(1862г.) он требовал превращения общинной
собственности в единую форму земельной
собственности в России. В тех районах,
где общинная система отсутствовала, Огарев
предлагал постепенное внедрение общинных
начал путем ограничения права наследования
земельных участков и некоторых других
мер. Помещиков предлагалось уравнять
в правах с крестьянами, предоставив им
пай в общине «по тяглому расчету», т.е.
по численности семьи.
Он выступал
против существования круговой поруки,
которая прикрепляла крестьянина
к наделу и представляла собой
насильственную форму взимания оброка
и государственных податей.
Огарев
выделил в качестве основного
признака общины коллективную собственность
на землю. Он отметил свойственную русской
общине двойственность: «Общинная собственность
исключительно земельная; всякая остальная
крестьянская собственность - собственность
личная» (Н.П. Огарев, «Избранные социально-политические
и философские произведения», Т.1, стр.139).
Общинная форма земельной собственности
не только не исключает частной собственности
крестьянина на «движимое» имущество,
но , наоборот, сочетается с ней.
Огарев
подошел к идеям социализма, продолжая
политические традиции русского освободительного
движения. Социализм являлся для
него конечной целью революционной
борьбы против самодержавия и крепостнической
системы.
92. Русская либерально-буржуазная политико-правовая
идеология второй половины XIX - начала
XX века.
После
отмены крепостного права (1861 г.) правительство
России провело ряд реформ (судебная,
земская, городская, военная и др.),
которые подготовили почву для
перехода ее к промышленному строю.
Однако реформы носили половинчатый
характер, не гарантировали права
и свободы широким слоям населения.
В этот
период в России продолжалась деятельность
социалистов-народников, призывавших
крестьян к социальной революции. Развивалась
либеральная мысль. Большинство
либерально настроенных мыслителей
теоретически обосновывали создание в
России конституционной монархии, необходимость
широких правовых реформ, формирование
правового государства, юридического
закрепления прав личности.
Программными
требованиями либеральных учений были
оправдание процессов развития гражданского
общества, сохранение таких его основ,
как частная собственность, товарно-денежные
отношения, формальное равенство субъектов
права. Это обусловливало противостояние
либеральной политико-правовой мысли
различным направлениям социалистической
идеологии, выступавшим против развития
капитализма.
Несмотря
на то, что Россия позже других стран
вступила на путь капиталистического
развития, политико-правовая идеология
российского либерализма в теоретическом
отношении стояла на уровне западноевропейской
философской мысли, а в некоторых
аспектах превосходила ее. В конце XIX
– начале XX в. в российском правоведении
и государствоведении сложилось
много школ и направлений. Все
теоретики права и государства
относили юриспруденцию к социальным
наукам, однако объект и методологию
науки о праве понимали по-разному.
На этом основывался плюрализм правовых
школ.
93. Политико-правовое учение Б.Н. Чичерина.
Либеральная
мысль зарождалась в постоянном
противостоянии и преодолении традиций
самодержавного и крепостнического
произвола, бюрократической безответственности.
Она была направлена на поддержку
и обоснование дальнейших реформ,
на признание за индивидом права
на достойное существование. Одной
из центральных тем либеральной
правовой публицистики стало воспитание
уважения к праву.
После
либеральных начинаний Александра
I и обсуждения этой темы в литературе
(Сперанский, Карамзин) малочисленная
группа российских либералов последующих
периодов – «эпохи великих реформ»
и «отката реформ» – сочетала
свои либеральные устремления с
большой дозой просвещенного
консерватизма. Эта группа может
быть представлена прежде всего именами
Чичерина, Муромцева, Коркунова, Ковалевского.