Шпаргалка по "Философии"

77. Соотношение гражданского общества и государства в учении Гегеля.

Большой вклад в последовательную теоретическую разработку проблем  различения и соотношения гражданского общества и государства внес Гегель. Он прямо отмечает качественную новизну  гражданского общества как социально-исторического  явления и понятия и по существу трактует гражданское общество как  буржуазное общество. «Гражданское общество, — писал Гегель, — создано, впрочем, лишь в современном мире, который  всем определениям идеи предоставляет  их право. Если государство представляют как единство различных лиц, как  единство, которое есть лишь общность, то имеют в виду лишь определение  гражданского общества. Многие новейшие специалисты по государственному праву  не сумели прийти к другому воззрению  на государство»[1].

Хотя исторически гражданское  общество возникает позднее государства, но в диалектическом развитии понятия  права от абстрактных форм к конкретным оно (в качестве объективации и формообразования понятия права) в гегелевской  трактовке занимает место между  семьей и государством. «Гражданское общество, — поясняет Гегель, — есть дифференциация, которая выступает  между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества выступает  позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференциации оно  предполагает государство, которое  оно, чтобы пребывать, должно иметь  перед собой как нечто самостоятельное».

Двумя принципами гражданского общества, по Гегелю, являются особенная цель каждого частного лица и всеобщая форма ее реализации: особенность, ограниченная всеобщностью, есть единственная мера, при помощи которой каждая особенность (частное лицо, частный интерес) способствует своему благу. «В гражданском обществе, — пишет Гегель, — каждый для  себя цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с  другими он не может достигнуть своих  целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного. Но особенная цель посредством соотношения  с другими придает себе форму  всеобщего и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем стремление других к благу».

На ступени гражданского общества особенное и всеобщее связаны  пока лишь внешним, случайным образом; здесь господствует стихия случайных  столкновений частных интересов, «борьба  всех против всех».

Гегель трактует гражданское общество как систему потребностей и их удовлетворения посредством труда  в условиях формального равенства  всех людей, утверждения частной  собственности, свободы промыслов  и частной инициативы. При этом он отмечает и весьма содержательно  анализирует социально-экономические  противоречия гражданского общества, поляризацию в нем богатства  и нищеты, роль государства в защите частной собственности. Главный  порок современного ему гражданского общества Гегель видел в том, что  процесс накопления богатства сопровождается ростом нищеты и «ведет к разрозненности и ограниченности особенного труда  и тем самым к зависимости  и нужде связанного с этим трудом класса, а отсюда к неспособности  чувствовать и наслаждаться всей свободой и особенно духовными преимуществами гражданского общества»[2].

Надлежащее сочетание особенного и всеобщего и разрешение противоречий гражданского общества достигаются, по Гегелю, в разумном государстве, которое  раскрывается им как конституционная  монархия с разделением властей. Характеризуя диалектику перехода от гражданского общества к государству, Гегель подчеркивает, что «научное доказательство понятия государства» состоит в том, чтобы в имманентном  движении понятия, в развитии непосредственной нравственности (семьи и гражданского общества) достигнуть синтезирующего единства — государства, которое, хотя и обнаруживается как результат, но есть подлинное основание. «Поэтому в действительности, — пишет Гегель, — государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается  в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента».

В государстве, наконец, наступает  тождество особенного и всеобщего, нравственность достигает своей  объективности и действительности как органическая целостность. По отношению  к гражданскому обществу как сфере  особенного, частного интереса государство  как сфера всеобщего интереса выступает, по Гегелю, с одной стороны, как имманентная цель, а с другой — как внешняя необходимость: через тождество этих моментов частный  интерес «снимается» и вместе с тем сохраняется во всеобщем интересе государства.

Ряд положений гегелевского исследования проблем различения и соотношения  гражданского общества и государства  был воспринят марксизмом и перетолкован с материалистических и классово-коммунистических позиций. Согласно марксизму, именно общество является основой государства: общество первично, государство, право и т.д. — вторично. При этом под «обществом»  имеются в виду материальные, базисные отношения, а под «государством» — явления надстроечного (обусловленного) характера.

78. Понятие и сущность права в учении Гегеля.

Понятие «право» употребляется  в гегелевской философии права  в следующих основных значениях:

право как свобода («идея права»);

право как определенная ступень  и форма свободы («особое право»);

право как закон («позитивное право»).

Отсюда вытекает следующее:

на ступени объективного духа, где  все развитие определяется идеей  свободы, «свобода» и «право»  выражают единый смысл; в этом отношении  гегелевская философия права  могла бы называться философией свободы;

система права как царство осуществленной свободы представляет собой иерархию «особых прав» (от абстрактных его  форм до конкретных). Каждая ступень  конкретизации понятия права  есть определенное бытие свободы (свободной  воли), а значит, и «особое право». Подобная характеристика относится  к абстрактному праву, морали, семье, обществу и государству;

право как закон является одним  из «особых прав». Превращение права  в закон путем законодательства придает праву форму всеобщности  и подлинной определенности.

Различая право и закон, Гегель стремится исключить их противопоставление: закон и право лишь различные  определения одного и того же понятия  права на разных ступенях его конкретизации. Содержание права может быть искажено в процессе законодательства, не все, данное в форме закона, есть право, поскольку лишь закономерное в положительном  праве законно и правомерно. Закон  — это конкретная форма выражения  права.

В гегелевском учении тремя главными формообразованиями свободной воли и, соответственно, тремя основными  ступенями развития понятия права  являются: 1-я ступень — абстрактное  право, 2-я ступень — мораль, 3-я  ступень — нравственность.

Учение об абстрактном праве  включает в себя проблемы собственности, договора и неправды;

учение о морали — умысел и  вину, намерение и благо, добро  и совесть;

учение о нравственности — семью, гражданское общество и государство.

Абстрактное право — это первая ступень в движении права от абстрактного к конкретному. Это абстрактное  право свободной личности. Личность, по Гегелю, подразумевает вообще правоспособность. На стадии абстрактного права положительный  закон еще не обнаруживает себя. Его эквивалентом является формальная правовая заповедь: «Будь лицом и  уважай других в качестве лиц».

Свою реализацию свобода личности, прежде всего, находит в праве  частной собственности: люди равны  именно как свободные личности, равны  в их одинаковом праве на частную  собственность, но не в размерах владения собственностью.

Необходимым моментом в осуществлении  права является договор, в котором  друг другу противостоят самостоятельные  лица — владельцы частной собственности. Предметом договора может быть лишь единичная внешняя вещь. Поэтому  Гегель отвергает различные версии договорной теории государства. Договор, по Гегелю, исходит от произвола  отдельных лиц. Применение же этого  договорного отношения, так же как  и отношений частной собственности  вообще, к государственному отношению  привело к величайшей путанице в  государственном праве и к  величайшим смутам в действительной жизни.

Следующим моментом в учении об абстрактном  праве являются суждения о неправде (простодушная неправда, обман, принуждение  и преступление). Преступление —  это сознательное нарушение права, и наказание поэтому является не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, заложенным уже в его  деянии — поступке свободной личности.

Мораль — вторая ступень, которая  проявляется в делах, ибо человек  имеет право на свободу поступка. Благодаря моральной свободе  он обретает возможность различать  добро и зло и сделать свободный  выбор. Основными формами моральности  Гегель называет умысел, благо, добро  и зло. В самом общем виде сфера  моральности — это сфера долженствования, предписывающая делать добро и не делать зло.

Третья степень развития идеи права  — нравственность, существующая в  формах семьи, гражданского общества и  государства.

79. Философия права Гегеля и последующее развитие политико-правовой идеи.

«Философия  права» представляет собой синтез философских  и политико-правовых исследований Гегеля на протяжении ряда десятилетий

Философия права — важная составная часть  всей гегелевской системы философии. Поставив перед собой задачу построить  законченную теорию Вселенной, Гегель создает всеобъемлющую систему  мышления, начальной ступенью которой  выступает Абсолютная идея, которая  является одновременно и Разумом, и  Духом.

Эта Абсолютная идея находится в процессе непрерывного развертывания, при котором проходит через стадии триады: тезиса, антитезиса и синтеза.

Тремя основными ступенями диалектически  развивающегося духа, по Гегелю, являются: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия). Таким  образом, в рамках Гегелевской философии, философия права представляет собой  философию объективного духа.

Основная  задача философии права — научное  познание государства и права, а  не указание на то, какими они должны быть. В отличие от юриспруденции, изучающей юридические законы, философская  наука о государстве и праве  призвана, по Гегелю, к постижению мыслей, лежащих в основании права.

Недостатки гегелевского этатизма отчетливо проявляются в возвышении государства над индивидом и  обществом, в отрицании самостоятельной  ценности прав и свобод личности и  т.д. Вместе с тем, Гегель восхваляет правовое государство, как такую  организацию свободы, в которой  механизм насилия и аппарат политического  господства опосредованы и обузданы правом, функционируют лишь в государственно-правовых формах.

80. Дворянский и буржуазный либерализм в России XVIII - XIX вв.

Либерализм - буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников  буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. Либерализм - это  система взглядов, согласно которым  социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности  путём обеспечения достаточной  свободы индивида в экономике  и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо  якобы стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей).

В России либерализм возник как идеология в период кризиса феодально-крепостнического строя (конец XVIII - первая половина XIX в.), сложился в общественно-политическое течение в годы революционной  ситуации 1859-1861 гг. и Крестьянской реформы 1861 г., организовался в политические партии накануне и в ходе Революции 1905-1907 гг. [9].

В либерально-оппозиционном  движении 60-70-х годов существенное место занимали славянофилы. Позднейшие исследования опровергают сложившееся  ранее представление о том, что  после реформы 1861 г. наступил период заката и распада славянофильства, превращения его в исключительно  реакционное направление. В действительности именно в пореформенное время  активизировалась либерально-оппозиционная  деятельность славянофилов, направленная на решение задач, поставленных процессами социально-экономического развития России. На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись  такие видные славянофилы, как В.А. Черкасский, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, которые активно участвовали  в подготовке и проведении крестьянской и других реформ 60-70-х годов. В  пореформенный период широко развернулась деятельность публициста и журналиста-издателя И.С. Аксакова, редактора газет «День», «Москва», «Москвич», «Русь», которые  неоднократно подвергались цензурным  преследованиям. Славянофилы не стояли в стороне от животрепещущих проблем  политического и социального  устройства пореформенной России, они  предлагали свою программу реформ местного и центрального управления, развития просвещения, строительства железных дорог в России, эксплуатации недр, учреждения банков и коммерческих предприятий [6].

Играя значительную роль в общественном движении середины XIX - начала XX вв., русский либерализм никогда не был решающей силой  в политической борьбе. Находясь в  оппозиции к самодержавию и стремясь к власти, он действовал преимущественно  легальными средствами, постоянно колеблясь  между правительством и революционным  движением. Будучи слабее, нерешительнее, трусливее западноевропейского  либерализма, он был умереннее в  политических требованиях, терпимее к  абсолютизму и более склонен  к компромиссам с ним. Оппозиционность  русского либерализма, возрастая в  периоды революционного подъема  в стране, резко падала с получением от правительства незначительных уступок; при наступлении реакции дружественный  нейтралитет либерализма к революционерам сменялся попытками оправдать правительственные репрессии. Относительная прогрессивность русского либерализма постепенно после 1861 г. убывала, а с 1905 г. он стал контрреволюционной силой [6; 7].