Шпаргалка по "Философии"

В памфлете «Здравый смысл» (январь 1776 г.) Пейн от имени здравомыслящего  американского патриота изобретательно защищал идеи республиканского самоуправления штатов и смело нападал на явные  и скрытые пороки наследственной монархии и полуреспубликанского парламента метрополии. Памфлет имел характерный  подзаголовок – «О происхождении  и назначении правительственной  власти с краткими замечаниями по поводу английской конституции» Одна из сквозных мыслей сводилась к тому, что вопрос о независимости Америки  есть всего лишь вопрос целесообразности и экономической выгоды, а не вопрос для судебного разбирательства  Долгая традиция злоупотребления властью  ставит под сомнение полномочия английского  короля и парламента, и потому те, кто нещадно стеснен вследствие совместных усилий короля и парламента, имеют бесспорную «привилегию исследовать  претензии того и другого и  одновременно отвергнуть узурпацию  со стороны короля или парламента»  Дело Америки в значительной мере является делом всего человечества, утверждал Пейн и заявлял о  своем сочувствии тем, кто борется  с врагами естественных прав всего  человечества.

Пейн одним из первых стал проводить  четкое различие между обществом  и государством – по их происхождению, роли и назначению «Общество создается  нашими потребностями, а правительство  – нашими пороками первое способствует нашему счастью, положительно объединяя  наши благие порывы, второе же – отрицательно, обуздывая наши пороки, одно поощряет сближение, другое поощряет рознь». Далее  следовали сентенции, предвосхищающие  некоторые суждения Годвина и  Бакунина против государства. «Общество  в любом состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в  худшем случае – зло нестерпимое. Ведь если бы веления совести были ясны, определенны и беспрекословно исполнялись, то человек не нуждался бы ни в каком ином законодателе».

В споре о природе власти и  прав человека с Э. Берком, либеральным  защитником независимости американских колоний и в то же самое время  консервативным критиком идей и практики французской революции, Пейн резонно  фиксирует внимание на том, что критик смешивает право делегированное с правом присвоенным Для Берка  государство есть не что иное, как  изобретение человеческой мудрости, а права человека – разумные требования, которые люди выдвигают при выборе между добром и злом. Пейн, в свою очередь, утверждал, что зарождение и существование власти строится исключительно на согласии управляемых. Все формы правления он делит  на два вида выборно-представительные и наследственное правление. Первое известно под именем республики, второе – монархии и аристократии. Поскольку  правительственная власть требует  таланта и способностей и поскольку  таланты и способности не могут  переходить по наследству, то очевидно, заключал Пейн, что наиболее невежественная страна лучше всего подходит не для  республиканского, а для монархического и аристократического правления.

Права человека – это некие свойства социального бытия человека и  одновременно «принцип правительственной  власти». Наличие этих свойств способствует быстрому прогрессу. Права человека образуют принцип или необходимый  атрибут республиканского правления  и в этом своем качестве– атрибут  светского правления у всех цивилизованных наций. Таким было еще одно принципиально  важное положение Пейна, изложенное им в памфлете «Права человека» (1791 г.).

В трактате «Век разума» Пейн призывал к революции в системе религиозного мировосприятия, противопоставляя силу разума «библейским сказкам о  чудесах и пророчествах». Система  иерархических церковных учреждений (церковное государство) предстает  в его изображении таким человеческим изобретением, которое предназначено  для того, чтобы запугивать и порабощать человечество, монополизировать власть и доходы. Эти положения непримиримого, боевого деизма оказали влияние  на Джефферсона и других представителей просветительского свободомыслия, а само название трактата стало синонимом  целого столетия, известного также  под именем века Просвещения.

Пейн предполагал, что под влиянием революций в Америке и Франции  мнения о существующих «системах  правительственной власти» будут  изменяться. С этим он связывал и  возможность революции в масштабе Европы.

69. Основные принципы идеологии американского конституционализма: генезис и содержание.

Конституционный строй американского  общества построен на фундаменте согласия свободных и здравомыслящих мужчин и женщин, что выражено термином «общественный договор», то есть добровольное доверительное объединение, организованное для определенных целей. Теории «общественного договора», получившие наибольшее распространение  в Европе в 17-м и 18-м веках, связаны  с именами английских философов  Томаса Гоббса и Джона Локка, а  также французского философа Жан-Жака Руссо (Jean-Jacques Rousseau). Эти мыслители  обосновывали наличие политических обязательств отдельной личности по отношению к обществу в целом  с точки зрения просвещенного  эгоизма. При этом они вполне осознавали преимущества гражданского общества, члены которого обладают как правами, так и обязанностями, в противоположность  недостаткам «состояния природы» –  гипотетического общества, характеризующегося полным отсутствием государственной  власти. Идея «общественного договора»  отражает лежащее в его основе осознание того, что для создания независимого правительства и защиты человека от посягательств злой воли, или, иными словами, от беспорядков, тирании и нарушения целесообразного  жизненного уклада, необходимо наличие  не столько правительства как  такового, сколько наличие жизнеспособного  общества. Джон Джей отмечал на страницах  «Федералиста» №2, что отдельная  личность уступает определенные естественные права в пользу общества в целом, если государство обладает средствами, необходимыми для действий по защите общественного блага. Как следствие, участие гражданина в жизни общества в условиях конституционной демократии влечет за собой обязанность соблюдать  законы и исполнять решения общества, связанные с общими для всех вопросами, даже если отдельная личность категорически  не согласна с вынесенным решением. По мысли Аристотеля и Спинозы, общество должно ограничивать власть или изгонять из общества тех, кто захватывает  отправление правосудие в свои руки – как «человека-зверя» – нигилистически настроенного преступника или анархиста, так и «богочеловека» – потенциального диктатора. Гоббс, Локк и отцы-основатели Америки соглашались с этой точкой зрения. По их мнению, это является необходимым  условием построения гражданского общества, при отсутствии которого оно не может  существовать. Законы и политика при  конституционной форме правления  не только ограничены рамками общественного  соглашения и зиждутся на этом соглашении. Они также призваны служить на благо всего общества в целом  и в интересах каждого отдельного члена общества.

Американские государственные  деятели – революционеры и  творцы Конституции – обращались к классическому наследию по мере развития истории Америки, основными  вехами которой являются Декларация независимости (1776 г.), подписание «Статей  Конфедерации» (1781 г.), завершение Войны  за независимость (1783 г.), выработка  Конституции (1787 г.) и ратификация  Билля о правах (1791 г.). Для этого  периода борьбы Америки за свободу  и конституционализм типичным является ряд общих вопросов.

70. Классическая немецкая философия и развитие европейской политико-правовой мысли.

Развитие немецкой классической философии  было одним из важнейших выражений  эпохального подъема духовной культуры, начавшегося в германских государствах с середины XVIII в. Этот подъем был  включен в общеевропейское движение общественной мысли, получившее название Просвещения. Хотя в экономически разобщенном  и политически раздробленном  конгломерате немецких государств (их число приближалось к 400!) в то время  отсутствовали объективные условия  для проведения антифеодальной и  антимонархической революции (немецкая буржуазия из-за своей слабости была не способна сыграть необходимую  для такой революции роль класса, возглавляющего борьбу крестьянских масс), деятели передовой немецкой культуры, которые в основном были выходцами  из бюргерской среды, сумели с большой  силой выразить характерный для  Просвещения протест против феодального  гнета, деспотизма коронованных правителей, клерикального засилья. В своих  социальных идеалах немецкая классическая философия и литература, испытавшие огромное влияние событий, происшедших  в других европейских странах (прежде всего в Англии и Франции), предвосхищали  перспективы прогрессивного развития Германии.

 Немецкая классическая философия  развивалась в эпоху глубочайших  изменений, которые происходили  в экономической, социально-политической  и духовно-идеологической жизни  всей Европы, прямо или косвенно  затрагивая также немецкие государства  и становясь предметом осмысления  живших в них философов, чей  мировоззренческий кругозор при  всей его определенности условиями  своей страны не был национально  ограниченным. Вслед за мировоззренческой  революцией Просвещения произошла  имевшая мировой резонанс Великая  французская революция (1789—1794). Она  потрясла соседние феодальные  государства главным образом  в ходе войн, которые с 1792 по 1815 г. вела сначала революционная, а затем наполеоновская Франция с коалициями противостоящих ей государств, включая немецкие. Последовавший за этим период большей или меньшей реставрации феодально-монархических режимов сменился (после происшедшей в июле 1830 г. во Франции революции) примерно двумя десятилетиями вызревания условий для целой серии буржуазно-демократических революций, которые в 1848—1849 гг. прокатились поряду европейских стран, в том числе и по германским государствам; причем внекоторых странах имели место первые выступления революционного пролетариата[1].

Революционные перемены происходили  и в естествознании, в котором  механика утрачивала свою прежнюю доминирующую роль. К концу VIII в. сформировалась химия  как наука о качественных превращениях природных веществ. В первые десятилетия XIX в. появились такие вызвавшие  огромный интерес философов новые, немеханические отрасли физики, как  учения о магнетизме и электричестве, вскоре объединившиеся в одну научную  дисциплину, изучающую электромагнитные явления. Быстро прогрессировала совокупность биологических дисциплин, все более  продвигавшихся к созданию условий  для выработки научно обоснованной теории эволюции как обобщающего  теоретического построения.

 Происходила острейшая борьба  свободомыслия с религией, которая  в период после Великой французской  революции пыталась отвоевать  позиции, утраченные в эпоху  Просвещения, а затем опять  вынужденно отступала вусловиях  нового подъема освободительной  борьбы.

 Германия в конце XVIII века  переживала далеко не лучший  этап в своем развитии. Глубокая  неудовлетворенность реальными  процессами сопровождалась духовным  конструированием идеальных образцов  социальных состояний и отношений.  Этот эмоциональный порыв нашел  ранее всего свой выход в  искусстве. Но, пожалуй, самые  захватывающие процессы в это  время протекали в философии.  Практически все мировоззренческие  проблемы нуждались в переосмыслении. Мир в представлениях граждан  той эпохи рассыпался и раскалывался, он пришел в движение. А потому  и восприятие его было фрагментарным.  Всеобщность, всеохватность происходящего  в мире породили потребность  в создании универсальных теорий,систем  миропонимания, с помощью которых  стало бы возможным освоить  культуру всей эпохи. Задача  такого диапазона соответствует  только философии. Но в истории  человечества лишь немецкой классической  философии удалось не только  выдвинуть и осознать подобную  цель, но и достичь ее.

71. Учение И. Канта о государстве и праве - новое направление политико-правового видения.

Иммануил Кант (1724-1804 гг.) - родоначальник  классической немецкой философии и  основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права - был профессором Кенигсбергского  университета. Учение Канта сложилось  в начале 70-х гг. XVIII в. в ходе предпринятого  им критического пересмотра предшествующей философии. Свои социально-политические взгляды он первоначально изложил  в цикле небольших статей, куда вошли работы "Идея всеобщей истории  во всемирно-гражданском плане" и "К вечному миру", а затем  обобщил в трактате "Метафизика нравов" (1797 г.).

 Истинное призвание права  - надежно гарантировать морали  то социальное пространство, в  котором она могла бы нормально  проявлять себя, в котором она  могла бы беспрепятственно реализовывать  свободы индивида. В этом суть  идеи Канта о моральной обоснованности  права и его моральной основе.

 Осуществление права требует  того, что бы оно было общеобязательным. Всеобщая обязательность права  достигается принудительно силой  (соблюдение индивидуумом правовой  нормы, воспрепятствование его  нарушения, восстановления нарушенного). Без принудительной силы право  не способно осуществлять свои  функции и категорический императив  в качестве всеобщего закона  лишиться своей безусловности.  Снабдить право принудительной  силой способно только государство  - исконный и первичный носитель  принуждения. 

Государственность вызывает к жизни  и ее бытие и оправдывает требования категорического императива.

 Государство - объединение множества  людей, подчиненных правовыми  законами, его необходимость обусловлена  не с практическими, чувственно  осязаемыми индивидуальными, групповыми  и общими потребностями членов  общества, а с категориями, всецело  принадлежащими рассудочному, умопостигаемому  миру. На государстве нет бремени  забот о материальной обеспеченности  граждан, об удовлетворении их  социальных и культурных нужд, об их трубе, здоровье, образовании  и т.д. Под благом государства  не следует понимать "благо  граждан и их счастье".

 Кант многократно подчеркивал  насущную необходимость для государства  опираться на право, ориентироваться  в своей деятельности на него, согласовывать все свои действия. Государство, которое уклоняется  от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охраны позитивных  законов, рискует потерять доверие  и уважение своих граждан. Люди  будут сознательно находиться  в оппозиции к государству.

Центр тяжести проблемы устройства государства лежит непосредственно  в способах и методах управления народа. С этой позиции Кант разделяет  следующие формы управления. Республиканская - основана на отделении исполнительной власти от законодательной. Деспотическая - основана на слиянии исполнительной власти и законодательной.

 По Канту: самодержавная форма  власти, вполне может быть республиканской  (поскольку в ней четко разделены  законодательная и исполнительная  власть), а демократия чрезвычайно  подвержена трансформации в деспотизм  и совместима с ним.