Фейербах подметил коренную слабость мистического идеализма. Его построение невежественно с точки зрения логики и достижений науки. Он обращен главным образом к эмоциональным переживаниям и вере в возможность непосредственного общения с Богом и духами. В неявном виде мистический идеализм содержит и важную проблему: соотношение рационального и иррационального. В XX в. эта проблема четко формулируется, и складываются философские системы иррационализма. Одной из таких систем является философия К. Ясперса, главные понятия которой - трансценденция (Бог) экзистенция (бытие человека).

К. Ясперс (1883-1969) - представитель экзистенциализма. В работе «Разум и экзистенция» он мыслит философию как постижение разумом неразумности и доказательство иррациональности бытия. В этом коренная разница между мистическим идеализмом и иррационализмом, которая, в сущности, не исключает сходства между ними. Недаром Бохеньский отмечает, что Ясперс «не только экзистенциалист, испытавший сильное влияние Канта, он является также, и, может быть, главным образом неоплатоником». Основные произведения Ясперса: «Истоки истории и ее цель», «Философская вера».

Важнейшим пунктом философского построения иррационализма является положение, что, с одной стороны, человека объемлет реальность, а, с другой, - ему не дана и никогда не может быть дана вся реальность. Эта реальность - мир и трансценденция. «Трансценденция - это бытие, которое никогда не станет миром, но которое как бы говорит через бытие в мире. Трансценденция есть только тогда, когда мир состоит не из себя, не основан на самом себе, а указывает за свои пределы. Бытие, объемлющее нас, называется миром и трансценденцией. Бытие, которое есть мы, называется существованием, сознанием вообще, духом или же называется экзистенцией». Что касается мира, то он разорван на четыре сферы: материю, жизнь, душу и дух, каждая из которых - сама по себе и у них нет общей основы. Вследствие этого мир, в принципе, далек от совершенства, и научная ориентация в нем ущербна. Надо пользоваться философской верой и Библией, главным образом ветхим Заветом.

Третий пункт философского учения Ясперса - это трактовка бытия человека. Бытие человека - уникально и наполнено глубоким религиозным смыслом. Человек выбран Богом для того, чтобы он понял тайну бытия. Разум - это орудие экзистенции, орудие человеческого существования. И с помощью разума человек добирается до истоков своего бытия. «В качестве экзистенции, - пишет Ясперс, - я существую, зная, что подарен себе трансценденцией». Экзистенция предполагает пребывание человека в так называемых пограничных ситуациях (болезнь, страдание, утрата близких, смятение духа, крушение надежд, смерть). Значимость пограничных ситуаций в том, что индивид вынужден становиться активным, актуализировать свои способности, делать выбор. Человек в качестве экзистенции обязан видеть в своей свободе дар трансценденции.

И последний пункт учения Ясперса образует трансцендирование, выход за пределы границ эмпирически доступного. В поисках смысла своего бытия человек старается пробраться в сферу абсолютного, по терминологии Ясперса - трансцендирует. Но абсолютное скрыто, непознаваемо. Абсолютное, Единое, Божественное можно только почувствовать, пережить. Человек в принципе неудачник. Его трагическая неудача намекает на что-то более высокое, чем он сам, на что он обязан надеяться и перед чем обязан смириться. В этом смирении и в этой надежде ему и призвана помочь философия [6, с. 25-27].

2.3 Субъективный идеализм: Юм, Кант

Значительный вклад в разработку субъективно-идеалистического учения внес Д. Юм (1711-1776). Его основная работа - «Исследование о человеческом познании». В качестве принципиальной предпосылки своей философии Юм взял различие между практической и познавательной деятельностью. В практике человек руководствуется доставшимся от природы инстинктом, и он верит в существование природы, и его вера приносит свои положительные плоды. Иное дело познание. Тут приходится руководствоваться разумом, а он «никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятия, и он никоим образом, не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами. Поэтому предположение о таком соотношении лишено всякого логического основания». Тем самым в теории познания Юм сознательно принял сторону скептицизма. Ни о каких материальных вещах ум не в состоянии судить. Материальный мир не может быть источником познания, а материя - ничто. Впечатления - это единственное, что доступно уму, поэтому не природа, а ощущения - источник познания. Получаемые ощущения ум группирует по правилам аналогии, смежности в пространстве и во времени, причинности и тем самым переходит от фактов к законам. Особое значение имеет причинность. Юм разъясняет, что практика убеждает человека в известном единообразии процессов: за одним событием следует другое, например за днем наступает ночь. Вследствие этого у людей формируется привычка относиться к явлениям как вестникам определенных событий. Например, думать, что прилет ласточек несет с собой весеннее тепло.

Что же касается ума, то у него нет никаких оснований считать, что явления природы необходимо связаны. Таким основанием могло бы быть впечатление. Но у человека нет никакого образа необходимости. Органы чувств располагают лишь образами конкретных вещей. Даже в том случае, когда человек пытается представить себе треугольник, в его сознании возникает образ конкретной фигуры, образ остроугольника, прямоугольника или тупоугольника, но никак не треугольника вообще. Тем более в чувственном впечатлении нет, и не может быть образа необходимости.

Убеждение в существовании причинности основывается, по мнению Юма, на привычке, на инстинкте. Для науки этого не достаточно, наука не может признать существования причин вне человека, вне его сознания. Инстинкт человека не позволяет ему сомневаться в существовании материальных вещей, но ум не знает ничего, кроме своих впечатлений. Инстинкт говорит индивиду о единообразии природных процессов, но ум не может понять этого единообразия и довольствуется привычкой соединять одно впечатление с другим и скромной надеждой на то, что его предсказание сбудется. Тем самым, говорит Юм, ученый может придать своему невежеству характер достоинства [6, с. 28-29].

Принципиальное сомнение в возможность познания внешнего мира Юм обращает против религии. Ни в каком ощущении Бог не дается человеку, его существование сомнительно, неприемлемо для ума.

Вторым ярким представителем субъективного идеализма является И.Кант (1732-1804), который называл свою философию трансцендентальный идеализм. Его основные работы - «Критика чистого разума», «Критика способности суждения», «Критика практического разума».

Юм в принципе отверг доопытное, т.е. априорное познание, которое в его время называли чистым, противопоставляя ему эмпирическое, опытное. Юм отрицательно решал вопрос о возможности метафизики, т.е. учения о внеопытном бытии, сведения о котором якобы поступают непосредственно от разума, путем анализа понятий. Радикальные суждения Юма показались Канту слишком прямолинейными, и он решил еще раз вернуться к проблеме так называемого чистого познания. Прежде всего, Кант приходит к выводу, что раскрытие понятий не дает настоящего познания, ибо не расширяет знаний, не добавляет к известному новых сведений. Так, осмысливая понятие «квадрат», не получают новых знаний о нем, а лишь выявляют то, что в нем уже содержится. Другое дело опытное высказывание. Из понятия «вода» не следует, что, превращаясь в лед, жидкость расширяется. Только наблюдение льдообразования позволяет сделать подобный вывод. Но, в конечном счете, Канта интересуют такие суждения, которые относятся не к эмпирическим событиям, а к сверхчувственному миру, т.е. метафизические. И Кант приходит к выводу, что такие суждения возможны лишь при одном условии. Этим условием должна быть их трансцендентальность.

Такой трансцендентальностью обладают суждения математики, например, геометрические. Фигуры геометрии невозможно мыслить, не обладая понятием пространства. При этом пространство мыслится как что-то непрерывное, однородное во всех своих точках, без «верха» и «низа», без выделенных направлений. Эмпирические объекты не дают никаких оснований для образования понятия пространства путем абстрагирования. Они прерывны, различаются своими качествами. Например, этот камень, это дерево, этот дом. В земных условиях человек четко различает верх и низ, но пространство вообще человек непосредственно не воспринимает.

И Кант делает вывод, что пространство не есть эмпирическое понятие. Не оно извлечено из чувственных данных, а упорядоченное восприятие вещей становится возможным благодаря тому, что сознание организовано, обладает, в частности, понятием пространства. С его помощью вещи координируются относительно друг друга (ближе, дальше и т.д.), у них предполагается протяженность и пр. Такой же априорной формой чувственности является и время. Пространство и время не только априорны, но и обязательны для всех людей, и вследствие этого гарантируют объективность восприятия внешнего мира.

До Канта считали, что объект определяет познание, придавая ему объективность. Однако Кант в центр познания ставит человека. Его субъективный мир определяет предмет познания, обусловливая объективность познавательной деятельности. Априорные формы чувственности -- пространство и время -- определяют чувственные образы, эти первичные элементы всякого познания. Априорные формы чувственности лежат, в частности, в основе наглядных геометрических построений. Треугольник, квадрат - это предметы геометрии. Они соответствуют геометрическим понятиям и делают возможной геометрию.

Познание не останавливается на пространственных и временных образах. Нужно объединить эти образы, чтобы понять их как вещи, находящиеся друг с другом в известных отношениях, например, причинных. Такая связь достигается в суждениях. Например, «вода при температуре 0° С замерзает». В этом суждении образы воды и похолодания связываются друг с другом. За охлаждением следует кристаллизация воды. Данную последовательность можно понимать как простое соединение двух образов. Именно так понимал Юм. А можно внести в эту последовательность мысль о причинной зависимости. Кант полагает, что эта мысль из ощущений не следует, а привносится в чувственные данные рассудком. Именно он - источник понятия причинности. Синтез упорядоченных чувственных образов в суждении дает опыт. В нем чувственные данные и логические формы не противостоят, а взаимно дополняют друг друга. Логические, рассудочные формы, по Канту, предохраняют науку от скептицизма.

Юм впал в скептицизм, полагая, что нельзя доказать причинную связь явлений. Кант доказывает, что причинность вносится умом в чувственные данные и в результате этого опытное знание становится достоверным. Причинность - это трансцендентальная, априорная форма рассудка, выполняющая фундаментальную функцию абсолютной предпосылки научного познания. Здесь Кант противник не только эмпиризма, но и материализма, для представителей которого рассудочные понятия, в конечном счете, - отражение объективной реальности. Если для Канта рассудок - законодатель природы, а природа - всего лишь совокупность представлений, закономерно связанных друг с другом, то для материалистов - природа источник научных знаний, а научное знание есть отражение объективной реальности, достигаемое в познавательной деятельности.

Следует отметить, что с точки зрения Канта и чистое, априорное естествознание возможно, как возможна и математика. Оно возможно потому, что его понятиям соответствуют чувственные образы обнаруживающих себя материальных вещей. Априорные формы рассудка лежат в основе синтеза чувственных данных в опыт. Они дают опытному познанию предметность и делают опытное знание достоверным, всеобщим и необходимым. Понимание природы в качестве совокупности представлений для Канта принципиально. Объективный мир дается человеку лишь в формах сознания, вне этих форм он - «вещь в себе» [6, с. 30].

Люди знают лишь то, как материальные вещи им являются, а являются они так, как устроен сам субъект, его органы чувств. Но как вещи существуют сами по себе, они не знают, и знать не могут. Существующие объективно - в этом Кант не сомневается - материальные вещи абсолютны. Людям же известно лишь их относительное бытие, их явление человеку в формах его чувственности и рассудка. «Вещи в себе» могут быть мыслимы, но не могут быть познаны, потому что для их познания необходимы, кроме понятий, чувственные данные, а их о таких вещах у человека просто нет.

Итак, чистое, априорное познание, по Канту, возможно лишь настолько, насколько оно обеспечено чувственными данными, и постольку, поскольку оно применяется к объектам чувственного опыта, т.е. явлениям. Ни Бог, ни душа, ни природа в опыте не даны. К ним неприменимы априорные формы, о них наука ничего толком не может сказать, а разум впадает в противоречие. Критикуя Юма за скептицизм, Кант, в конечном счете, сам оказывается на позициях принципиальной непознаваемости сущности материального мира. Кант начинает с вопроса, как возможно априорное, метафизическое познание, и заканчивает выводом: оно возможно в виде математики и теоретического естествознания, т.к. здесь у априорных форм есть предмет, чувственные образы. Но метафизика невозможна, так как Бог, душа и природа - «вещи в себе», их чувственных образов у людей нет, и не может быть. В этом существо кантовского агностицизма.

2.4 Материализм: Гольбах, Фейербах, Энгельс

Материалистические философские построения получили свое имя вследствие того, что их авторы за первичное принимают материю и отвергают существование сверхъестественного мира. Одним из ярких материалистов является Гольбах (1723-1789). Свои идеи он изложил в сочинении «Система природы».

По его мнению, природа материальна, так как все тела состоят из вещества, из невидимых молекул материи. Она вечна и неуничтожима. Взаимодействующие тела образуют систему. Взаимодействуют тела согласно своим естественным свойствам. Вследствие этого они изменяются, находятся в движении. «Движение - это способ существования, необходимым образом вытекающий из сущности материи». То вещество, из которого состоят материальные тела, Гольбах называет «невидимыми молекулами материи», «элементами тел» и честно сознается, что они еще неизвестны. Пока опыт обнаружил в телах лишь протяженность, подвижность, делимость, твердость, тяжесть, силу инерции. Эти первичные свойства обусловливают появление у вещей ряда других: плотность, фигуру, цвет, вес и т.д.