Предмет философии техники

 В 17 веке распространяется  идея, согласно которой человек  от бога имеет призвание. Человек  поставлен в мире и богом,  и, как следствие, он должен  выполнять функцию бога на  Земле. Эта идея – своеобразное  оправдание современной техники.

 В «Рождении тюрьмы»  Фуко описывает процесс развития  власти в обстоятельной замкнутой  монотонности. Несмотря на то, что  присутствует тенденция к разграничению,  тем не менее контроль осуществляется не только в пространстве, но и посредством различных уставов. Власть контролирует не процесс, но и человека, который осуществляет этот процесс.

 В подобных условиях  власть формирует человека способного  на рациональное воспроизведение  расчлененных технических действий.

 Следовательно человеческие действие не есть метафизическая данность. А так как отношение власти присутствуют изначально, то нет ничего удивительного в том, что человек становится зависимым от техники. Здесь необходимо видеть целый процесс, человек технический – это человек, вымуштрованный в инструментах контроля. Но одновременно техника освобождает человека от борьбы за существование, создает ощущение свободы. В то же самое время она вызывает страшное чувство одиночества и потерянности. Она порождает огромные проблемы.

Гносеологические проблем  техники и философии техники.

Если посмотреть на литературу, в которой обсуждается гносеологическая составляющая философии техники, то мы увидим, что эти дискуссии содержаться  в работах людей имеющих опыт производственной деятельности.

 Следует отметить, что  и сама философия техники появилась  в рамках союза немецких инженеров  (созданного в Германии в 1856 г.). В период празднования в  1956 г. столетия союза, была создана  научная группа по исследованию  человека и техники.

 Сами создатели философии  техники Капп и Десауэр были тесно связаны с союзом инженеров.

 Этому можно найти  объяснение: Оно заключается в  необходимости самоутверждения  в определенном социальном статусе.  Мы в нашей философской традиции  привыкли обсуждать проблему  «эпистемы», как чистого непрактического знания. Эта традиция зародилась еще в античности. Вспомнить хотя бы Платона и его деление на чистое и практическое знание. Однако у Платона нет противоречия между этими двумя сферами, поскольку даже возвышенное знание может быть практически полезно.

32. Техника в онтологической  интерпретации М.Хайдеггера.

. В центре его работ - онтологическая интерпретация техники, ее связи с бытием, анализ ее в контексте отношения человека с бытием. Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира. На место уникальной вещи наподобие изготовленного гончаром глиняного горшка современная техника порождает мир, который Хайдеггер называет "резервы на длительное время", "запасы" - объекты, готовые для продажи, состоит из предметов, которые за рамками человеческих потребностей не представляют никакой ценности. Способ обнаружения сущности техники, форма раскрытия потаенности бытия, правящего современной техникой, не будучи чем-то техническим Хайдеггер называет поставом. Постав означает тот способ открытия, который определяет сущность современной техники, но и сам он не имеет технической природы. Постав не является частью техники; он является той установкой, которая лежит в самой основе современной техники, пребывает внутри технической деятельности. Через сущность техники человек говорит с бытием, слышит его зов. Но импульс может быть угадан неверно, ибо техника провоцирует человека на ложное самораскрытие. Однако, современная техника связана с забвением бытия и его открытости. В этом исток той угрозы, которую несет с собой техника. Она формирует сугубо технический способ конструирования мира, где природа оказывается поставщиком энергии и материалов, ставится на службу производству как добыванию новых материалов, новой энергии, нового сырья. Техника из раскрытия потаенности бытия превращается в производящее, добывающее раскрытие, для которого бытие, ставшее сущим, поставлено как состоящее-в-наличии, функционально используемое человеком. Своеобразие современного сознания заключается в том, что онтологическая природа техники, ее сопряженность с Тайной Бытия исчезает, элиминируется из сознания. Вещь конституируется в горизонте техники, утрачивает свою индивидуальность и самостоятельность. Для того чтобы охарактеризовать современную технику как обладающую особым характером "полагания", "вызова", Хайдеггер сопоставляет традиционную ветряную мельницу и электростанцию. Каждое из технических сооружений как бы обуздывает природную энергию и используется человеком для осуществления тех или иных своих целей. Однако ветряная мельница и мельница с водяным колесом находятся в таком отношении с природой, которое дает основание сравнивать их с произведениями искусства, утверждает Хайдеггер. Какая-нибудь электростанция редко вписывается в естественный ландшафт или дополняет его, все они похожи друг на друга и в таком виде как бы накладываются на любой ландшафт независимо от его характера. Нет никакой демонии техники, но есть опасность непонимания ее сущности. Техника - определенный способ бытия, отношения человека к миру, который связан с превращением бытия в сущее, творчества - в добывающее производство, с господством утилитарно - добывающего производства и труда, с забвением истины бытия - его Тайны.

именно это вопрошание сущности техники или попытка  поместить техническую уверенность  философского вопршания и является сердцевиной философии техники Хайдеггера.

Философская концепция техники  выдающегося философа XX в. М. Хайдеггера противостоит антропологии техники  и ее можно назвать онтологией техники. Техника, по Хайдеггеру, есть способ самореализации человечества. Она первична по отношению к обществу. Хайдеггер толкует ее в духе Дессауэра как некую первооснову, корневое человеческое начало. Современные исследователи, обращаясь к наследию Хайдеггера, усматривают в ней предтечу самых различных умонастроений. М. Хайдеггер показал, что техника не просто конструирует «технический мир», в котором она победоносна и универсальна. Она подчиняет своему диктату едва ли не все пространство бытия. Присущая ей логика проникает в социальное и человеческое измерение истории. Ее инструментальный разум поражает все сознание эпохи.Таким образом, Хайдеггер резко порвал с традицией европейской философии техники, которая акцентировала свое внимание на непосредственных, «очевидных» достояниях прогресса. Он показал, что последствия вторжения техники многообразны и в отдаленной перспективе даже труднопредсказуемы. Технологическая предопределенность едва ли не фатальна для человека в том смысле, что содержит в себе некую непререкаемую заданность мышления, поведения, сознания.Вместе с тем в широком мировоззренческом подходе к технике у Хайдеггера обнаруживается и другая, «позитивная» тенденция. Техника оказывается у него не просто средством достижения конкретной цели, инструментом прагматических заданий. Она предстает универсальной ценностью вселенского масштаба. По своему статусу техника может быть сопоставлена разве со значением истины. Сферу открытости Хайдеггер оценивает как греческую «алетейю», то есть истину, этимологически трактуя ее как «несокрытость». Неявно полемизируя с К. Ясперсом, М. Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира. Техника несет с собой и выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. В  этом техника родственна искусству и сопряжена с истинным познанием. Подобно искусству техника - творчество, отлагающееся в произведении, а поскольку всякое произведение выводит из потаенности в открытость, техника относится к той же области, где сбывается истина.Способ обнаружения сущности техники, форма раскрытия потаенности бытия, правящего современной техникой, не будучи чем-то техническим Хайдеггер называет поставом (Ge-stell).Особенностями этого способа отношения человека к бытию, которое с наибольшей силой выражено в технике и которое, по Хай­деггеру составляет миссию и судьбу человека, являются:  1) превращение природы в материал и источник поставления энергии; 2) унификация, не постигающая многообразие и дифференцированность бытия; 3) функционализация, умаляющая индивидуальную самостоятельность вещи; 4) противопоставление субъекта и объекта, при котором объект включен в систему добывающего предоставления, сознание дистанцировано от сущего, а субъект, отождествляемый с опредмечива­нием становится лишь моментом развития технических средств; 5) подчинение всего и вся планирующему и проектирующему расчету; 6) установка на господство, которая не ограничивается лишь осуществлением воли, а является способом онтологической конституции и мира, и вещи, и природы; 7) решающее значение производства, редуцирующегося к труду, обрабатывающему добыванию и изготовлению; 8) утилизация всего и вся и замещение природных вещей эрзацами; 9) нарастание риска вместе с техническим прогрессом и опасности техники для всей цивилизации, связанное с тем, что добывающее производство оказывается забвением бытия, что техника влечет за собой отвлечение от истины бытия, его овеществление; 10) технизация естествознания и всей науки, которая возникла вместе с поворотом новоевропейского мышления в XVII в. и привела к усугублению технизации мира. Техника у М. Хайдеггера — важнейший способ обнаружения глубинных свойств бытия. Она позволяет выявить о, что сокрыто в нем, должно быть угадано и представлено в подлинном, неискаженном лике. Через сущность техники человек говорит с бытием, слышит его. Но импульс может быть угадан неверно, ибо тем провоцирует человека на ложное самораскрытие.М. Хайдеггер отмечал, что греческое слово «техне» обозначало не только деятельность ремесленника, умение, мастерство, но также искусство вообще. Стало быть, существенное в технике не делание, не манипулирование, а обнаружение. Техника, по мнению Хайдеггера, уходит корнями вглубь, в сферу истины. Немецкий философ отвергает тезис о том, что техника есть средство в руках человека. Напротив, именно человек «выдан» технике, «затребован» ею. В этом истоки опасности, которая подстерегает человека.«Задача, которую ставит перед собой М. Хайдеггер, - дать технике нетехническое обоснование, выявить связь технического начала с бытием - поистине глубока и масштабна. Философ выдвигает ряд объемлющих характеристик исторических этапов функционирования и развития техники в тесной взаимообусловленности с отношением человека к бытию, с жизненными целями общества. В основе технической деятельности М. Хайдеггер видит присущее людям стремление к познанию, к обнаружению истины (через обнаружение "сокрытого"). Но начиная с нового времени, давшего импульс квантитативному, исчисляющему освоению мира и отсюда - экспериментальной физике, это направленное на бытие обнаружение (Entbergen) впервые обретает совсем иной характер. Из поиска истины оно превращается в агрессивно-принуждающее отношение к природе, "затребование" ее (Негausfordern) со всеми ресурсами, с заключенной в ней энергией, с учетом наперед всей основанной на ней перерабатывающей индустрии и готового продукта. Таково нынешнее отношение человечества к миру; такова - в определенном смысле - истина сегодняшнего дня. Именно подобное мировоззрение неизбежно стало причиной того, что человек, не замечая этого, оказался сам "затребован" в это всеобъемлющее состояние, он в порочном кругу: полагая, что вся природа, мир в виде запасов, "наличного состояния" (Bestand) полностью находится в его распоряжении, человек, его сущность оказались сейчас в ситуации крайней опасности. В конечном счете, по убеждению Хайдеггера, техника на современном этапе гораздо более непосредственно угрожает сущности человека, - все усилия которого направлены на то, чтобы извлекать, добывать насильственно, управлять и т.д., - чем его существованию.Учение Хайдеггера о технике, с особой силой подчеркнувшего риск и опасность техники для современной цивилизации, и одновременно неустранимость технического прогресса».[9] 3. Глава 2. Развитие техники. Техника в современном обществе Сущность техники не может быть выявлена рассмотрением только в статике. На протяжении всей истории человеческого общества техника постоянно развивалась и совершенствовалась. Это развитие стало теперь настолько очевидным, что не вызывает ни у кого сомнения. Вопрос о его причинах занимает теперь многих исследователей.Например, немецкий философ К. Ясперс считает, что "...было бы нелепо вообще отвергать практическую пользу науки, не пользуясь ее до­стижения". [6] Но практические потребности, по его мнению, не могут длительное время поддерживать научно-технический прогресс. Наука развивается самостоятельно, в результате внутреннего стремления людей к знанию, их извечной пытливости, любознательности Он пишет : " В противовес принижению науки посредством ее подчинения целям техники и жизненной практики, наука утверждается как самоцель , как право изначальности стремления к знанию". [6] Но с такой точки зрения развитие науки замыкается самой же наукой. Возникает круговорот сознания.Техника направлена на то, чтобы в ходе преобразования всей трудовой деятельности человека, преобразовать и самого человека. Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники. И совершенно очевидно, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности. В качестве аналогии Ясперс приводит пример с открытием первобытными людьми огня: оно так же таит в себе огромные возможности и огромную опасность. " Теперь, как и тогда, человечество вступает на совершенно новый путь - быть может, его ждет власть разрушительных сил и мрак небытия".[6]Взаимодействие техники и общества в своих работах рассматривал и Мартин Хайдеггер. В его работах техника представляет собой величайшую опасность для общества. До него техника, безусловно, ставилась в связь с развитием культуры в целом и истории человека, однако, трактовалась она лишь как фактор среди многих, по Хайдеггеру, наоборот техника является сущностью современной эпохи, сущностью с необходимостью вытекающей из предшествующей истории. Наконец, до Хайдеггера техника рассматривалась в первую очередь как проблема философии культуры и философии истории и во вторую очередь как антропологическая проблема.В основной идее философии техники М. Хайдеггера, а именно. в рассмотрении техники как нового и всемирно-исторически радикального способа отношения к бытию, обосновывается та точка зрения, что "...опасность техники для человека заключается прежде всего не в уничтожении существования человека, а в преобразовании его сущности".

33. Философская интерпретация изобретения.

. Разработкой соотношения  техники и изобретения занимались  такие мыслители как П.К. Энгельмейер, Ф. Дессауэр, Э. Блох, И.И. Лапшин. Петр Климентьевич Энгельмейер (1855-1940/41) был первым философом техники в России. Одно из центральных мест в философии техники Энгельмейера занимает теория технического творчества, суть которой выражается в трехакте. В первом акте под давлением первоначального желания составляется идея, которая ставит цель. Во втором акте рассуждение вырабатывает из идеи план действий. В третьем акте этот план приводится в исполнение. Первый акт есть функция интуиции, второй - рассуждения, третий - организованного рефлекса. Для Дессауэра сущность техники в изобретении. К трем кантовым критикам Дессауер добавляет четвертую — критику технической деятельности. В противоположность Канту, Дессауер утверждает, что делание, особенно в виде технических изобретений, может как раз установить позитивный контакт с “вещами самими по себе“. Сущность техники не проявляется ни в промышленном производстве (которое лишь в массовом порядке производит результаты тех или иных открытий), ни в самих продуктах техники (которые только лишь используются потребителями), но в самом акте технического творчества. Анализ акта технического творчества показывает, что оно реализуется в полной гармонии с естественными законами и как бы по “подстрекательству“ человеческих целей, однако эти природные законы и цели, будучи необходимыми, не являются одновременно достаточными условиями изобретения. Помимо их существует и нечто другое, что Дессауер называет “внутренней обработкой“, которая и приводит сознание изобретателя к контакту с “четвертым царством“ — сферой, в которой пребывает “пред-данные решения технических проблем“. То обстоятельство, что эта внутренняя обработка и реализует контакт с трансцендентными “вещами самими по себе“ технических объектов, подтверждается следующими двумя фактами: 1) изобретение в качестве артефакта не есть нечто такое, что можно обнаружить в мире явлений; 2) лишь когда оно появляется в качестве феноменальной реальности как данное изобретение посредством творчества изобретателя и через него, только тогда оно вступает в действие, “работает“. Изобретение не есть нечто выдуманное, продукт человеческого воображения без реальной силы; оно появляется лишь после и в результате встречи в сознании со сферой пред-данных решений технических проблем. Техническое изобретение олицетворяет “реальное бытие идей“, т.е. порождает и формирует условия для “существования сущности“, для материального воплощения трансцендентальной реальности. Т становится религиозным переживанием и опытом, и само религиозное переживание приобретает техническую значимость. И.И. Лапшин. Изобретательность постоянно присутствует в философском познании. Принципы фил. творчества: комбинаторика фактов, мыслей, точек зрения, форм выражения. Изобретательская деятельность: целепологание, материалы и осознание.

34. Концепция техники в учении  К.Маркса.

Техническая составляющая в  марксистском учении занимает весьма важное место. Марксизм включает в себя философский материализм и диалектику, материалистическое понимание истории  и др. Из этого уже можно заключить, что в учении Маркса присутствует технологический детерминизм. – теоретико-методологическая установка, по которой: уровень развития науки, техники, информатики и т. крупного пр-ва определяет соц-эконом развитие в целом; любое крупное технологическое изменение влечет за собой некое социальное изменение. У Маркса: каков способ пр-ва – таков и строй общ-ва. Техническое, материальное первично, духовная жизнь – надстройка. Немаловажным в этом учении является состояние отчуждения чела. Рабочий далеко от результатов своего труда, от конечных продуктов. Монстр технического не дает челу быть сущностно челом. Дальнейшее усовершенствование производственных машин заставляет чела трудиться не больше по времени, но интенсивнее, ведь для предпринимателя лучше, когда машина устает материально, а не морально, для достижения чего следует заставить рабочего производить больше продукции в час. Т, пр-во неизберно порождают проблемы, кот. неразрешимы в рамках существующей системы, поэтому смена формаций неизбежна. Машинная т – овеществленное знание. Развитие машины в истории: 1. Простые орудия 2. Сложные орудия, приводимые в действие одним двигателем – руками, илами природы 3. Машина 4. Система машин с одним двигателем 5. Система машин с автоматически действующим двигателем. В общем, способ пр-ва = способ жизни. Гос-во – социальная машина.

-----

Быстрый рост промышленности, хозяйства, экономики в конце  ХVIII -начале XIX в.в. определил собой общий подход к изучению сущности техники; её стали рассматривать с позиции преимущественно материальных потребностей общества и человека; теория техники приобрела черты функционального подхода. Одним из первых эти позиции обозначил К. Маркс (1818 - 1883). Он не только зафиксировал как исторический факт "вхождение машины" в жизнь общества, но и сделал попытку объяснить это, и главное - выстроить некую модель общества, в котором его глубинные изменения задаются развитием техники.

В представлении К. Маркса техника неизбежно порождает  противоречия и проблемы, которые  не могут быть разрешены в рамках существовавших в его время общественных отношений, и поэтому неизбежна смена этих отношений, в основу которой будет положен отказ от частной собственности. И этому во многом "поможет" техника, даже в большей степени, чем прямые революционные действия. Пар, электричество, сельфактор (деталь ткацкого станка) он назвал более опасными революционерами, чем даже граждане Барбес, Распайль и Бланки (29). В его "Экономической рукописи 1861 - 1863 г.г. "содержится суждение, характерное для общего умонастроения К. Маркса. Здесь он прямо называет три великих изобретения (порох, компас и книгопечатание), которые открыли дорогу буржуазному обществу, т. е. повлияли на характер развития общества в целом. Порох взрывает на воздух рыцарство - символ Феодальной эпохи; компас открывает мировой рынок и основывает колонии, а книгопечатание становится орудием протестантизма и вообще средством возрождения науки, самым мощным рычагом для создания необходимых предпосылок духовного развития (30).

Машины, в собственном  смысле слова, т.е. соединение разрозненных орудий труда в некую целостность, согласно К. Марксу, появляются лишь в  конце ХVIII века. Но их "приход" был подготовлен двумя унаследованными от прошлого машинами, а именно: водяной (ветряной) мельницей и часами. В мельнице уже имеются в развитой форме основные элементы машин: первичный двигатель, на который воздействует двигательная сила; передаточный механизм (колёсные передачи, рычаги и т.д.) и рабочая машина. Что касается часов, то они дают идею автомата и автоматического движения, применяемого в производстве (31). Эти суждения говорят нам о том, что К. Маркс осмысливал технику в её специфическом значении и тем самым закладывал основы последующих исследований,

Следуя этим путём, К. Маркс  выделял "исторический элемент в  машине" - она, по его мнению, не есть простое сочетание идей математики и механики (32). Тогда перед нами разворачивается такая последовательность: простые орудия, накопление орудий, сложные орудия; приведение в действие сложного орудия одним двигателем - руками человека, приведение в действие этих элементов силами природы; машина; система машин, имеющая один двигатель; система машин, имеющая автоматически  действующий двигатель - вот ход  развития машин (33). Такой подход намечает самую общую тенденцию развития: от простого (примитивного) - к сложному (совершенному) и видимо в некотором итоге может подвести нас к мысли о совершенной машине. Но есть ли предел совершенству техники - этого мы не знаем. Во времена К. Маркса

многие находились под  влиянием идей эволюционной теории Ч. Дарвина, не был исключением и  сам К. Маркс. Учение Дарвина он называл "естественной технологией", ибо  образование растительных и животных органов, играющих роль орудий производства в их жизни - существенная черта эволюции. Аналогично К. Маркс рассматривал историю образования производительных органов естественного человека. И здесь, как он считал, действует общий для биологической эволюции и технического прогресса принцип взаимосвязи формы и функции (34). К. Маркс подходил к сущности техники функционально; он полагал,

что она есть орган, который  человек присоединяет к органам  своего тела, удлиняя таким образом естественные размеры последнего (35). Техника в этом случае умножает естественные силы человека, а значит стимулирует в нём волевые начала и притязания, раздвигает границы его свободы. Говоря о технологии в целом, К. Маркс замечал, что она вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений (36).