Предмет философии техники

29. Философия техники Х.Ортеги-и-Гассета.

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) в связи с анализом техники указывал на двойственность человека – он отличен от природы и вместе с тем посредством техники он с ней сливается.

По мысли Ортеги-и-Гассета, современный мир сделали возможным три фактора: либеральная демократия, экспериментальная наука и индустриализация. (Причем, второй и третий факторы, по Ортеге, можно объединить под именем «техники».) Согласно испанскому мыслителю, либеральная демократия и техника так неразрывно связаны между собой, что одна немыслима без другой. «Нужно было бы найти специальное слово, более широкое понятие, обнимающее и ту, и другую, – пишет философ. – Это слово было бы подлинной характеристикой XIX века». В конце концов, все сводится к технике, утверждает Ортега.

По Ортеге, современная техника возникла из сочетания капитализма с опытными науками. Не всякая техника научна. Только современная европейская техника покоится на научной базе, и отсюда ее отличительная черта – возможность безграничного развития. Техника иных стран и эпох – Месопотамии, Египта, Греции, Рима, Востока – всегда достигала какого-то предела, перейти который она не могла; и по достижении его начинался упадок.

Испанский философ задумывается о будущем техники. Техника и  наука, утверждает он, – одной природы. Стало быть, и судьбы той и другой взаимосвязаны. Наука угасает, когда  люди перестают интересоваться ею бескорыстно, ради нее самой, ради основных принципов  культуры. Когда этот процесс отмирает (что, по Ортеге, как раз происходит в современности), – техника может протянуть еще короткое время, по инерции, пока не выдохнется импульс, сообщенный ей чистой наукой. Жизнь идет с помощью техники, но не от техники. Техника сама по себе не может ни питаться, ни дышать, она – не causa sui (то есть причина самой себя), но лишь полезный, практический осадок бесполезных и непрактичных занятий. Ортега приходит к заключению к заключению, что интерес к технике никоим образом не может обеспечить ее развитие или даже сохранение.

Наука, искусство, техника  и все остальное могут процветать только в бодрящей атмосфере, созданной  ощущением власти. Как только оно  угаснет, европеец начнет падать все  ниже. Он утратит ту несокрушимую веру в себя, благодаря которой он так  смело и упорно овладевал великими, новыми идеями. Он станет непоправимо  будничным. Неспособный более к  творческому взлету, он погрязнет  во вчерашнем, обыденном, рутинном и превратится в педантичное, надутое существо, подобно грекам периода упадка или эпохи Византии.

Т - это практические действия, которые изменяют или преобразуют  природу. В эти действия обязательно  входят изобретения и технические  устройства. Т - совокупность таких  актов, которые преображают природу  ради удовлетворения потребностей человека, человек творит новые, благоприятные  обстоятельства. Т - это действия, которые  не ограничиваются удовлетворением  человеческих потребностей, а действия избыточные, направленные на изобретение  чего-то, на выполнение плана деятельности. Т - это главным образом усилие ради сбережения усилий. Вопрос о технике  перерастает в вопрос о бытии  человека в мире. Чел – онтологический кентавр, одна половина которого вросла в природу, а другая выходит за ее пределы, выходит за трансцендентальные рамки; лодка, наполовину вытащенная на берег. Согласно концепции этого  философа, человека можно определить как Homо faber (человек производящий), считая при этом, что значение термина “faber“ не сводится лишь к фабрикации, изготовлению материальных объектов, но заключает в себе также и духовное творчество. Три главных периода: а) техника, связанная с отдельными случаями, может быть изобретена только случайно, по обстоятельствам; б) техника ремесленника, некоторые достижения техники, изобретения осознаются как таковые, сохраняются и передаются от поколения к поколению ремесленниками, т.е. специальным классом общества.  Техника является лишь мастерством и умением, но не наукой в) техника человекотехника, создаваемая техниками и инженерами, научная техника, “технология“ в буквальном ее понимании. В наше время, считает Ортега, человечество прежде всего обладает  технологией, и лишь затем — техникой в смысле технических устройств. Люди теперь хорошо знают, как реализовать любой проект, который они могли бы выбрать даже до того как они выберут тот или иной конкретный проект. Усовершенствование научной техники ведет к возникновению уникальной современной проблемы:кризису желания - отмиранию и иссяканию способности человека воображать и желать — этого первичного и врожденного качества, ставящего на первое место объяснение того, как создаются человеческие идеалы. В руках одних лишь техников, т.е. личностей, лишенных способности воображения, техника есть лишь пустая форма; такая техника неспособна определять содержание и смысл жизни.

30. Средственная функция техники (К.Ясперс).

Подход Ясперса к т. инструментальный, как к системе  средств. В 18 в произошел великий исторический перелом в развитии техники, чему способствовали три фактора: естественные науки, дух изобретательства и организация труда. Техника отдалила человека от природы, появилась вторая природа. Возникает опасность того, что человек задохнется в той своей второй природе, которую он технически создает. Нынешний век – век т. Т - это совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой; цель их - придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды. В этой трактовке техники на первом плане - цель, которую преследует человек. К. Ясперс рассматривает технику как средство. Она возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные цели. Развитие техники связано с изменением труда: сокращением затрат и усилением интенсивности труда, эволюцией самого характере труда в процессе которого техническое творчество противостоит нетворчеству. Характерные черты Т.: 1. Рассудочность покоится - на деятельности рассудка. 2. Властность. Использование техники дает человеку власть над природой. Техника господствует над природой посредством самой природы. 3. Теленомичность. Власть имеет смысл только при наличии цели. Целями властвования над природой являются облегчение жизни человека, сокращение ежедневных усилий, затрачиваемых на существование, увеличение удобств. Животное неразрывно связано со своей средой обитания, которую оно принимает несознавая этого. Человек же выводит созданную им среду в беспредельность. 4. Репродуктивность. Техника - это совокупность открытых человеком приемов и действий, которые можно затем повторять сколько угодно раз. В этом заключается различие между творческой и трудовой деятельностью. Различает технику, производящую энергию и технику, производящую продукты. Границы техники: 1. Она средство, зависит от чела. 2. господствует только над механизмом, универсальным, безжизненным 3. связана с материалами и силами, которые ограничены 4. Реализуется трудом людей 5. Ограничена в своих открытиях возможной целью и ее характер определен ее концом 6. Обнаружение ее демонического хар-ра. Считал, что возможны технические искажения, которые возникают тогда, когда орудия и действия перестают быть опосредующими действиями и становятся самоцелью, и тогда абсолютной целью становятся средства.

К. Ясперс. Техника как  средство "Техника - это совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой; цель их - придать жизни человека такой  облик, который позволил бы ему снять  с себя бремя нужды и обрести  нужную ему форму окружающей среды"[5]. В этой трактовке техники на первом плане - цель, которую преследует человек. Имеются истолкования (или определения) техники, лишенные указания на эту цель и, наоборот, сфокусированные на самих  компонентах техники."В машинном производстве - нет радости индивидуального созидания, там исчезает и собственность на орудия ручного труда, и производство товаров по личному заказу. Для громадного большинства людей теряется перспектива труда, его цель и смысл. Происходящее превышает меру человеческого понимания. Двойная зависимость труда от машин и от организации труда... приводит к тому, что человек сам превращается как бы в часть машины. Изобретатели и организаторы, занятые созданием новых производственных единиц, становятся редким исключением: они все еще продолжают усовершенствовать машину. Напротив, все большее количество людей вынуждено превращаться в составные части машины"[5]. Текст философа раскрывает то, что техника радикально изменила повседневную жизнь человека в окружающей его среде, насильственно переместила трудовой процесс и общество в иную сферу, в сферу массового производства, превратила все существование в действие некоего технического механизма, всю планету — в единую фабрику. Тем самым произошел — и происходит по сей день — полный отрыв человека от его почвы.Обращаясь к выявлению сущности техники, К. Ясперс рассматривает технику как средство. Она возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные цели. Непосредственная деятельность, подобно дыханию, движению, принятию пищи, еще не называется техникой. Лишь в том случае, если эти процессы совершаются неверно, принимаются преднамеренные действия, говорят о технике дыхания.К. Ясперс выделяет характерные черты техники, к которым относит следующие:·        Рассудок. "Техника покоится на деятельности рассудка, на исчислении в сочетании с предвидением возможностей и с догадками. Техника оперирует механизмами, превращает свои данные в количества и отношения. Она является частью общей рационализации как таковой".[6]·        Власть. Использование техники дает человеку власть над природой. "Техника господствует над природой посредством самой природы". [6] Она дает умение, методы которого являются внешними по отношению к цели. Господство техники основывается на знании - вот почему говорится, что знание - это сила.   Смысл техники. Власть имеет смысл только при наличии цели. Целями властвования над природой являются облегчение жизни человека, сокращение ежедневных усилий, затрачиваемых на существование, увеличение удобств. "Смысл техники - состоит в освобождении от власти природы. Ее назначение - освободить человека как живое существо от подчинения природе с ее бедствами, угрозами, оковами. Поэтому принцип техники заключается в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализации назначения человека".[6] Однако, это еще не все. Животное неразрывно связано со своей средой обитания, принимает ее не сознавая этого. Человек же выводит созданную им среду в беспредельность. Он ощущает эту среду не только вследствие освобождения от нужды, но и вследствие воздействия на него красоты. По мере расширения человеческой среды он утверждает свою реальность.Виды техники. К. Ясперс различает техникуo       производящую энергиюo       производящую продукты Открытие и повторяющаяся работа. Рабочую силу человек получает с помощью прирученных им животных. Техника, производящая продукты, делает возможными такие занятия, как прядение, ткачество, гончарное, строительное дело, а также применение медицинских средств лечения.Искажения. Возникают тогда, когда орудия и действия перестают быть опосредующими действиями и становятся самоцелью, и тогда абсолютной целью становятся средства.Философ полагает, что с помощью современной техники связь человека с природой проявляется по-новому. Вместе с необычайно усилившимся господством человека над природой возникает угроза того, что природа, в свою очередь, подчинит себе человека. Под воздействием действующего в технических условиях человека природа становится подлинным его тираном. Возникает опасность того, что человек задохнется в той своей второй природе, которую он технически создает...Ясперс утверждает, что эпоха преобразований носит, прежде всего, разрушительный характер. Техника стала сегодня едва ли не главной проблемой для понимания нашей ситуации. Внедрение современной техники во все жизненные сферы и последствия этого для всех сторон нашего существования не могут быть переоценены. Не понимая этого и применяя в своем мышлении привычные исторические штампы, люди неправомерно связывают в своем последовательном развитии прошлое с настоящим.

31. Техника и власть: философские  контексты.

Если сущность техники  нечто нетехническое, то что это? Хайдеггер полагает, что техника это своеобразный способ отношения к действительности, способ добывания истины и, как следствие, определенная метафизика, в хайдеггерианском смысле, т.е. способ отношения человека к бытию, осуществляемый через вопрошание. Но она же ведет и к тому, что люди утрачивают цель, ради которой они осуществляют свою деятельностью Все становится для. В подобной системе человек ничто иное, как элемент постава. Это своего рода круг, который при анализе оказывается кругом власти. Поэтому техника – это современная метафизика власти. В подобном подходе к технике Хайдеггер последователь Ницше и Шпенглера. Ницше просто говорил о воле к власти. Для Шпенглера же власть – характерная черта европейской культуры, одним из выражений которой и является машина. Поскольку техника – элемент фаустовского отношения к действительности, то ее стремление к власти над человеком бесконечны. Она подчиняет и съедает человека, который превращается не более чем в ее раба. Хайдеггер повторяет эти слова в теме кризиса современной европейской культуры, но для него это тема судьбы самого бытия.

 То есть, согласно Хайдеггеру, за проблемами философии техники  на самом деле стоят проблемы  отношения к бытию, которые  выражаются в желании забыть, потерять бытие. И техника не  более чем зеркало собственных  проблем человека.

 Нам необходимо более  подробно поговорить о тезисе  Хайдеггера, согласно которому сущность  техники есть нечто нетехническое.  Это достаточно глубокое прозрение  и оно подтверждает, что все  алармистские предупреждения направлены мимо цели. Поскольку говоря о демонической сущности техники они поступают не совсем верно, поскольку то, что вызывает протест на самом деле нетехническое.

Современная техника складывается в 18 веке, когда появляются первые машины. Согласно Фуко тогда же складывается и современный тип власти. Как  следствие – неизбежность связи  власти и техники.

 Эта тема была отражена  уже в «Закате Европы» Шпенглера.  Так фаустовская душа современной западной цивилизации представляет собой соединение воли к власти и техники. Нечто похожее можно найти и у Хайдеггера, поскольку техника дает господство над природой.

 Обращение к этой  идее М. Фуко позволяет подчеркнуть  другой момент. Тема власти над  природой связана с темой власти  человека над человеком.

 Согласно Фуко с  18 века складывается новый типа  власти. Если раньше она воплощалась  в фигуре суверена, то теперь  она анонимное отношение пронизывающее  общую структуру общества. Если  раньше она должна была являть  себя, то теперь она оправдывает  свое существование тем, что  пронизывает все поры общественного  организма, осуществляет непрерывное  управление всеми процессами. Средневековый  суверен должен был являться  народу, подтверждая собственный  статус, карая преступника, суверен  карал его за нарушение прав  суверена, вследствие этого наказания  были крайне жестокими. С 18 века складывается иной тип  власти и Фуко иллюстрирует  этот процесс посредством рассмотрения  изменения тюремных практик. Если  в предыдущие эпохи наказания  представляли собой красочные  спектакли, то теперь все исчезает  и появляется единый универсальный  институт наказания – тюрьма. Но что же произошло? Фуко  настаивает на том, что смягчения  нравов не произошло, но сложился  иной дискурс власти. Этот процесс обнаружился и в иных сферах – образование (закрытые интернаты); армия (казармы и зареет на самовольное оставление части); промышленности (огромные, огороженные промышленные зоны). Для чего же это? Можно объяснить это необходимостью контроля и заботы о больших массах людей и эффективности их труда. Эту власть Фуко называет дисциплинарной властью (власть, которая вне поля зрения, но контролирует все и вся), которая обладает специфические технологии власти. Становление и утверждение этой власти произошло в период промышленной революции. Поэтому все, что относится к технике связано с отношением власти и господства. Дисциплинарная власть вырабатывает из человека субъекта определенного вида (субъекта преданного), субъекта такого, как его мыслит философия (субъекта рационального), он формируется как подданный механизмов власти, очень разнообразных техник.

 Для этих целей служит  и сама организация пространства  – оно огорожено, приспособлено  для выполнения определенной  функции, оно организовано так,  чтобы можно было постоянно  следить за человеком, который  находится в нем. (Идея бентамовского паноптикума).

 В 17 веке распространяется  идея, согласно которой человек  от бога имеет призвание. Человек  поставлен в мире и богом,  и, как следствие, он должен  выполнять функцию бога на  Земле. Эта идея – своеобразное  оправдание современной техники.

 В «Рождении тюрьмы»  Фуко описывает процесс развития  власти в обстоятельной замкнутой  монотонности. Несмотря на то, что  присутствует тенденция к разграничению,  тем не менее контроль осуществляется не только в пространстве, но и посредством различных уставов. Власть контролирует не процесс, но и человека, который осуществляет этот процесс.

 В подобных условиях  власть формирует человека способного  на рациональное воспроизведение  расчлененных технических действий.

 Следовательно человеческие действие не есть метафизическая данность. А так как отношение власти присутствуют изначально, то нет ничего удивительного в том, что человек становится зависимым от техники. Здесь необходимо видеть целый процесс, человек технический – это человек, вымуштрованный в инструментах контроля. Но одновременно техника освобождает человека от борьбы за существование, создает ощущение свободы. В то же самое время она вызывает страшное чувство одиночества и потерянности. Она порождает огромные проблемы.

Гносеологические проблем  техники и философии техники.

Если посмотреть на литературу, в которой обсуждается гносеологическая составляющая философии техники, то мы увидим, что эти дискуссии содержаться  в работах людей имеющих опыт производственной деятельности.

 Следует отметить, что  и сама философия техники появилась  в рамках союза немецких инженеров  (созданного в Германии в 1856 г.). В период празднования в  1956 г. столетия союза, была создана  научная группа по исследованию  человека и техники.

 Сами создатели философии  техники Капп и Десауэр были тесно связаны с союзом инженеров.

 Этому можно найти  объяснение: Оно заключается в  необходимости самоутверждения  в определенном социальном статусе.  Мы в нашей философской традиции  привыкли обсуждать проблему  «эпистемы», как чистого непрактического знания. Эта традиция зародилась еще в античности. Вспомнить хотя бы Платона и его деление на чистое и практическое знание. Однако у Платона нет противоречия между этими двумя сферами, поскольку даже возвышенное знание может быть практически полезно.

Современная техника складывается в 18 веке, когда появляются первые машины. Согласно Фуко тогда же складывается и современный тип власти. Как  следствие – неизбежность связи  власти и техники.

 Эта тема была отражена  уже в «Закате Европы» Шпенглера.  Так фаустовская душа современной западной цивилизации представляет собой соединение воли к власти и техники. Нечто похожее можно найти и у Хайдеггера, поскольку техника дает господство над природой.

 Обращение к этой  идее М. Фуко позволяет подчеркнуть  другой момент. Тема власти над  природой связана с темой власти  человека над человеком.

 Согласно Фуко с  18 века складывается новый типа  власти. Если раньше она воплощалась  в фигуре суверена, то теперь  она анонимное отношение пронизывающее  общую структуру общества. Если  раньше она должна была являть  себя, то теперь она оправдывает  свое существование тем, что  пронизывает все поры общественного  организма, осуществляет непрерывное  управление всеми процессами. Средневековый  суверен должен был являться  народу, подтверждая собственный  статус, карая преступника, суверен  карал его за нарушение прав  суверена, вследствие этого наказания  были крайне жестокими. С 18 века складывается иной тип  власти и Фуко иллюстрирует  этот процесс посредством рассмотрения  изменения тюремных практик. Если  в предыдущие эпохи наказания  представляли собой красочные  спектакли, то теперь все исчезает  и появляется единый универсальный  институт наказания – тюрьма. Но что же произошло? Фуко  настаивает на том, что смягчения  нравов не произошло, но сложился  иной дискурс власти. Этот процесс обнаружился и в иных сферах – образование (закрытые интернаты); армия (казармы и зареет на самовольное оставление части); промышленности (огромные, огороженные промышленные зоны). Для чего же это? Можно объяснить это необходимостью контроля и заботы о больших массах людей и эффективности их труда. Эту власть Фуко называет дисциплинарной властью (власть, которая вне поля зрения, но контролирует все и вся), которая обладает специфические технологии власти. Становление и утверждение этой власти произошло в период промышленной революции. Поэтому все, что относится к технике связано с отношением власти и господства. Дисциплинарная власть вырабатывает из человека субъекта определенного вида (субъекта преданного), субъекта такого, как его мыслит философия (субъекта рационального), он формируется как подданный механизмов власти, очень разнообразных техник.

 Для этих целей служит  и сама организация пространства  – оно огорожено, приспособлено  для выполнения определенной  функции, оно организовано так,  чтобы можно было постоянно  следить за человеком, который  находится в нем. (Идея бентамовского паноптикума).