Макроекономічний аналіз соціально-трудових відносин та їх трансформація

Дослідники розділяють позицію ряду російських учених, яку можна сформулювати у вигляді наступних висновків. По-перше, людство рухається не у напрямі вдосконалення капіталізму, соціалізму, індустріалізму. Воно створює нову систему суспільних координат і нову систему цивілізаційних відносин. По-друге, формуючи нову систему відносин, воно відкидає колишні форми соціалізації і переходить до нових: «Хай буде більше цивілізацій – гарних і різних» (Л.Абалкін).

Подальше дослідження  продовжимо в рамках аналізу основних якісних зрушень сучасного етапу розвитку суспільства і їх вплив на трансформацію праці. Економічні параметри трансформації

Аналіз необхідно почати з основних положень теорії постіндустріального  суспільства, сформульованих Д. Беллом в своїй роботі «Прийдешнє постіндустріальне  суспільство». Вже в той період, Д. Белл поставив питання багатоваріантності розвитку на етапі становлення постіндустріального суспільства і не підтримав концепцію «конвергенції» (1970-і рр.) про однозначність переваги якої-небудь певної моделі. Він зробив революційний, для свого часу, висновок про те, що постіндустріальне суспільство не зростає з суперечностей індустріалізму, а виникає з появою нових якісних структур – наукових співтовариств. Важливим економічним предметом нового етапу суспільного розвитку Д. Белл вважає і експансію виробництва послуг і інформації.

Рис. 3.1. Порівняльний аналіз основних концепцій суспільного розвитку [39]

Методологічною основою  цього аналізу виступає трьохсекторна  модель, запропонована К. Кларком  в 40-і рр. XX століття, що розділила  народне господарство на три сектори  – добувні галузі і сільське господарство, вторинний – галузі оброблювальної промисловості, третій – послуг. Д. Белл додає трьохсекторну модель ще двома секторами – четвертим і п'ятим. Четвертий сектор представлений такими галузями, як торгівля, фінансові послуги, страхування, операції з нерухомістю. Пятеричний сектор – охорона здоров'я, відпочинку, освіти, наукою, державним управлінням, індустрією відпочинку. Третинний сектор Белл скорочує до галузей ЖКХ і транспорту.

Так, в США у сфері  послуг (включаючи інформаційний  сектор) в 1970 р. було зайнято 66 % працівників, а в 1993 р. вже – 78 %. В той же час число зайнятих у виробничих галузях знизилося з 27 до 16 %. За загальними оцінками в США частка зайнятих в сільському господарстві не перевищує 5 %.  Ті ж тенденції спостерігаються у Великобританії, що переступила цю межу в 1970 р., Японії (1975 р.), ФРН і Італії (1980 р.). Передбачається, що в провідних країнах світу тенденція скорочення зайнятості у виробничому секторі продовжиться і згідно Бюро статистики зайнятості США виробничий сектор до 2007 р. складе 10 % .

Подібні структурні зміни  в економіці і зайнятості, привели  до таких наслідків, як збільшення частки кваліфікованих працівників, змінам в  характері праці і збільшили  значення сучасних організацій (корпорацій).

На думку більшості дослідників протягом останніх 30 років корпорації стабільно рухалися по шляху соціологізування, коли більшості працівникам забезпечувалася система довічного найму, а задоволеність ставала головним напрямом використання людських ресурсів. Всі аспекти діяльності організації направлені на досягнення мети виробництва і максимізацію прибутків.

Новий характер праці  пов'язаний з його індивідуалізацією. Дослідники відзначають, що на сучасному  етапі суспільного розвитку знов «запрацювало ремісникування у всій глибині». Відроджуються інститути майстерності, учнівства, наставництва; поступово йдуть в минуле вузька спеціалізація і вузький професіоналізм; відроджується універсалізація через підвищення кваліфікації, постійне навчання і поєднання функцій і операцій. Фундаментальне значення для розуміння нового характеру праці і індивідуалізації мають праці засновників теорії підприємництва Й. Шумпеттера і Ф Хайека.

Новий характер праці  визначає і новий  характер відносин, що виявляються у взаємодії і  спілкуванні, в діалозі особи. Той факт, що люди в суспільному виробництві сьогодні спілкуються з людьми, а не взаємодіють з машинами і механізмами, є фундаментальною характеристикою праці в постіндустріальному суспільстві.

Зміни в економічній  структурі господарства і зайнятості відповідним чином вплинули і на формування нових підходів до соціальної стратіфікаций. Якщо раніше основу соціальної структури складала приватна власність, то в постіндустріальному суспільстві суспільний статус людини залежить від його здоров'я і освітнього рівня.

Необхідно ще раз підкреслити, що постіндустріальне суспільство  не замінює індустріальне. Подальший  прогрес придбав якісний характер, ніж кількісний (до кінця 1980-х рр. частка індивідуального сектора  в більшості розвинених країн  як у ВВП, так і в структурі зайнятих стабілізувалася). Знання і інформація проникають у всі сфери економіки, а не концентруються в її окремих секторах або сферах діяльності.

Технологічні параметри трансформації

Технологічною базою  постіндустріального суспільства  є наука і теоретичне знання. Інформація (за Д. Белом) виступає основним виробничим ресурсом сучасного етапу розвитку, а знання залишаються внутрішнім джерелом його прогресу.

Аналіз кодифікування  теоретичних знань, що є в основі створення фундаментальних винаходів XX в. (на відміну від XIX в. – радіо, автомобіль, телефон, електроприлади) дозволяє зробити висновок про те, що вони засновані на абсолютно інших принципах (транзистори, мікропроцесори, фотоелементи). Більш того, знання сьогодні розглядаються як одне з головних джерел створення вартості. Якщо в традиційній (індустріальній) системі джерелом створення вартості була тільки праця, то в даний час джерелом створення вартості все більшою мірою стають знання. Останнє створює вартість двома шляхами:

1) за рахунок заощадження капіталу,

2) заощадження інвестицій.

Інформація і знання не споживаються і не витрачаються в загальноприйнятому сенсі (як хліб, автомобіль, коли людина вступає у  фізичне володіння ними). Знання – суспільний продукт, його витрати, ціна, вартість сильно відрізняються від відповідних показників промислових товарів. Вони є колективним благом і з моменту створення стають доступні.

У зв'язку з цим як відособлену  соціальну групу стали виділяти працівників інтелектуальної праці. Термін «працівники інтелектуальної праці» ввів в науковий обіг в 1962 р. Ф. Махлуп. Характерно, що новий клас інтелектуальних працівників почав займати не тільки особливе місце в структурі суспільного виробництва, але і швидко рости в загальній структурі зайнятості. Перші оцінки його чисельності, дані Ф. Махлупом, за станом на 1958 р., визначили його частку в загальній структурі зайнятості США в 31 %. Згідно пізнішим даним вона виросла до 42, 1 % на початку 60-х рр. і 53,3 % - в 1980 р. [39].

Поява працівників інтелектуальної праці на ринку праці радикальним чином вплинула і на відносини, що склалися. Оскільки ці працівники фактично володіють своїми знаннями як необхідним ресурсом виробництва і є носіями унікальних якостей і здібностей, вони менше всього конкурують один з одним, ніж представники традиційних професій (робочого класу). Постіндустріальна діяльність, пов'язана з обробкою даних, інформацією і управлінням вимагає взаємодії людей один з одним.

Революція інтелектуалів  стала розвиватися на основі нової  якості сучасної освіти і новому відношенню до нього з боку держави, компаній і самих людей. Навчання сьогодні розглядається як процес, що продовжується  протягом всього життя. Доступність  освіти є умовою входження в постіндустріальне суспільство і основним предметом соціально-трудових відносин.

Таким чином, фундаментом  сучасного етапу суспільного  розвитку є знання, а не праця  або інші чинники виробництва, а  найбільш динамічною складовою продуктивних сил є інтелектуали, які створюють і володіють інформацією і знаннями. Такі зміни дозволили більшості дослідників стверджувати, що сучасна діяльність на якісному рівні відрізняється від сталих підходів до її визначення.

Так, для якісного розмежування термінів «діяльність» В. Іноземцев приводить наступну термінологію.

1. Інстинктивна діяльність, що є переважно процесом біологічного типа і відтворенням природою самою себе. Продукт інстинктивної діяльності невідчужуваний від людини, оскільки процес виробництва найчастіше співпадає з процесом споживання. Більш того, продукт інстинктивної діяльності невідтворний, оскільки дана діяльність носить випадковий характер і не має стійких форм. Людина, в даному випадку, розглядається як невід'ємна частина природи.
2. Праця вже є змістом суспільного стану людини і полягає в створенні матеріальних благ і послуг; є формою відтворення суспільних структур. Продукт праці відтворний і відчужуваний, оскільки спочатку праця має форму діяльності, що породжує цілий ряд різних форм відчужень. Праця, будучи повною протилежністю інстинктивної діяльності, знаменує собою настання ери різкого протистояння людини природі, прагненням підпорядкувати її.
3. Творчість тотожна процесу самореалізації і в цій якості виступає як форма відтворення особи. Якщо характеризувати продукт праці творчості, то він об'єднує в собі риси інстинктивної діяльності і праці. Продукт творчості тотожний продукту праці, тобто відчужуваний. Але не відтворний, оскільки неможливо відтворити форми, мотиви і внутрішню структуру його творчої активності. Можна також додати, що продукти творчості унікальні. Людина в рамках такої форми діяльності стає частиною природи і її втіленням, в якій творча особа знаходить вищу форму свого прояву.

 Позиція В. Іноземцева про необхідність відділення понять «праця» і «творчість» піддається критиці з боку багатьох російських учених. Дана теза важлива у зв'язку з наступними обставинами. По-перше, розділення даних понять необхідне для посилення масштабності якісних змін в розвитку суспільства. І, по-друге, протилежність «праці» і «творчості» акцентує на важливість саме тих моментів, які є базовими для оцінки трансформацій, що відбуваються.

Трансформація інтересів і ціннісних орієнтирів людини

Визначаючи новий тип діяльності як творчість, В. Іноземцев підкреслює мотивованість їм надутілітарним чином, не визначуваним матеріальними інтересами. Радикальні зміни у всій організації суспільного виробництва і суспільного життя ставали наслідком не тільки якісних змін в продуктивних силах, але і значних трансформацій в людській психології, зміні інтересів і цінностей. У цьому контексті перехід від інстинктивної діяльності до праці відображав усвідомлення людиною своїх особистих матеріальних інтересів, зіставлення своїх цілей цілям інших індивідів.

Сучасний етап трансформації обумовлений тим, що мета множення матеріального багатства перестає бути головною для людини. Саме нематеріальні (постматеріальні) цінності і інтереси забезпечують прогрес сучасного суспільства.

Трансформація системи  цінностей набуває сьогодні планетарних масштабів у зв'язку з глобалізацією і розповсюдженням інформаційних технологій. В даному випадку, йдеться про ті соціально-економічні явища, які відображають протест особи проти нормативно-ціннісної системи, що регулювала життя людей в розвинених країнах (СРСР – при соціалізмі). Наприклад, проти праці, що позбавляє працівника будь-якої ініціативи і творчості, що мотивується виключно інструментальними цілями і цілями споживання; можливість вибору власної моделі поведінки; відмова від проходження зразку або стандарту.

Головним соціально-психологічним  і культурним наслідком глобалізації є зростаюча індивідуалізація сучасного  суспільства. Суть індивідуалізації полягає  в ослабленні зв'язків особи з  певним соціальним середовищем або  соціальною групою, в професійній мобільності людей, новим індивідуалізованим виглядом трудової діяльності. З. Бауман відзначає, що важливим елементом сучасного етапу змін стає нова ментальність. Згідно останнім дослідженням молодого американця з середнім рівнем освіти протягом його трудового життя чекає, щонайменше, 11 змін робочих місць. Гаслом сучасного працівника є «гнучкість», що стосовно ринку праці означає кінець трудової діяльності у відомому і звичному вигляді. А саме перехід до короткострокових трудових контрактів (або зовсім без них), до роботи без обумовлених гарантій.