Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Августа 2012 в 13:19, курсовая работа
Важная особенность сельского хозяйства состоит в том, что здесь не совпадает рабочий период с периодом производства продукции. В сельском хозяйстве по-иному строится организация трудовых процессов в отраслях растениеводства и животноводства. Здесь исполнитель не имеет постоянного места как, например, в промышленности. В процессе производства сельскохозяйственной продукции в зависимости от времени года и специфики возделываемой культуры рабочие полеводства, и механизаторы выполняют различные виды работ. При этом вид работы может изменяться не только ежедневно, но в зависимости от условий и в течение одного рабочего дня.
Введение
1.Экономическая сущность и значение производительности труда
1.1. Понятие трудовых ресурсов и эффективности их использования в организации
1.2. Экономическая сущность повышения производительности труда
1.3. Показатели производительности труда и методика их расчета
2. Современный уровень производительности труда на предприятии АПК (на примере ФГУЭСП «Красное»)
2.1. Краткая организационно-экономическая характеристика организации
2.2. Анализ кадрового потенциала организации
2.3. Анализ факторов, влияющих на производительность труда
2.4. Динамика основных показателей производительности труда в организации и по подразделениям
3. Основные направления повышения производительности труда в ФГУЭСП «Красное»
3.1. Совершенствование организации труда
3.2. Повышение квалификации кадров
3.3. Моральное и материальное стимулирование работников
3.4. Механизация и автоматизация производственных процессов
3.5. Активизация инвестиционной деятельности организации
3.6. Управление инновационной деятельностью
Выводы и предложения
Список использованных источников
Таблица 12 – Основные результаты
финансово-хозяйственной
Показатель |
2008г. |
2009г. |
2010г. |
2010 год к 2008 году в | |
Абсолютное отклонении (+,-) |
Темп роста,% | ||||
Выручка от продажи товаров, продукции, работ и услуг, тыс. руб. |
90605 |
115343 |
129958 |
39353 |
143,4 |
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. |
53815 |
70231 |
80126 |
26311 |
148,9 |
Валовая прибыль, тыс. руб. |
36790 |
45112 |
49832 |
13042 |
135,4 |
Уровень валовой прибыли, % |
40,60 |
39,11 |
38,34 |
-2,26 |
- |
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб. |
36790 |
45112 |
49832 |
135,4 |
110,4 |
Уровень прибыли от продаж,% |
40,60 |
39,11 |
38,34 |
-2,26 |
- |
Прочие доходы, тыс. руб. |
3465 |
10535 |
6375 |
2910 |
183,9 |
Прочие расходы, тыс. руб. |
783 |
2637 |
8491 |
7708 |
1084,4 |
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. |
39472 |
53010 |
47716 |
8244 |
120,9 |
Уровень прибыли до налогообложения, % |
43,56 |
45,95 |
36,71 |
-6,85 |
- |
Чистая прибыль, тыс. руб. |
36399 |
48611 |
45826 |
9427 |
125,9 |
Уровень чистой прибыли, % |
40,17 |
42,14 |
35,26 |
-4,91 |
- |
Вывод: в 2010 году вместе с выручкой, себестоимостью и прибылью увеличились прочие доходы и расходы почти в 2 и 10 раз, соответственно. Увеличился показатель прибыль до налогообложения на 8244 тыс. руб. или на 20,88%, а уровень прибыли до налогообложения в 2010 году уменьшился на 6,85%. Показатель чистой прибыли возрос на 9427 тыс. руб. или на 25,89%, однако уровень чистой прибыли к 2010 году снизился на 4,91%.
Таблица 13 – Экономическая эффективность основных сельскохозяйственных культур в ФГУЭСП «Красное»
Год |
Себестоимость 1ц., руб. |
Цена реализации 1ц., руб. |
Затраты труда на 1ц., чел-час. |
Получено с 1га. в руб. |
Уровень рентабельности (убыточности), % | |
Валовой продукции |
прибыли | |||||
Рис | ||||||
2008 год |
873,9 |
1537,7 |
2,8 |
48,9 |
85,5 |
201,9 |
2010 год |
1037,3 |
2010,0 |
2,6 |
56,3 |
122,4 |
192,4 |
2010г. к 2008г.,в % |
118,7 |
130,7 |
92,5 |
115,1 |
143,0 |
95,3 |
Пшеница | ||||||
2008 год |
798,6 |
1509,4 |
2,6 |
44,3 |
72,6 |
200,9 |
2010 год |
910,7 |
1823,9 |
2,4 |
49,4 |
98,5 |
189,0 |
2010г. к 2008г.,в % |
114,0 |
120,8 |
91,5 |
111,6 |
135,5 |
94,0 |
По данным таблицы 13, мы видим, что показатель себестоимости 1ц сельскохозяйственных культур (риса и пшеницы) в 2010 году, в соотношение с 2008 годом, увеличиваются на 18,70% и 14,02%, соответственно. При увеличении себестоимости возрастает показатель цены реализации 1ц в 2010 году на 30,71% по рису и 20,83% по пшенице. Показатель затрат труда на 1ц. в 2010 году стал ниже показателей 2008 года на 7,48% - рис и 8,50% - пшеница. В 2010 году, в сравнении с 2008 годом, получено с 1га валовой продукции риса на 15,13% больше, пшеницы больше на 11,56%. Прибыли с 1га получено больше с продукции риса в 2010 году на 43,03%, пшеницы - больше на 35,52%. Уровень рентабельности производства риса в 2010 году, в сравнении с 2008 годом,, несколько снизился – на 6,69%. Показатель рентабельности производства пшеницы уменьшился в 2010 году на 5,93%.
Таблица 14 – Относительные показатели ликвидности и платежеспособности ФГУЭСП «Красное» (на конец года)
Показатель |
Нормативное значение |
На конец года |
Абсолютное отклонение 2010г. от 2008г., (+,-) | ||
2008г. |
2009г. |
2010г. | |||
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. |
- |
27348 |
42286 |
41896 |
14548 |
Дебиторская задолженность, тыс. руб. |
- |
6883 |
4771 |
4571 |
-2312 |
Оборотные активы, тыс. руб. |
- |
115145 |
137799 |
147334 |
32189 |
Внеоборотные активы, тыс. руб. |
- |
45829 |
50030 |
64595 |
18766 |
Собственный капитал, тыс. руб. |
- |
159704 |
187021 |
210521 |
50817 |
Текущие обязательства, тыс. руб. |
- |
1261 |
760 |
1381 |
120 |
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,2-0,3 |
21,68 |
55,63 |
30,33 |
8,6 |
Коэффициент «критической оценки» |
0,7-1,0 |
27,14 |
61,91 |
33,64 |
6,5 |
Коэффициент текущей ликвидности |
>2,0 |
91,31 |
181,31 |
106,68 |
15,3 |
Доля оборотных средств в активах |
≥0,5 |
0,71 |
0,73 |
0,69 |
-0,02 |
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
≥0,5 Нижняя граница 0,1 |
0,98 |
0,994 |
0,990 |
0,01 |
Из данных таблицы №14 мы видим, что коэффициент абсолютной ликвидности высокий, коэффициент «критической оценки» увеличивается, коэффициент текущей ликвидности высокий в 2010 году. Однако, по данным за три года, мы видим, что самые высокие показатели ликвидности были в 2009 году, в 2010 году показатели выросли, в сравнении с 2008 годом, но уменьшились по отношению с 2009 годом. Доля оборотных средств в активах к 2010 году уменьшилась на 0,02. Положительную динамику за последние три года имел и коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования, к 2010 году он увеличился на 0,01%, что говорит о достаточности собственных средств.
Таблица 15 – Относительные показатели финансовой устойчивости ФГУЭСП «Красное» (на конец года)
Показатель |
На конец года |
Абсолютное отклонение (+,-) | |||
2008г. |
2009г. |
2010г. |
2009г. от 2008г. |
2010г. от 2009г. | |
Валюта баланса, тыс. руб. |
160975 |
187829 |
211929 |
26854 |
24100 |
Краткосрочный заемный капитал, тыс. руб. |
1271 |
808 |
1408 |
-463 |
600 |
Собственный капитал, тыс. руб. |
159704 |
187021 |
210521 |
27317 |
23500 |
Внеоборотные активы, тыс. руб. |
45829 |
50030 |
64595 |
4201 |
14565 |
Коэффициент капитализации |
0,007 |
0,004 |
0,006 |
-0,003 |
-0,001 |
Коэффициент финансовой автономии |
0,992 |
0,995 |
0,993 |
0,003 |
-0,002 |
Коэффициент финансирования |
125,65 |
231,46 |
149,51 |
105,81 |
-81,95 |
Коэффициент финансовой устойчивости |
0,992 |
0,995 |
0,993 |
0,003 |
-0,002 |
Анализируя данные таблицы №15, сделаем выводы, что валюта баланса с каждым годом увеличивается, и в сравнении с 2009 годом, в 2010 году она возросла на 24100 тыс. рублей. Возрос краткосрочный заемный капитал в 2010 году на 600 тыс. рублей, по отношению к 2009 году. Организация на протяжении 3 лет не имеет долгосрочного заемного капитала. Собственный капитал в динамике за 3 года возрастает, к 2009 году на 27317 тыс. рублей, а к 2010 году на 23500 тыс. рублей. Положительную динамику имеют внеоборотные активы, увеличиваясь с каждым годом. Коэффициент капитализации за три года уменьшился на 0,001. Коэффициент финансовой автономии говорит о том, что предприятие, в среднем за три года, не нуждалось в финансировании со стороны. Коэффициент финансирования в 2009 году, в сравнении с 2008 годом увеличился на 105,81, а вот к 2010 году, по отношению к 2009 году, снизился на 81,95. Финансовая устойчивость предприятия за три года существенно не изменилась, и по-прежнему остается стабильной.
Таблица 16 – Расчет запаса финансовой прочности ФГУЭСП «Красное» в 2010 году
Показатель |
2010 год |
Прогноз | ||
Тыс. руб. |
В % от выручки |
Тыс. руб. |
В % от выручки | |
Выручка от реализации |
129958 |
100 |
157131,87 |
100 |
Переменные затраты |
87513 |
67,3 |
106849,67 |
67,9 |
в том числе - сырье и материалы |
44641 |
34,3 |
- |
- |
- затраты на оплату труда |
34807 |
26,8 |
- |
- |
- отчисления на социальные нужды |
4350 |
3,3 |
- |
- |
- прочие переменные затраты |
2623 |
2,0 |
- |
- |
Маржинальный доход |
42445 |
32,7 |
50282,2 |
32,0 |
Доля маржинального дохода в выручке |
0,32 |
0,32 | ||
Постоянные затраты, в том числе |
3259 |
2,5 |
3259 |
2,0 |
амортизация основных средств |
3259 |
2,5 |
3259 |
2,0 |
Совокупные затраты |
90772 |
69,8 |
110108,67 |
70,0 |
Прибыль (убыток) от основной деятельности |
39186 |
30,1 |
47023,2 |
29,9 |
Безубыточный объем продаж |
10184,37 |
7,8 |
10184,37 |
6,5 |
Запас финансовой прочности |
119773,63 |
92,1 |
146947,5 |
93,5 |
Информация о работе Обоснование направлений повышения производительности труда в организации АПК