Основные направления совершенствования роли государственного бюджета в регулировании экономики Кыргызской Республики

В современный период создание крупнотоварного высокомеханизированного сельского хозяйства является ключевым вопросом аграрной экономики большинства развитых стран и основной целью аграрной политики государства. Значимость концентрации сельскохозяйственного производства выросла до уровня важнейших национальных, в определенной степени даже международных (например, в ЕС) задач.

Рыночное или так  называемое капиталистическое развитие в нашей республике наоборот от крупного товарного производства перешла  на мелкотоварную и по мере расслоения общества может иметь несколько социально-экономических типов или формы: семейная форма, не применяющая наемного труда, капиталистическое хозяйство, основанное на использовании наемной рабочей силы и различные формы кооперации, ассоциаций и т.д. Кроме того, жизненно важные отрасли сельского хозяйства (семеноводческие, племенные и т.д.) должны оставаться государственными, т.к. дальнейшее развитие сельхозпроизводетва в целом по республике без них просто немыслимо. Несмотря на настаивания международных экспертов о прекращении государственной поддержки аграрного сектора дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства предъявляют большие требования к финансовому обеспечению этой отрасли. После развала СССР, а вместе ним и развала государственной системы финансирования производителей сельхозпродукции сложилась крайне тяжелая ситуация в обеспечении их оборотным капиталом, в оснащении сельскохозяйственными машинами, содержании мелиоративно-ирригационных систем, зданий и помещений и т.д. все это вызвано с другой стороны неразберихой и трудностью сбыта уже выращенной продукции. На рынках ссудного капитала коммерческие банки навязывают фермерам высокие ставки ссудного капитала сроком на 2-3 месяца или вообще отказываются их выдать. Напряжение усиливается инфляцией, для которой является характерным опережающий рост цен на средства производства по сравнению с ценами на продукцию сельского хозяйства.

Для аграрной политики бывшего  СССР была характерна преимущественная поддержка совхозного производства (до 20 млн .рублей ежегодно по нашей республике) и значительно меньше колхозного производства. Для финансовой поддержки сельского хозяйства использовали механизм бюджетного и ценового перераспределения национального дохода. Ценовой механизм перераспределения был ориентирован на стимулирование товарного производства в сельском хозяйстве и снижение издержек производства. Наибольшую выгоду от политики цен получали крупные специализированные хозяйства с большим объемом производимой товарной продукции. И наоборот, мелкие хозяйства с малым выходом товарной продукции и высоким уровнем затрат на единицу продукции практически не получали никакой выгоды от ценовой политики. Значение ценовой поддержки сельхозпредприятий определялось объемом реализации продукции и уровнем индивидуальных затрат.

Аналогичная политика поддержки  использовалась и странами ЕЭС. Под  влиянием сложного комплекса экономических, социальных и политических факторов в правительственных кругах стран  ЕЭС в 50-70-е гг. сложилось отношение  к сельскому хозяйству как к важнейшей отрасли национальной экономики, которую необходимо поддерживать и развивать для сбалансированного экономического роста и сохранения экономической, социальной и политической стабильности. Определенную роль сыграла и политика стран ЕЭС, направленная на повышение степени самообеспеченности продовольствием. - Учитывалось также значение продовольствия во внешнеторговом обороте и обеспечении валютных поступлений.

Бюджетный механизм перераспределения  предусматривал прямое финансирование крупных и части средних ферм, а также мероприятий по развитию производственной и социальной инфраструктуры сельского хозяйства также как и в СССР.

В основе бюджетного механизма  финансирование сельского хозяйства  лежит принцип перераспределения  доходов, в случае прямого финансирования за счет налогоплательщиков, в случае косвенного финансирования через поддерживаемые цены- за счет налогоплательщиков(финансирующих механизм системы) и потребителей(финансирующих поток средств, порожденных деятельностью механизма).

Страны ЕС активно использовали в качестве орудия перераспределения, как бюджет, так и регулирование цен с конца 60-х годов стали играть интеграционные органы ЕЭС и общая сельскохозяйственная политика, финансирование которых осуществлялось из бюджета ЕЭС через секцию гарантирования Европейского фонда ориентации и гарантирования сельского хозяйства - ЕФОГ.

Прямое бюджетное перераспределение  средств осталось в основном в  компетенции национальных правительств. Однако директивы, принятые на заседании  советов министерств стран ЕС вносят элементы скоординированности и в сферу прямого бюджетного финансирования сельского хозяйства, преимущественно в сферу структурной аграрной политики отдельных стран. Этот процесс еще больше развивается в связи с созданием единого Европейского денежного знака.

В общем потоке финансовых средств, ежегодно получаемых сельским хозяйством, 1-ое место занимают поступления  от реализации сельскохозяйственной продукции  на рынках, 2-е-банковские и прочие кредиты  и 3-е-прямые субсидии из различных источников бюджетного финансирования, включая налоговые льготы. Размер поступлений от реализации продукции определяется уровнем поддержки цен и интенсивностью бюджетного финансирования механизма поддержки цен. Величина заемного капитала в сельском хозяйстве непосредственно зависит от объема бюджетных субсидий на уплату процентов по ссудам.

Как видим, бюджетное  финансирование сельского хозяйства  и аграрной политики стало важнейшим  инструментом регулирования всего  процесса интеграции и воспроизводства  аграрной политики стран ЕС.

Кроме того, идет интенсивный  процесс ускорения структурных  преобразований в сельском хозяйстве  и, главным образом, для стимулирования темпов в концентрации производства в этой отрасли в странах западной Европы, особенно во Франции, ФРГ, Нидерландов, Бельгии, Финляндии и др.

В связи с переходом  к прямому регулированию социальной структуры сельского хозяйства  стали разрабатываться соответствующие  инструменты новой аграрной политики, направленной на ликвидацию подавляющего большинства хозяйств и создание на их основе современного крупнотоварного производства. Новые цели аграрной политики нашли соответствующее законодательное оформление. Например, в 1971 г., т.е. уже после принятия «плана Мансхолта» (обнародованного в 1968г.), правительством ФРГ был принят закон «О развитии индивидуальных хозяйств». Целью этого закона провозглашалось «удовлетворение инвестиционных потребностей индивидуальных хозяйств..., от которых в дальнейшем можно ожидать рационального использования всех факторов производства: труда, земли и капитала». В соответствии с законом была разработана «программа улучшения аграрной структуры и защиты побережья», по которой стали выделяться ссуды и кредиты для хозяйств, «способных к перспективному развитию», т.е. для хозяйств, которые после необходимых структурных и землеустроительных преобразований «смогли бы достигать оптимальных размеров производства уже за счет собственных средств». Для реализации этой цели ФРГ в 1977 г. расходовал на ликвидацию чересполосицы-24,3%, проведение структурных мероприятий по хозяйствам, «способным достичь размеров оптимального сельскохозяйственного предприятия»-28,9%, водохозяйственные мероприятия и защитные сооружения(от природных стихий) и окультуривание земель-39,2% от выделенных из федерального бюджета и бюджета земель 1988,2 млн. марок [Wilier Н. Agrarpolitische Planung und politisch-administrative Praxis.Berichte uder Jandwirtschaft, 1977, Bd.55, Hft.2,S. 177-213].

Программа оптимизации  сельских хозяйств осуществляется через  секцию ориентации ЕФОГ путем финансирования мероприятий по расширению занятости сельского населения путем строительства промышленных предприятий, создания разветвленной инфраструктуры, развития туризма в деревне, а также систему профессиональной переподготовки бывших крестьян для работы в различной форме. Например, в США государственные расходы можно подразделить на три основные категории:

1. кредитование сельскохозяйственных предприятий;
2. поддержание фермерских цен на сельскохозяйственную продукцию;
3. меры по стимулированию научных исследований и развитию сельской инфраструктуры.

В Федеральном бюджете  США на 1991 г. доля расходов на развитие сельского хозяйства составляла 4,5% от общей суммы расходов, т.е. 55,3 млрд. долл. [Budget of the United States Government Fiskal Year. 1991. Wash. 1990]. в Канаде государственный контроль над сельским хозяйством традиционно осуществляется преимущественно через сбыт продукции. Доля расходов на развитие сельского хозяйства в общем объеме расходов государства составляет 2-3%.

Одна из форм государственного регулирования - поддержание фермерских цен, проводимые путем; прямых закупок продуктов по установленным цена; доплат производителям для покрытия разницы между их доходом и гарантированными ценами; прямых компенсационных выплат производителям по установленной ставке. Закон о стабилизации сельского хозяйства предусматривает постоянную поддержку цен на крупный рогатый скот, свиней и овец, молоко, идущее на переработку, так же как на овес и ячмень, не производимые в районах, охватываемых деятельностью Канадского Совета по пшенице на уровне не ниже 90% их среднегодовой цены за последние 5 лет (согласно поправке к Закону, принятой в 1975г.).

На Совет стабилизации сельского хозяйства возложены  функции по поддержке уровня фермерских доходов на определенном уровне и достижению равновесия между фермерскими ценами и стоимостью товаров и услуг, которыми пользуются фермеры. Фонды, ассигнуемые на эти цели составляют достаточно внушительную сумму. Гарантированные цены устанавливаются в одном варианте для всей страны и не дифференцируются по природным зонам, тем самым поощряется территориальная специализация производства. А в условиях СССР закупочные цены дифференцировались в зависимости от нескольких факторов. Поэтому эффективность системы государственных закупочных цен была низкая.

Определенный интерес  вызывает механизм финансирования экспорта сельхозпродукции. Например, поддержание  цен на пшеницу - основную экспортную культуру Канады, осуществляется за счет стимулирования экспорта, главную роль в котором играет Совет по пшенице, скупающий зерно у фермеров по минимальным гарантированным ценам («первоначальные» цены), ниже которых рыночные цены обычно не опускаются. В начале сельскохозяйственного года до сдачи зерна на государственные элеваторы фермеры получают авансовый платеж в размере 2/3 от «первоначального» платежа. Выручка от реализации закупленного зерна на внутреннем и внешнем рынках возвращается в виде «окончательных» платежей. Если рыночные цены на зерно опускаются ниже гарантированных, убытки, которые потерпели фермеры, возмещает государство [Андреева Н.М. и др. Правительственные мероприятия по развитию сельского хозяйства США, Канады, Австралии и Японии. М., 1975г., стр. 48-58].

Наша республика, когда  получила кредит от США в виде Канадской  пшеницы, таким образом, практически способствовала за счет бюджета государства финансированию Канадских фермеров. Это не новость. Просто при предоставлении межгосударственных кредитов они осуществляются в трех формах:

1. поставка продовольственной или промышленной продукции (например, «Ленд-Лиз» во время второй мировой войны);
2. поставка оборудования или строительство за счет кредиторов;
3. военные поставки.

Поэтому здесь нет  ничего удивительного. Рыночная экономика  не может допустить оказания бескорыстной помощи. Всякие внешнеэкономические отношения имеют, экономическую, военную и политическую цель.

Другая форма регулирования со стороны государства субсидирование и кредитование сельскохозяйственных предприятий. Эта форма в Канаде примерно такая же как и в других развитых странах с незначительными особенностями.

Переход к рынку в  сельском хозяйстве бывших земель ГДР  демонстрирует разнообразные меры поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, стимулирование их адаптации к рыночной экономике. В условиях кризиса сбыта  продукции бывших кооперативных предприятий и народных имений, усиливаемого высокой конкуренцией со стороны фермерского, перерабатывающего и торгового секторов Западной Германии, государство предложило программы, стимулирующие преобразование кооперативных и государственных хозяйств, помогающие адаптации и переквалификации работников, содействующие повышению экологичности производства и чистоты продовольствия, способствующие структурной перестройке в соответствующие с требованиями рыночной экономики. Фактором, благоприятствующим осуществлению этих мер, является стабильное финансовое положение в стране, опыт программного регулирования и сильная государственная власть.

Особое положение занимает КНР. Во-первых, это определяется тем, что одним из самых главных  факторов производства в сельском хозяйстве здесь является труд. Поэтому меры, непосредственно повлиявшие на мотивацию труда работников, оказали положительное влияние, на производство. При отсутствии кризиса сбыта в результате реформ произошло резкое увеличение объемов производства. Одновременно позитивными факторами стали традиционно сильная государственная власть и высокий спрос на продовольствие.

В целом опыт государственного регулирования в условиях переходной экономики показывает ограниченность его возможностей. Государство в рыночной, а те более в переходной экономике лишь смягчает кризисность и корректирует действие рыночных сил.