Основные направления совершенствования роли государственного бюджета в регулировании экономики Кыргызской Республики

Главной причиной инфляции во всех странах мира является денежно-кредитная политика. После либерализации цен и в связи с резким повышением его на все без исключения товары произошла массированная денежная и кредитная эмиссия. В 1991 и 1992гг. центральные власти практически полностью утратили контроль над денежно-кредитной эмиссией После постепенного затухания эффекта ценовой либерализации динамика инфляции начала проявлять высокую степень корреляции с динамикой денежной массы (агрегата М2). В периоды наращивания денежной массы темпы инфляции поднимались. Следует подчеркнуть, что денежно-кредитная политика Национального банка Кыргызской Республики проводилась в достаточно сложных финансово-экономических условиях, которые характеризовались как внутренней, так и внешней несбалансированностью экономики.

Внутренняя несбалансированность явилась результатом высокого уровня инфляции, значительного дефицита государственного бюджета и роста как внутреннего  так и внешнего долга, увеличением  прямого кредитования дефицита бюджета  со стороны международными финансовыми организациями и НБКР. Внешним фактором служил огромный дефицит платежного баланса из-за не конкурентоспособности отечественных товаров и зависимости экономики от импорта энергоресурсов из стран СНГ.

Исходя из этой сложившейся  обстановки начиная с 1994г. правительство поставил пред собой следующие задачи:

• поддержание стабильности национальной валюты;
• повышение надежности системы коммерческих банков;
• постоянный контроль за внутренним кредитом НБКР правительству и коммерчески банкам, денежной базы и чистыми иностранными активами.

Проведение жесткой  денежной политики, как отметили выше, способствовало значительному снижению уровню инфляции. К стабилизации инфляционного процесса повлиял переход от мягкой денежной политики к жесткой и разработка концепции денежно-кредитной политики НБКР согласно рекомендациям Всемирного банка. В 1994т году в ходе реализации денежной политики все таки удалось сформировать постепенный рост денег в обращении (с 467,1 млн. сом на 1 января 1994г. и 1021,8 млн. сом на 1 января 1995).Падение курса сома по отношению к доллару США продолжалось в течении первых месяцев 1994 года до мая, когда она достигла своего пика-12,3 сома. Когда же инфляционное давление значительно ослабло, кривая курса сома достигнув уровня 10,2-10,5 сома за один доллар США, в дальнейшем была по существу застабилизирована на уровне 10,7 сома до конца года.

Исходя из анализа  экономической обстановки 1994 года, а также основных параметров хозяйственной  и бюджетной политики были определены следующие основные направления денежно-кредитной политики:

продолжение достаточно жесткого контроля и соответствующего оперативного регулирования денежного  обращения, обеспечивающего сдерживание:

• темпов инфляции;
• роста дефицита платежного баланса;
• роста ликвидных средств на руках у населения;

стимулирование процессов  перераспределения финансовых ресурсов в целях ликвидации диспропорции и разбалансированности в структуре  экономики, обеспечивая равномерный, необходимый минимальный рост денежной базы и рост общей ликвидности финансовой системы.

Особенно резкий прирост  массы денег в обращении в  октябре 1997г. привел к резкому удешевлению  сома. Курс доллара США в начале октября 1997г. был 13,45 сомов, к концу  октября 15,4 сомов, на 1 января 1998 года 17,05 сомов. В течение 1998-2000гг. падение курса сома продолжался и на начало 2001г. составил 49,0 сомов. Девальвация национальной валюты, в свою очередь, привела к повышению цен на товары. Особенно это отразилось на импортируемых и продовольственных товарах.

Темпы прироста денежных агрегатов характеризовалось резким снижением по всем параметрам (М0, M1, М2). Это было связано, прежде всего, ажиотажем на валютном рынке, массовой скупкой инвалюты за сомы, сокращение депозитов в банках в национальной валюте и их ростом в инвалюте.

Таким образом, налицо довольно жесткая прямая зависимость динамики инфляции от динамики денежной массы и динамики валютного курса от динамики денежной массы, чем быстрее растут цены, тем быстрее падает курс национальной валюты, и наоборот.

Одним из важнейших источников поддержания высоких темпов прироста денежной массы, хотя и не единственным, выступает монетизация бюджетного дефицита, его финансирования за счет эмиссии денежных инструментов. Размер дефицитного бюджета в процентах к валовому внутреннему продукту в большинстве случаев достаточно хорошо корректируют с масштабами денежной эмиссии и темпами инфляции. Так, дефицит бюджета к ВВП в Кыргызской Республике составили: а в среднем за 10 лет 6,6 процента, что характеризует достаточно тяжелое финансовое состояние государства. Отсутствие дефицита бюджета в странах Балтии позволило им в течении последних лет обеспечить самые низкие темпы прироста денежной массы...

В составе внутренних источников покрытия дефицита бюджета  кредиты НБКР занимал 97-98%. Доля государственных  казначейских векселей, в виду ограниченности их выпуска и размещения среди юридических и физических лиц, была незначительной - 2-3%.

Таким образом, Кыргызская Республика смогла добиться заметного  снижения инфляции и даже финансовой стабилизации благодаря тому, что львиная доля бюджетных дефицитов была профинансирована за счет не эмиссионных источников, особенно внешних кредитов, полученных в основном от международных организаций.

Однако при использовании  источников внешнего кредитования следует  иметь в виду, что оно автоматически приводит к увеличению размеров государственного внешнего долга. В этом случае ценой решения краткосрочной проблемы-достижения финансовой стабилизации - становится возникновение и последующее обострение средне- и долгосрочной проблемы - внешней платежеспособности страны. Возникает проблема по обслуживанию   и   выплате   внешнего   долга.   При   злоупотреблении зарубежными заимствованиями страна рискует надолго оставаться должником внешнего характера.

Привлечение же в качестве источников не эмиссионного покрытия бюджетного   дефицита   внутренних   финансовых   ресурсов   на   основе размещения государственных ценных бумаг при не подавленной до конца инфляции и высоких инфляционных ожиданиях приводит к сохранению на финансовых рынках высоких номинальных и реальных процентных ставок. Это с одной стороны, повышает для правительства цену обслуживания внутреннего государственного долга, ускоряя его рост в номинальном и реальном выражении, а с другой - непомерно удорожает для заемщика кредитные  ресурсы,   препятствуя  массовым   инвестициям   в  реальное производство.

В результате одновременно с быстрым нарастанием внутреннего  государственного долга замедляется  переход экономики из стадии депрессии в  стадию  роста.  В  этом  случае,  как  и при увеличении  внешней задолженности,   ценой   решения   краткосрочных   проблем   становится появление и обострение средне и долгосрочных проблем.

Таблица 1.

Государственный бюджет

(в млн.сом)

Как видно из таблицы 1. государственный бюджет Кыргызской Республики за 2003 год был исполнен с дефицитом в размере 681,1 млн. сомов, или 0,8 процента к ВВП; при  этом доходы, включая трансферты из-за границы, составили 16214,9 млн.сомов, расходы - 16895,9 млн.сомов. Первичный дефицит бюджета составил 59,0 млн. сомов или 0,1 процента к ВВП.

Одним из основных факторов, повилявших на исполнение государственного бюджета  в отчетном году, явилась реструктуризация Парижским клубом кредиторов и, ранее Российской Федерацией значительной части внешнего государственного долга республики, что позволило уменьшить текущие выплаты по долгу и существенно облегчить управление потоками ликвидности. В 2002 году расходы на погашение основной суммы и процентов по внешнему государственному долгу сократились по сравнению с 2001 годом в 3,8 раза (с 1992,5 млн.сомов до 524,8 млн.сомов.) В результате средства, ранее предназначавшиеся для обслуживания долга, были направлены на финансирование внутренних расходов бюджета, которые выросли по сравнению с 2001 годом в реальном выражении на 25,9 процента, а в 2003 году по сравнению с 2002 годом в реальном выражении выросли на 8 %.

Другой важный фактор, повлиявший на исполнение доходной части бюджета, - это изменения, внесенные в налоговое законодательство в соответствии с концепцией совершенствования налоговой политики, принятой Правительством. Здесь, прежде всего, необходимо отметить такие позитивные меры, как снижение ставок подоходного налога, налога на прибыль и акцизных сборов, внедрение патентов на некоторые виды хозяйственной деятельности, а также отмену некоторых налоговых льгот с целью расширения налогооблагаемой базы.

Общие доходы государственного бюджета, включая трансферты из-за границы, полученные в 2002 году, выросли по сравнению с предыдущим годом как в реальном выражении (на 12,4 процента), так и в процентном отношении к ВВП (с 17 до 19,1 процента). Уточненный план Центрального казначейства по доходам был выполнен на 100,7 процента.

Налоговые поступления в отчетном году 11,9 млрд.сомов или 14,3 процента к ВВП (в 2002 году - 10,5 млрд.сомов и 13,9 процента к ВВП). Удельный вес налогов в общих доходах государственного бюджета увеличился по сравнению с 2002 годом на 0,7 процентных пункта и составил 73,5 процента. Реальный прирост по налоговым поступлениям в целом по сравнению с предыдущим годом составил 9,6 процента, при этом по следующим видам налогов отмечено уменьшение поступлений:

• акцизы на производимую продукцию (554,1 млн.сомов) - на 11,6 процента в реальном выражении, причиной чему является уменьшение производства ликероводочных изделий в первой половине года из-за высоких ставок налога на данный вид подакцизной продукции, которые в августе отчетного года были значительно сокращены. Это привело в последующем к увеличению сбора налога;
• налог на прибыль (913,1 млн.сомов) - на 4,6 процента в реальном выражении, что было связано, главным образом, с сокращением ставки налога с 30 до 20 процентов для всех юридических лиц, кроме естественных монополистов, а также с уменьшением количества плательщиков данного налога в связи с переходом многих предприятий на систему обязательного патентирования;
• транспортные налоги (378,5 млн.сомов) - на 9,5 процента в реальном выражении, что произошло по причине снижения объемов промышленного производства.

Поступления НДС на внутреннюю продукцию за 2002 год (1580,4 млн.сомов) выросло по сравнению с предыдущим годом на 3,2 процента в реальном выражении, что объясняется снижением ставок фиксированного зачета по НДС для  сельскохозяйственной продукции с 1-го января 2002 года с 10-12 процентов до 5-7 процентов и с 15 мая 2002 года - до 3-х процентов.

Увеличение поступлений налога за оказание платных услуг населению  и с розничных продаж произошло  по причине увеличения ставки с 3-х  процентов до 4-х процентов с 1 января 2002 года.

Доходы от ликвидации недоимок по налогам за 2002 год составили 178,1 млн.сомов, в том числе по НДС - 70,5 млн.сомов, по земельному налогу - 35,4 млн.сомов.

Неналоговые поступления государственного бюджета за 2002 год выросли по сравнению с предыдущим годом на 8,5 процента в реальном выражении и составили 735,9 млн.сомов.

Дивиденды, получаемые на пакет акций, принадлежащих государству, сократились  по сравнению с предыдущим годом  на 23,6 процента (с 392,3 млн.сомов до 299,9 млн.сомов).

Специальные средства, получаемые бюджетными организациями в 2002 году, выросли  по сравнению с 2001 годом в реальном выражении на 20,1 процента.

Поступления от приватизации за 2002 год  значительно сократились по сравнению  с предыдущим годом (299,3 млн.сомов до 129,6 млн.сомов), что связано с продолжающимся процессом реструктуризации крупных государственных предприятий и отсутствием потенциальных покупателей.

Возраст государственных  ссуд сократился в реальном выражении  на 49,7 процента (с 877,6 млн.сомов в 2001 году до 450,7 млн.сомов в 2002 году).

В течение отчетного  года использование средств иностранных  кредитов и грантов составило 1403,1 млн.сомов (в 2002 году - 1755 млн.сомов.

Расходы государственного бюджета в 2003 году увеличились по сравнению с предыдущим годом на 7,2 процента в реальном выражении, при этом уточненный план Центрального казначейства был выполнен на 99,5 процента.

Расходы на заработную плату, объем которых в 2003 году составил 4792,7 млн.сомов, выросли по сравнению  с 2001 годом на 16,4 процента в реальном выражении, что в основном было связано с увеличением заработной платы работникам социальной сферы с 1 апреля 2002 года на 15 процентов. В то же время отчисления работников бюджетной сферы в Социальный фонд остались на уровне предыдущего года по причине уменьшения ставки страховых взносов.

Дефицит Социального  фонда в 2002 году покрывался за счет субвенций из республиканского бюджета  в сумме 587,7 млн.сомов (в 2001 году субвенции  не выделялись).

Процентные выплаты  по внешним займам (374,5 млн.сомов) сократились в реальном выражении, т.е. с учетом корректировки на изменение общего уровня цен, почти вдвое, что было связано, главным образом, с реструктуризацией долга Парижским клубом кредитов.