Лекции по "Основы аудита"

2) имеет право не  предоставлять какую-либо информацию  по результатам проведения аудита  прежней аудиторской организацией;

3) может предоставить новой аудиторской организации письменную информацию аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита за предшествующий проверке финансовый год с целью подтверждения входящих сальдо по счетам бухгалтерского учета.

3. В ходе  аудиторской проверки профессиональные сотрудники аудиторской организации общаются с руководством проверяемого экономического субъекта:

1) только в устной  форме во время посещения экономического  субъекта;

2) только путем направления  аудиторской организацией запросов и других материалов на имя руководства экономического субъекта;

3) как в устной форме  во время посещения экономического  субъекта, так и в письменной  форме путем направления аудиторской  организацией запросов и других  материалов на имя руководства  экономического субъекта.

4. В ходе  аудиторской проверки разъяснения  руководства проверяемого экономического  субъекта могут быть предоставлены  аудитору в устной и в письменной  форме. Только в письменной  форме предоставляются разъяснения  по вопросам, которые:

1) признаются существенными для достоверности бухгалтерской отчетности аудитором;

2) признаются существенными  для достоверности бухгалтерской  отчетности руководством проверяемого  экономического субъекта;

3) требуют большого  количества подтверждающих первичных документов.

5. Если в  результате предварительной оценки  внутреннего аудита достигнуто  взаимопонимание между внешними  и внутренними аудиторами и  принято решение использовать  работу внутренних аудиторов,  аудиторская организация должна:

1) использовать работу внутренних аудиторов, полностью на нее полагаясь;

2) найти дополнительные  доказательства эффективности этой  работы, применяя определенные процедуры.

6. Если в  ходе аудиторской проверки используются  результаты работы внутреннего  аудитора:

1) аудиторская организация несет полную ответственность за выдачу аудиторского заключения;

2) аудиторская организация  несет ответственность только  за результаты своей собственной  работы.

7. Аудиторские  организации в ходе проведения  аудиторских проверок должны  устанавливать достоверность отчетности:

1) с абсолютной точностью;

2) во всех существенных  отношениях;

3) в тех аспектах, которые  аудитор считает необходимым  установить с абсолютной точностью.

8. В сложной  ситуации, возникшей в ходе аудиторской  проверки, аудитор при формировании своего мнения исходил только из письменного разъяснения, полученного от руководства проверяемого экономического субъекта. Правильно ли это?

1) да, так как это  предусмотрено правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Разъяснения,  представляемые руководством проверяемого экономического субъекта";

2) аудитор вправе принимать  решения по этому вопросу по  своему усмотрению;

3) при формировании  своего мнения аудитор не должен  опираться только на такие  разъяснения, не располагая результатами  других аудиторских процедур.

9. Аудиторская  организация по результатам обязательной  аудиторской проверки предоставляет  руководству проверяемой организации:

1) только аудиторское  заключение;

2) письменную информацию (отчет) по результатам проведения  аудита и аудиторское заключение;

3) только письменную  информацию (отчет) по результатам  проведения аудиторской проверки.

10. Если в  письменной информации аудитора  содержится большой перечень  выявленных аудитором при проверке  ошибок и нарушений, а также  содержится запись о том, что аудиторская организация при таком количестве и составе ошибок не может подтвердить бухгалтерскую отчетность предприятия положительным аудиторским заключением, то это:

1) окончательное мнение  аудитора, а мнение, выраженное в  аудиторском заключении, - это только формальность;

2) предварительный вывод  аудитора;

3) мнение аудитора, не  имеющее отношения к аудиторскому  заключению.

Тема 5. Существенность в  аудите

План лекции

1 Аудит - деятельность, основанная  на риске

2 Понятие уровня существенности

3 Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска

 

1 Аудит - деятельность, основанная на риске

 

Аудит, базирующийся на риске, - это  такой вид аудита, когда проверка может производиться выборочно, исходя из условий работы предприятия, в основном "узких мест" (критических точек) в его работе. Сосредоточив аудиторскую работу в областях, где риски выше, можно сократить время, затрачиваемое на проверку областей с низким риском.

При проведении аудиторской проверки не всегда есть возможность выявить  все существенные нарушения. Это обусловлено различными факторами:

• объективными (выборочность проверки, сложность исследуемых процессов, различные факторы, оказывающие влияние на достоверность информации);

• субъективными  (уровень квалификации  аудиторского персонала,  компетентность и стаж работы аудиторов) и т. п.

Риск в аудите можно определить как вероятность того, что аудитор  допустит ошибку, сформировав неверное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта. Ошибка может заключаться в том, что аудитор:

•    либо подтвердит отчетность, которая является недостоверной;

•    либо не подтвердит достоверную  отчетность.

Таким образом, аудиторский риск - это риск возможности неправильного аудиторского заключения. Если аудиторский риск составляет три процента (3%), то это означает, что в трех из ста подписанных аудитором заключений могут содержаться неверные выводы относительно достоверности отчетности. Следовательно, в этом случае уровень доверия к мнению аудитора составляет 97%.

В федеральном правиле (стандарте) № 8 «Оценка аудиторских рисков и  внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» даны определение аудиторского риска и порядок его определения. Под термином «аудиторский риск» понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в  финансовой  (бухгалтерской) отчетности  содержатся существенные искажения.

Аудиторский риск включает в себя три составные части:

•    неотъемлемый риск;

•    риск средств контроля;

•    риск не обнаружения.

Термин «неотъемлемый  риск» означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций) при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля. То есть это риск, который зависит от неэффективности системы бухгалтерского учета экономического субъекта (внутрихозяйственный риск). При данном виде риска вероятность появления искажений (ошибок) в бухгалтерском учете организации не зависит от аудитора. Задача аудитора в данном случае - определить значения этой вероятности, основываясь на следующих признаках:

•    существенные  ошибки при проведении предыдущей проверки;

•    непонимание бухгалтерами проверяемого субъекта общепринятых бухгалтерских  принципов;

•   объективность  ошибок  при  обработке  данных  и учете  хозяйственных операций обусловлена  сложностью этих операций.

При оценке внутрихозяйственного риска  необходимо учитывать следующие  факторы, влияющие на его показатели:

•    местонахождение клиента -  проверяемой организации;

•    условия,   методы,   принципы  ведения  финансово-хозяйственной  деятельности проверяемого  экономического субъекта;

•    штат и организация  бизнеса на предприятии;

•    ликвидность и финансирование;

•    наличие  редких,   необычных  хозяйственных  операций;

•  доходы и планы оперативной  деятельности.

 Термин «риск средств контроля» означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. То есть это риск, зависящий от надежности системы внутреннего контроля экономического субъекта. Эффективность внутреннего контроля не зависит от аудитора, так как он только оценивает систему внутреннего контроля и основывается в своей оценке на изучении его структуры.

Для оценки риска средств контроля аудитор должен применять специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля. Они включают в себя:

• формальную проверку документов;

• опрос и наблюдение за контрольными процедурами, которые не находят письменного подтверждения;

•  повторение процедур контроля.

Необходимо понимать взаимосвязь  между риском средств контроля и  надежностью средств контроля. Чем  выше показатель данного вида риска, тем ниже надежность средств контроля. Например, если риск средств контроля равен 0,25 (или 25%), ему соответствует надежность 0,75 (или 75%). Если риск средств контроля равен 0,45 (или 45%), ему соответствует надежность 0,55 (или 55%).

Термин «риск не обнаружения» означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций. То есть это риск, который зависит от эффективности и качества работы аудитора (профессионализм, репрезентативность выборки, достаточность аудиторских процедур и т. п.).

Аудитор обязан на основе оценки неотъемлемого  риска и риска средств контроля определить допустимый риск не обнаружения. Проверка должна планироваться с учетом минимизации риска не обнаружения.

Для снижения риска не обнаружения  аудитор обязан:

•    модифицировать применяемые  аудиторские процедуры   (увеличить  их  количество  и  изменить  их суть);

•    увеличить количество затрачиваемого времени на проверку;

•  повысить объемы аудиторских  выборок.

 Существует два основных  подхода к определению (измерению) аудиторского риска:

1. Интуитивный (оценочный):  аудиторский  риск измеряется по шкале приоритетов: высокий, средний, низкий.

2. Количественный: производится количественный  расчет вероятности в долях единиц от 0 до  1  (например, 0,03) или уровня в процентах (например, 3%).

С математической точки зрения общий  аудиторский риск равен произведению трех его компонентов, что можно выразить следующей формулой:

ОАР = НР х РСК х РНО,

где ОАР - общий аудиторский риск; НР - неотъемлемый риск; РСК - риск средств контроля; РНО - риск не обнаружения.

Риск, равный нулю (0%), означает полную уверенность аудитора в том, что бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит существенных отклонений. Риск, равный единице (100%), означает полную неуверенность в данном предположении. На практике показатель вероятности того, что аудитор допустит ошибку, сформировав неверное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, лежит между нулем (0%) и единицей (100%).

Например, аудитор считает, что  внутрихозяйственный риск составляет 70%, риск контроля - 35% и риск не обнаружения - 10%.

 После простых вычислений и округления получаем значение риска при аудите

                                                             2% (0,7 х 0,35 х 0,10 = 0,0245).

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 3%, то он может считать полученную величину приемлемой. Подобный расчет помогает аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.

Для составления более эффективного плана аудиторской проверки можно использовать другой способ вычисления риска. В этом случае определяется риск не обнаружения и соответствующее ему количество подлежащих получению аудиторских доказательств:

РНО = ОАР/(НР х РСК)

Воспользуемся данными предыдущего  примера и предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 2%, следовательно, 0,027(0,7 — 0,35) = 0,082. В данном расчете ключевым фактором становится риск не обнаружения (8,2%), т. к. он предопределяет необходимое количество свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска не обнаружения: чем ниже риск не обнаружения, тем больше требуется собрать аудиторских доказательств в ходе проверки.