Лекции по "Аудиту"

 б) определении  количественного содержания полезных  компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;

 в) определении  финансовых показателей с помощью  специальных приемов и методов  (актуарная оценка и др.);

 г) определении  степени завершенности производства, если длительность производственного цикла составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);

 д) уяснении условий  договоров, положений законодательных  и иных нормативных правовых актов;

 е)* аудитор также  должен рассмотреть необходимость  и целесообразность привлечения  эксперта к обсуждению членами  аудиторской группы подверженности отчетности риску существенного искажения информации.

При определении необходимости  привлечения эксперта аудитор учитывает:

 а) знания и предыдущий  опыт членов аудиторской группы  в данной сфере;

 б) риск существенного  искажения информации исходя  из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;

 в) ожидаемое количество  и качество других аудиторских  доказательств, которые предполагается получить.

Перед привлечением к  работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить его профессиональную компетентность, рассмотрев:

 а) наличие у  эксперта профессионального аттестата,  лицензии или его членство  в профессиональной саморегулируемой организации;

 б) опыт и репутацию  эксперта в соотв. области.

Аудитор должен на основе професс. суждения оценить объективность эксперта.

Риск того, что эксперт  не сможет сохранить объективность, увеличивается, если:

 а) эксперт является  сотрудником аудируемого лица;

 б) связан с аудируемым  лицом каким-либо иным образом  (является финансово зависимым или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо).

Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то должен обсудить любые сомнения по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта. Может потребоваться выполнить дополнительные процедуры или получить доказательства от другого эксперта.

Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита посредством технического задания (обычно в письменной форме) или обратившись к эксперту:

 а) цели и объем  работы эксперта;

 б) общее описание  задач, результаты решения которых должны быть отражены в отчете;

 в) степень доступа  эксперта к соответствующей информации  и документам;

 г) порядок взаимоотношений  эксперта с аудируемым лицом;

 д) конфиденциальность  информации об аудируемом лице;

 е) допущения и  методы, которые могут быть использованы экспертом, и их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

Аудитор должен оценить  результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения доказательств по предпосылкам подготовки отчетности: (1) насколько верно отражена отчетности или подтверждает предпосылки подготовки отчетности суть сделанных экспертом выводов, а также (2):

 а) использованный  экспертом при выполнении работы  источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных);

 б) использованные  допущения и методы, их соответствие  допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;

 в) соответствие  полученных экспертом результатов  общему пониманию деятельности  аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

Чтобы убедиться, что  эксперт использовал соответствующий  источник информации, аудитор рассматривает  необходимость выполнения следующих  процедур:

 а) запрос относительно  процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;

 б) обзорная проверка  или тестирование данных, использованных  экспертом.

Эксперт самостоятельно определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок их применения. Аудитор не обладает соответствующими знаниями, но основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах аудиторских процедур, должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен:

 а) обсудить ситуацию  с руководством аудируемого лица, или

 б) обсудить соответствующие  вопросы с экспертом, или

 в) выполнить дополнительные  аудиторские процедуры, или

 г) привлечь другого  эксперта, или

 д) модифицировать  аудиторское заключение.

В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то следует получить юридическую консультацию и принимать решение на основе профессионального суждения.

Операции со связанными сторонами в ходе аудита (аффилированные лица)

ФСА 9 "Аффилированные лица" требует получения достаточных  надлежащих аудиторских доказательств, касающихся аффилированных лиц (АфЛ) и раскрытия информации о них, а также влияния операций между аудируемым лицом и аффилированным лицом (АфЛ) на отчетность аудируемого лица, поскольку (а) применяемый порядок подготовки отчетности (см. ПБУ 11/2000 "Информация об аффилированных лицах") предусматривает раскрытие в ней взаимоотношений и операций с АфЛ; (б) наличие АфЛ или операций с ними может повлиять на достоверность отчетности аудируемых лиц; (в) доказательства, полученные от аффилированных лиц, рассматриваются как менее надежные; (г) отдельные операции с АфЛ с большей вероятностью, чем с иными организациями, могут мотивироваться, напр., уходом от налогообложения или мошенничеством.

Аффилированные лица (АфЛ) – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, признаваемые таковыми в соответствии с Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Операцией между аудируемым лицом и аффилированным лицом считается любая операция по передаче каких-либо активов или обязательств, осуществляемая между аудируемым лицом и аффилированным лицом.

За определение аффилированности сторон и операций с ними, а также  раскрытие соответствующей информации в отчетности несет ответственность руководство аудируемого лица. Аудитор должен изучить информацию, предоставленную руководством, а также рабочие документы аудита за предыдущий год на предмет известных аффилированных лиц; выполнение предпринимаемых аудируемым лицом мер по выявлению аффилированных лиц; списки (реестр) акционеров, протоколы собраний акционеров и заседаний совета директоров. Следует запросить: у должностных лиц аудируемого лица информацию об их аффилированности в отношении других хозяйствующих субъектов; других аудиторов о существовании каких-либо дополнительных АфЛ; информацию и документы о наиболее крупных дебиторах и кредиторах. Аудитор должен проверить информацию, представляемую в налоговые и иные органы, и убедиться в том, что раскрытие информации об АфЛ в отчетности является достоверным и полным.

Помимо детального изучения операций с АфЛ, надлежит проанализировать достоверность процедур контроля этих операций и формирования информации о них. Необходимо обратить внимание на нетипичные операции, которые могут указывать на существование ранее не выявленных аффилированных лиц:

- операции, предусматривающие  нетипичные ситуации и условия  (цены, процентные ставки, поручительства  и условия погашения);

- операции, осуществленные  без видимой причины;

- операции, содержание которых отличается от их формы;

- операции, отраженные  в документах и учете необычным  образом;

- большой объем или  значительные суммы операций  с отдельными покупателями или  поставщиками;

- не учитываемые операции, в т.ч. безвозмездное получение или предоставление управленческих услуг.

Особое внимание уделяется  операциям, отраженным в учете в  конце или незадолго до окончания  отчетного периода, выданным и полученным кредитам и займам, банковским поручительствам, гарантиям, инвестиционным сделкам (совместная деятельность и др.). Из-за характера взаимоотношений с АфЛ доказательство проведения операций с ними может быть ограниченным, что может потребовать подтверждения условий и суммы денежных средств, затраченных на операцию с АфЛ, изучения доказательств, имеющихся у АфЛ, подтверждения третьих лиц (банки, гаранты, агенты и соотв. специалисты, юристы).

Аудитор должен получить письменное заявление руководства  аудируемого лица о полноте представленной информации об АфЛ и достоверности раскрытия информации об АфЛ в отчетности. Если невозможно получить достаточных надлежащих доказательств относительно АфЛ и операций с ними, или информация о них раскрыта в отчетности неясно или неполно, необходимо соотв. модифицировать аудиторское заключение.

Изучение и  использование результатов внутреннего аудита

Согласно ФСА № 29 внутренний аудит – контрольная деятельность, осуществляемая внутри аудируемого лица его подразделением – службой внутреннего аудита. Функции службы внутреннего аудита включают мониторинг адекватности и эффективности системы внутреннего контроля. Результаты работы службы внутреннего аудита могут оказаться полезными для внешнего аудитора, поэтому внешний аудитор рассматривает деятельность службы внутреннего аудита и ее влияние на внешние аудиторские процедуры.

Объем и  цели внутреннего аудита в каждом случае различны и зависят от размера и структуры аудируемого лица и требований его руководства. Обычно функции службы внутреннего аудита включают:

 а) мониторинг эффективности  процедур внутреннего контроля (постановка систем бух. учета и внутреннего контроля входит в обязанности руководства, на службу внутреннего аудита обычно возлагаются обязанности по проверке этих систем, мониторингу их эффективности, а также представлению рекомендаций по их совершенствованию);

 б) исследование  финансовой и управленческой  информации (включая обзорную проверку средств и способов, используемых для сбора, измерения, классификации этой информации и составления отчетности на ее основе, а также детальное тестирование операций, остатков по счетам и другие процедуры);

 в) контроль экономичности,  эффективности и результативности, включая нефинансовые средства  контроля аудируемого лица;

 г) контроль за  соблюдением законодательства РФ, нормативных актов и прочих  внешних требований, а также политики, директив и прочих внутренних требований руководства.

Цели службы внутреннего  аудита меняются в зависимости от требований руководства, тем не менее некоторые средства достижения целей внешних и внутренних аудиторов аналогичны. Деятельность службы внутреннего аудита не может достичь той степени независимости, которая требуется от внешнего аудитора, поэтому внешний аудитор несет исключительную ответственность за выражение мнения и эта ответственность не уменьшается при использовании результатов работы службы внутреннего аудита. При эффективном внутреннем аудите можно модифицировать характер и временные рамки, а также уменьшить объем аудиторских процедур внешнего аудита, но нельзя полностью отменить их. Внешний аудитор должен предварительно оценить, насколько эффективны функции службы внутреннего аудита, если он собирается на них полагаться:

 а) организационный  статус в структуре аудируемого  лица и влияние этого статуса  на объективность внутреннего  аудита (подчинение высшему руководству), любые ограничения, в т.ч. запрет общаться с внешним аудитором;

 б) объем функций  – характер и объем поручений  внутреннего аудита, следует ли  руководство рекомендациям внутреннего аудита и как это подтверждается;

 в) профессиональная  компетентность (напр., принципы и конкретные процедуры найма и обучения внутренних аудиторов, их опыт и профессиональный уровень);

 г) должная профессиональная  добросовестность (надлежащим ли  образом внутренний аудит планируется,  контролируется и оформляется  документально, наличие адекватных аудиторских пособий, рабочих программ и рабочих документов).