Судебная защита прав и свобод граждан: правовые проблемы

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Постановлениях от 3 мая 1995 года⁷⁹ и др.:  «ограничение доступа к правосудию   является  одновременно  и  ограничением  фундаментального  права  на   защиту  достоинства  личности. Это тем более относится к жертвам преступлений».

Таким образом, установленный статьями 28.1 и 28.4 Кодекса РФ об  административных  правонарушениях порядок обращения граждан с сообщениями и заявлениями по вопросам нарушения их прав только в органы и к должностным лицам, управомоченным на составление протокола об административном правонарушении (т.е. возбуждении дела) или прокурору, а также, регламентированный частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядок обращения граждан с заявлениями на нарушения своих прав и свобод, требующие уголовного преследования в частно-публичном и публичном порядке, исключительно в органы внутренних дел и прокуратуры, не соответствует требованиям статьи 18, части 1 статьи 19, статьи 45, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации по обеспечению права граждан на прямое непосредственное обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

2).Пересмотр принятых  судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 47, части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права  на рассмотрение его дела в том  суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом, заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кодекс РФ об  административных  правонарушениях предусматривает  возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений  по делам об административных правонарушениях, но только по протесту прокурора (ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ). Потерпевший и лицо, в отношении которого велось дело и вынесено постановление о назначении   административного наказания, правом инициирования такого пересмотра не обладают:

1. Вступившие  в  законную  силу  постановление  по  делу  об административном    правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалоб, протестов могут быть  опротестованы прокурором.

2. Право  принесения протеста  на вступившие  в  законную  силу постановление по делу об административном правонарушении,  решение по  результатам   рассмотрения   жалобы,   протеста   принадлежит прокурорам   субъектов Российской  Федерации и их  заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

3. Вступившие  в  законную  силу  постановление  по  делу  об административном   правонарушении   и   решения   по    результатам   рассмотрения    жалоб,    протестов    правомочны пересматривать  председатели верховных судов  республик, краевых, областных  судов, судов  городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной  области   и  автономных  округов  и  их заместители, Председатель  Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Статьями 402, 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право гражданина на рассмотрение его дела судом надзорной инстанции, который определен как коллегиальный орган, образуемый судом субъекта федерации или Верховным Суд Российской Федерации.

Однако, в соответствии со статей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном рассмотрении, надлежаще составленной надзорной жалобы судом надзорной инстанции, гражданину может быть отказано судьей суда надзорной инстанции, который выносит постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы единолично и заочно, по сути подменяя при этом рассмотрение дела установленным законом составом (коллегиальным) суда.

Аналогично реализована процедура  надзорного рассмотрения гражданских  дел согласно статьям 381-383 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также, можно заметить, что в  отличие, например, от арбитражного судопроизводства, где имеются три обязательные (по требованию сторон) инстанции полноценного (очного, открытого, состязательного) рассмотрения дел (первая, апелляционная, кассационная), в уголовном процессе, для дел компетенции районных судов, таких стадий только две: первая и кассационная. Неужели государству корпоративные имущественные споры важнее урегулирования уголовных правоотношений, защиты основных прав и свобод граждан?

Из рассмотренных судебных регламентов  можно сделать следующий вывод. Потерпевший и лицо, в отношении  которого велось дело и вынесено постановление  о назначении  административного  наказания, согласно Кодексу РФ об  административных  правонарушениях, правом инициирования пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, не обладают; существующий, регламентированный Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ, порядок рассмотрения надзорных жалоб граждан допускает подмену предусмотренного законом очного коллегиального рассмотрения дела судом надзорной инстанции - единоличным заочным рассмотрением, что не соответствует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации.

3).Возобновление производства  по делу ввиду новых или  вновь открывшихся обстоятельств.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении  пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложена в Постановлении от 3 февраля 1998 г № 5-П Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»⁸⁰. В нем определен смысл данной стадии как имеющей дополнительный, чрезвычайный характер, позволяющей устранить допущенные судебные ошибки, которые не были или не могли быть выявлены ранее. При этом обнаружение судебных ошибок в судебных актах любых судебных инстанций является основанием для их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку возможность такого пересмотра вытекает из права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 (часть 1) Конституции РФ. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Положения законодательства, ограничивающие или исключающие возможность пересмотреть ошибочный судебный акт недопустимы, как умаляющие конституционное право на судебную защиту. Признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), часть 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 5 мая 1995 года, поскольку она служила основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее (пункты 4, 5 мотивировочной части, пункты 1, 3, 4 резолютивной части).

Кодексом РФ об  административных  правонарушениях, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрен вообще. Имеется лишь бланкетное указание о том, что исполнение постановления о назначении   административного наказания  может  быть  прекращено  судьей,  органом,  должностным лицом, вынесшими это постановление (видимо по представлению прокурора), в следующих случаях (ст. 31.7 КоАП РФ).

1). Издание  акта  амнистии,  если таковой устраняет применение административного наказания.

2). Отмена  или  признание   утратившим  силу  закона  или   его положения,  устанавливающих   административную  ответственность   за  содеянное.

3). Смерть     лица,    привлеченного    к    административной ответственности,  или  объявление  его  в  установленном   законом порядке умершим.

4). Истечение  сроков  давности  исполнения  постановления   о назначении административного  наказания.

5). Отмены  постановления.

6). Вынесения  в   случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления  о  назначении административного наказания.

В новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 года, порядок  производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен главой 37. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, как и в ранее действовавшем кодексе, приведены в статье 311 в виде закрытого, исчерпывающего перечня. Именно в качестве такового он рассматривается в правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда РФ, что указано в пункте 2 Постановления его Пленума от 15 октября 1998г. № 17⁸¹.

Сравнительный анализ, признанной не соответствующей Конституции, части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 5 мая 1995 года и статьи 311 нового кодекса от 24 июля 2002 года показывает, что отличие заключается в расширении перечня оснований для пересмотра судебных актов тремя новыми, носящими частный характер, обстоятельствами. Таким образом, новая редакция порядка пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам воспроизводит недостатки старого кодекса и, по-прежнему, препятствует пересмотру принятых судебных актов при обнаружении судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее. В частности, участие Конституционного Суда РФ в пересмотре ошибочных судебных актов, ограничено только признанием Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом  в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (пункт 6 статьи 311). В результате, например, исключается возможность использования решений Конституционного Суда РФ, как источника сведений о судебных ошибках допущенных в результате неверного толкования законов, обнаруженных Конституционным Судом РФ в процессе осуществления им, в соответствии со статьей 18 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», конституционного контроля правоприменительной практики. При этом очевидно, что неверное толкование смысла или порядка применения закона приводит к судебной ошибке, аналогичной ошибке, вызванной применением признанного неконституционным закона.

Теоретической возможности пересмотра судебных актов, при обнаружившихся судебных ошибках, на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 года, как «существенных для дела обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю», препятствует неопределенность формулировки нормы, связанная с отсутствием в тексте нормы критериев отнесения обнаружившихся фактов к «существенным для дела обстоятельствам», что на практике порождает произвольное ее толкование и усмотрение.

Аналогичный подход законодателем реализован и в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть 3 статьи 413 Уголовно-процессуального  кодекса РФ также определяет закрытый, исчерпывающий перечень вновь открывшихся  обстоятельств, являющихся основанием для возобновления производства по уголовному делу.

В частности, применение решений Конституционного Суда РФ для пересмотра ошибочных  судебных актов, как и в АПК  РФ, ограничено только признанием Конституционным  Судом РФ не соответствующим Конституции  РФ закона, примененного судом  в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (пункт 1 части 4 статьи 413 УПК РФ).

По данному вопросу, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.02.98 №5-П установлено: «Согласно статье 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому статья 14 (пункт 6) Международного пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки». В силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, предусмотренное ее статьей 46 (часть 1), должно гарантироваться в соответствии с названной нормой международного права, которая имеет общепризнанный характер и как таковая является составной частью правовой системы Российской Федерации».

В том числе из приведенных норм также следует право гражданина на обращение в суд с целью  инициирования возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В действующей редакции статьи 415 (часть 1, 5) Уголовно-процессуального кодекса РФ, субъектом такого обращения является прокурор, а также Председатель Верховного Суда РФ, но не наиболее заинтересованное в правосудии лицо – пострадавший гражданин.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции  РФ, установленный арбитражным, гражданским  и уголовным процессуальными и административным кодексами порядок возобновление производства по делу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, содержит закрытый, исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств и не позволяет гражданину - участнику уголовного дела и дела по административному правонарушению быть субъектом возобновления производства.

3.2.Обеспечение эффективности  судебного процесса

Смысл и мероприятия судебной реформы  в конечном счете направлены на повышение  эффективности работы судов, критериями которой является своевременное вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, принимаемого независимым беспристрастным судом на основе непосредственного, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе состязательного процесса равноправных сторон в целях защиты их нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. (ст.ст. 2, 67,196 ГПК РФ; ст.ст. 2, 71 АПК РФ; ст.ст. 6, 15, 17, 297 УПК РФ; ст.ст. 1.2, 1.4, 24.1, 26.11 КоАП РФ).

Рассмотрим основные проблемы, снижающие эффективность судопроизводства.

1).По роли суда, прокуратуры  и остальных участников судопроизводства.

В новых процессуальных кодексах законодателем  изменена роль суда в судебном процессе. С суда снята обязанность установления истины по рассматриваемому делу. Задача суда сведена с беспристрастной оценке представленных сторонами доказательств, на основе которых, норм законодательства и внутреннего убеждения судом и выносится решение. Так, согласно ст. 12 ГПК РФ (ст. 15 УПК РФ, ст. 9 АПК РФ), суд должен руководить судебным процессом, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования  доказательств.

Изменилось содержание деятельности прокуратуры. От сплошного контроля исполнения законов, произошел переход к реагированию на сообщения о нарушениях. В уголовном процессе, прокурор имеет равные с защитой процессуальные права.

Расширилась роль гражданина в судебном процессе, как правило, он наделяется полными процессуальными правами стороны. К проблемным вопросам защиты прав гражданина в уголовном судопроизводстве, можно отнести задачу установления степени участия потерпевшего в выдвижении обвинений частно-публичного и публичного характера. По существующему порядку, видимо основанному на советских традициях представления о гражданине, как бессловесном производственном «винтике», правом выдвижения, изменения и отказа от обвинения наделен только прокурор. А гражданин, чьи нарушенные права собственно и составляют предмет судебного расследования, имеет право лишь на: «знать о предъявленном обвиняемому обвинении; поддерживать обвинение» (ст. 42 ч.2 УПК РФ).