Борьба с коррупцией

Также указано, что Председатель Правительства РФ, заместители Председателя Правительства РФ, федеральные министры должны представлять сведения о полученных и являющихся объектами налогообложения доходах, ценных бумагах, а также о являющемся объектом налогообложения имуществе, принадлежащем им на праве собственности, при назначении на соответствующую должность, а впоследствии ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом.

Государственные гражданские  служащие в 2009 г. подают сведения о своих  доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2008 г. в порядке, предусмотренном ст. 20 Закона N 79-ФЗ в редакции, действующей до дня вступления в силу Закона N 280-ФЗ. Сотрудники перечисленных выше органов впервые подают эти сведения в I квартале 2010 г.

Укажем другие изменения законодательства, произведенные в связи с принятием Закона N 280-ФЗ. Согласно ст. 5 ТК РФ вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречащие ТК РФ, применяется при условии внесения соответствующих изменений в ТК РФ. В соответствии с этим Трудовой кодекс был дополнен ст. 64.1 "Условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими", текст которой полностью повторяет п. 2 ст. 12 Закона N 273-ФЗ. При этом несоблюдение гражданином требований п. 2 ст. 12 влечет прекращение трудового договора с этим гражданином (п. 3 ст. 12 Закона N 273-ФЗ). В соответствии с данной нормой в ст. 84 ТК РФ были внесены изменения: новым основанием прекращения трудового договора является заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

ПРОГРАММА БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ: ЖЕЛАЕМОЕ, НО НЕВОЗМОЖНОЕ

Российское государство  ведет борьбу с коррупцией еще  с эпохи Петра I, однако точка все  еще не поставлена. Вызывает сомнение, что эта точка будет поставлена реализацией программы, основа которой  озвучена Президентом России 19.05.2008.

Бесспорно, что коррупция является фактором, негативно воздействующим на развитие государства. Бесспорно, что тема коррупции весьма актуальна для России и в настоящее время.

Коррупция является антиподом  законности как принципа поведения  всех участников общественных отношений, метода формирования и деятельности всех ветвей государственной власти. И не напрасно юристы, говоря о коррупции, указывают на прямую связь данного явления с государственной безопасностью.

Из вышесказанного следует, что борьба с коррупцией для России не просто актуальна, а жизненно важна, от исхода этой борьбы зависит само существование России как суверенного государства.

Проблема, озвученная Президентом  России Д. Медведевым и возведенная  им в ранг важнейшей проблемы внутренней политики государства, заслуживает того. С этим невозможно не согласиться, и можно только одобрить провозглашенный политический курс. Для достижения этой цели, согласно плану Президента России Д. Медведева, необходимо решение трех задач: во-первых, модернизация законодательства; во-вторых, создание системы стимулов к антикоррупционному поведению; в-третьих, через правовое просвещение создание антикоррупционного стандарта поведения.

Все указанные составляющие президентского плана борьбы с коррупцией имеют право на существование, хотя главенствующая роль модернизации законодательства весьма сомнительна.

К условиям коррупционного поведения можно и нужно отнести  несовершенство законодательства, отсутствие связи между материальным благосостоянием  и соблюдением законов. Эти условия (в комплексе с другими обстоятельствами) способствуют формированию следствия, в данном случае - коррупции, но не обязательны для формирования коррупционных связей. Внешние обстоятельства не приведут к правонарушению до тех пор, пока они не стали движущим мотивом поведения личности. Причины же находятся в закономерной, необходимой связи со следствием, всегда вызывают его. Несовершенство российского законодательства, в том числе и антикоррупционной направленности, и отсутствие стимулов к антикоррупционному поведению являются условиями роста коррупции. А отсутствие антикоррупционного стандарта поведения в целом в обществе и у конкретной личности является первопричиной коррупции, с неизбежностью влекущей развитие и распространение данного явления. Несовершенство антикоррупционного законодательства, отсутствие системы стимулирования антикоррупционного поведения являются теми условиями, которые положительно влияют на благотворную для культивирования коррупции почву правового нигилизма.

Размышляя на тему борьбы с коррупцией, невольно возвращаемся к теме формирования гражданского общества. В недалеком прошлом в стране раздавались фанфары по этому поводу. Логичнее поручить институтам гражданского общества разработать программу борьбы с коррупцией, а не поручать государевым людям создать действенную программу против их же противоправных действий.

ВОПРОСЫ ОПЕРАТИВНОЙ  РАБОТЫ В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ

Использование оперативно-розыскных  мероприятий (ОРМ) остается актуальной проблемой при расследовании  преступлений коррупционной направленности. Более того, практически ни одно уголовное дело о получении взяток должностными лицами не может обойтись без применения ОРМ, и в частности в виде проведения оперативного эксперимента. Вместе с тем реальное положение дел по борьбе с коррупцией далеко не исчерпывает всего потенциала оперативно-розыскной деятельности, что сказывается на выявлении и раскрываемости общей массы должностных преступлений. Так, по данным отечественных и зарубежных исследований, выявление коррупционных преступлений, и в первую очередь взяточничества, составляет всего 1 - 2% от общего числа совершенных деяний. Причины высокой латентности таких преступлений общеизвестны. Это их взаимовыгодность для дающей и получающей взятку сторон, когда нет понятия причинения материального ущерба, а есть успешная комбинация обоих участников преступления. Другая причина - это достаточно высокий социальный статус взяткополучателя, что делает его, с одной стороны, часто неуловимым для закона (яркий пример - правовой иммунитет судей), а с другой - заставляет опасаться от него неблагоприятных последствий в последующем.

Кроме указанных причин немаловажное обстоятельство играет и  моральный фактор, когда обычный  человек в силу сложившихся наших  отечественных традиций и менталитета  считает "предательским доносом" свое сообщение в правоохранительные органы о вымогательстве у него взятки.

На практике люди обычно обращаются с заявлением о получении  взятки в двух случаях: когда действиями должностных лиц они так "зажаты в угол", что появляется только один выход - заявить о преступлении или лишиться определенных ценностей в жизни. Во втором случае речь может идти о некой комбинации против должностного лица с различными целями, чаще всего для смещения его с должности, что вовсе не исключает сам факт преступления и ответственность за его совершение.

В случае же если заявитель  есть, выполняется классическая тактическая  операция: помечаются купюры денег, заявителя  нашпиговывают аудио- и видеоаппаратурой, учат, что ему говорить, и отправляют давать деньги. После того как деньги получены, взяткополучателя на месте задерживают, и, считай, уголовное дело на 90% готово в суд.

Но согласится ли выступить  в такой роли обычный рядовой  гражданин? Вряд ли. Во-первых, это просто неприятно. Во-вторых, нужно быть хотя бы немного артистом для такого "спектакля". В-третьих, считаем, этим в какой-то степени нарушаются права и интересы человека и гражданина, который вместо того, чтобы просто заявить и дать показания о преступлении, еще вынужден активно разоблачать преступника, причем где-то рискуя при этом собой. И после этого мы еще удивляемся, что нет заявителей. Удивительно другое - что они вообще находятся. Результатам таких операций реальную оценку дали на итоговой коллегии Генеральной прокуратуры РФ за 2005 г., где было указано, что число раскрытых преступлений о получении взяток достигло 9,8 тысячи, но в борьбе с этим много имитации. К уголовной ответственности в основном привлекаются врачи, педагоги, судебные приставы, младший должностной состав органов внутренних дел.

Для более высокого уровня раскрытия преступлений о получении взяток необходимы серьезные оперативные разработки при изменении методов оперативной работы, когда уровнем заявителя не обойтись. Скажем больше, если говорить о борьбе с коррупцией только с позиций пассивного ожидания заявлений лиц, дающих взятки, то речь будет идти о признаках частного обвинения по преступлениям о получении взяток, а не о публичном уголовном преследовании со стороны государства. На уровне больших сумм взяток и таких же больших интересов, за которые они даются (интересы в отраслях промышленности, захват производственных объединений, уголовные дела, за которые возможны серьезные наказания, и т.д.), здесь, будем откровенны, заявителей не будет. И даже если такие отыщутся, то это будет исключением из правил, не говоря уже о серьезном риске для судьбы и жизни такого заявителя.

Сегодня необходимы новые  подходы к оперативной и следственной работе в борьбе с коррупцией, отвечающие уровню их опасности, методам сокрытия и противодействия, техническим  способам совершения преступлений, а также уровню должностного положения виновных лиц.

Конкретно вопрос стоит  о перспективных методах применения оперативно-розыскных мероприятий  и их использования в уголовном  судопроизводстве при борьбе с коррупцией, и в первую очередь со взяточничеством. Прежде всего речь идет об оперативном внедрении вместе с дальнейшим проведением оперативного эксперимента и другими мероприятиями в целях разоблачения взяточничества и других видов служебных преступлений. Вопрос этот, как понимают специалисты, очень непростой. В данном случае вместо заявителя должен выступать оперативный работник под видом обычного гражданина. Тем самым имеет место оперативное внедрение в роль взяткодателя, после чего на момент получения взятки преступником проводится оперативный эксперимент с целью задержания преступника с поличным. Разумеется, проводятся и другие сопутствующие мероприятия - опрос, наблюдение и т.д.

Ждать в этих условиях заявлений от пострадавших лиц - это  пускать дело на самотек, не контролируя и не проверяя работу государственных органов и самих должностных лиц. Да и, наконец, просто наивно ждать таких заявлений, особенно с учетом социологических исследований об 1 - 2% их количества от общего числа совершаемых должностных преступлений.

С учетом действующего оперативно-розыскного законодательства, имеющихся общественных отношений, наконец, нашего правосознания предлагаемые нами такие мероприятия, как оперативное внедрение с последующим оперативным экспериментом и другие действия при раскрытии получения взятки, должны проводиться при следующих условиях:

1) у оперативных органов  имеются заявления конкретных  лиц, зарегистрированные в установленном  порядке, о систематическом получении  от них взяток должностным  лицом либо объективная (возможная  для реальной проверки) оперативная информация о противоправных действиях должностного лица. В любом случае основой оперативных мероприятий должны быть объективные материальные данные (заявления граждан, результаты ОРД, материалы уголовного дела и т.д.), которые позволяют обоснованно считать, что чиновник занимается коррупционной деятельностью;

2) полностью исключить  ситуацию провокации взятки либо  подстрекательства к получению  взятки (ст. 304 УК РФ) или иного  искусственного создания доказательств  совершения преступления. Инициатором активных действий может быть только сам взяткополучатель без признаков какого-либо подстрекательства со стороны оперативного работника;

3) максимально фиксировать  все оперативные мероприятия  на аудио- и видеоаппаратуру;

4) установить прокурорский надзор с самого начала операции с целью исключить незаконные действия. То есть фактически с прокурором и следователем прокуратуры должны быть согласованы все оперативные мероприятия.

На сегодняшний день, если подходить формально, закон  позволяет проводить оперативные мероприятия в изложенном нами варианте, что подтверждается приведенными нами примерами из практики. Но есть еще вопросы реального ущерба для заявителя, объективной преступной деятельности, материального состава преступления, процедуры представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного следствия и т.д. Все эти вопросы нуждаются в дальнейших разработках с целью оптимального сочетания оперативно-розыскных и процессуальных вопросов.

Эффективно использовать в борьбе с коррупцией правовые средства. Действия на основе закона - и по смыслу и по форме - должны ограничить это зло. В Российской Федерации постепенно формируется антикоррупционное правовое обеспечение управленческой, экономической и социальной деятельности.

Отрадно, что в Федеральном  законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной  гражданской службе Российской Федерации" есть ряд норм, применение которых  позволяет предотвращать и преодолевать коррупционные проявления. Среди  обязанностей государственного служащего выделим соблюдение Конституции РФ и законодательства, исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций, неразглашение сведений, охраняемых федеральным законом, представление сведений о доходах и имуществе (ст. 15). Ограничения и запреты, связанные с госслужбой (ст. 16, 17), являются непосредственно антикоррупционными нормами. Имеются в виду такие "грехи" чиновников, как полученные вознаграждения в связи с исполнением должностных обязанностей от физических и юридических лиц, работа на платной основе в коммерческой организации, использование не по назначению государственных средств и имущества.

Новизной отличается порядок урегулирования конфликта  интересов на гражданской службе, когда личная заинтересованность служащего может повлечь необъективное исполнение им должностных обязанностей (ст. 19). Одним из важных способов недопущения и устранения такой ситуации служат комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов. Указом Президента РФ от 3 марта 2007 г. N 269 утверждено Положение об этих комиссиях.