Сущность мер уголовно-процессуального принуждения в УПК РФ

      Об установлении наблюдения командование обязано в письменной форме уведомить орган, избравший эту меру пресечения. В случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения. В данном случае в отношении обвиняемого (подозреваемого), как правило, применяется более строгая мера пресечения, т.е. заключение под стражу.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым  или обвиняемым.      Данная  мера пресечения  согласно ст. 105 УПК состоит в даче письменного обязательства родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый, о том, что он: не будет покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда;

—  в назначенный  срок будет являться по вызовам указанных  выше органов и должностных лиц;

— каким-либо иным путем  не будет препятствовать производству по уголовному делу.

     Принимая решение об избрании данной меры пресечения, компетентное должностное лицо должно проверить, заслуживает ли доверие лицо, дающее обязательство обеспечить присмотр за несовершеннолетним, может ли оно по состоянию здоровья, роду занятий, имущественному положению, складу своего характера и нравственным качествам осуществить должный присмотр за поведением подозреваемого или обвиняемого.

       Лица, дающие подписку о принятии под присмотр несовершеннолетнего, должны быть предупреждены о характере преступления и об их ответственности в случае неисполнения принятых на себя обязательств.

       В случае нарушения указанными лицами принятого обязательства на них может быть наложено такое же взыскание, как и на лиц, выступивших в качестве личных поручителей (ч. 3 ст. 105 УПК), т.е. они могут быть подвергнуты денежному взысканию в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.²⁵

Порядок наложения данного  взыскания также аналогичен процедуре, применяемой к не выполнившим свои обязанности поручителям (ст. 118 УПК). Залог.

       Статья 106 УПК РФ регламентирует применение в отношении обвиняемого, подозреваемого меру пресечения в виде залога, который состоит во внесении им самим либо другим физическим или юридическим лицом (залогодателем) на депозитный счет органов, избравшего данную меру пресечения денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

       Залог относится к категории одной из наиболее строгих мер процессуального принуждения, поскольку его применение ущемляет права собственника распоряжаться своим имуществом .

       Вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учётом характера совершённого преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

        Залог в качестве меры пресечения может быть избран судом, прокурором, а также следователем с согласия прокурора в любой момент производства по уголовному делу (дознаватель и следователь вправе применить эту меру только  с санкции прокурора). Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый, обвиняемый остаётся под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счёт суда залога, который был определён органом или лицом, избравшим эту меру пресечения. Указанные лица выносят постановление об избрании меры пресечения в виде залога.( приложение 96 к ст. 476 УПК РФ, приложение 7 к ст. 477 УПК РФ).²⁶ О принятии залога составляется протокол (приложение 98 к ст. 476 УПК РФ)²⁷, копия которого вручается залогодателю. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым или обвиняемым по делу, то такому лицу, в обязательном ²⁸порядке, разъясняется существо подозрения или обвинения, в связи с которым избирается мера пресечения в виде залога, а также связанные с ней обязательства и санкции, которые наступают в случае невыполнения или нарушения обязательств подозреваемым, обвиняемым.

       В случае надлежащего поведения лица, в отношении которого был применён залог в качестве меры пресечения, суд при вынесении приговора, а

также определения, постановления  о прекращении уголовного дела возвращает залог залогодателю. При прекращении уголовного дела прокурором,  следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чём указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

      За последние 10 лет Россия вышла на новый этап своего развития. С социальной, экономической, политической жизни современного общества произошли коренные перемены, которые находят своё отражение в законодательстве. Однако применительно к уголовному процессу можно утверждать, что правоприменительная практика явно отстаёт от современных реалий.

       По мнению Труновой Л.К., исполнение мер пресечения в уголовном процессе необходимо рассматривать сквозь призму изменившихся общественных отношений, так как именно они влияют на акценты в этом вопросе. Здесь необходимо отметить, что данные уголовно-процессуальные отношения необходимо рассматривать как с экономической, так и морально-этической точки зрения. Экономика является базисом, а законодательство – надстройкой общества. Одним из аспектов рассмотрения вопроса о приоритетности применения той или иной меры уголовно-процессуального  пресечения является экономический аспект.²⁹ В относительно недалёком социалистическом прошлом, когда действовал УПК РСФСР 1960 года, экономические отношения резко отличались от сегодняшних. В связи с тем, что физические лица, занимающиеся бизнесом, предпринимательской деятельностью, накапливают денежные (материальные) ресурсы, с изменением экономических отношений назрела необходимость пересмотреть приоритеты меры пресечения в уголовном процессе, выделив среди них залог как более экономически выгодный и действенный и решать вопросы его более широкого внедрения.

       Государству обременительно содержать под стражей большое количество подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, число которых составляло 203 тысячи человек на 1 марта 2002 года. В сравнении с 2000 годом это на 80 тысяч меньше, что является результатом проведенной в 2000 году амнистии. Количество больных активной формой туберкулеза на указанный период составляло 10 тысяч человек. ВИЧ-инфицированных – около 8 тысяч. Все они обвиняемые и подозреваемые, которых необходимо кормить, лечить, охранять, содержать и так далее.

       Следственные изоляторы в России переполнены. Естественно, что при такой ситуации грубо нарушаются элементарные нормы содержания лиц в следственных изоляторах. При этом анализ рассмотрения судом жалоб, на незаконность и необоснованность применения заключения под стражей показал, что каждому четвертому  мера пресечения применяется необоснованно. Поэтому возникла необходимость применения новой меры пресечения, не столь жесткой, как содержание под стражей, и не столь мягкой, как подписка о невыезде. Данной мерой пресечения является залог, который регламентировался и УПК РСФСР 1960 года, и вновь действующим УПК РФ.

       Применяя залог в качестве меры пресечения, государство освобождает себя от обязанностей по содержания лиц в следственных изоляторах, что позволяет использовать освободившееся средства выделяемые из бюджета, направляя их на улучшение условий содержания под стражей других обвиняемых, к которым не может  быть применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

       При ненадлежащем поведение лица, в отношение которого применена данная мера пресечения, залог (если лицо скрылось от дознания, предварительного следствия и суда) обращается в доход государства. Обращенные в доход государства деньги или ценности также можно использовать как на указанные цели, так и на осуществление мероприятий по розыску скрывшегося лица. В настоящее же время все это финансируется из средств федерального бюджета. Таким образом, государство может в какой то части высвободить денежные средства и перенаправить их на социальные нужды, пенсии, зарплату учителям, медицину и другие важные задачи.

       Для обвиняемого и подозреваемого мера пресечения в виде залога в большинстве случаев является предпочтительной, так как не вырывает его из привычного круга жизни и не помещает в жесткие условия следственного изолятора.

       Избрание меры пресечения в виде залога выгодно и следственным органам по той причине, что им не приходиться терять время на посещение следственных изоляторов и сидения в очередях, чтобы встретиться с подследственным для проведения следственных действий.

       Законодатель четко регламентировал процедуру применения залога, однако основной вопрос, который до конца остался не разрешен, - это вопрос суммы залога, вид и размер которого определяется органом или лицом, избравшим меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

       Например, в уголовно-процессуальном законодательстве Украины  вопрос суммы решен следующим образом. За совершение тяжкого преступления, за которое УК Украины предусмотрено наказание не менее десяти лет лишения свободы, размер залога не может быть менее 10 тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Если санкция не превышает десять лет или лицо ранее судимо -  не менее пяти тысяч не облагаемых налогом минимумов. В отношение других лиц размер залога не может быть менее пятидесяти не облагаемых налогом минимумов.

       УПК республики Узбекистан минимальную сумму залога определяет не ниже двадцатикратной минимальной заработной платы. Кроме того, приведенное законодательство наделяет дознавателя, следователя, прокурора и суд самостоятельно избирать меру пресечения в виде залога.

       Уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской республики (ст. 164) закрепляет правила о невозможности применения чрезмерно высокого размера залога и определяет его минимальные размеры. Так при применение залога по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности залог не должен быть меньше пяти тысяч минимальных размеров заработной платы,  по делам о менее тяжких или тяжких преступлениях по неосторожности – не менее десяти тысяч минимальных размеров заработной платы. Примечательно, что при обвинении по иным категориям преступлений минимальная сумма залога в УПК АР не предусмотрена, что позволяет сделать вывод о неприменении меры пресечения в виде залога при обвинении по преступлениям большей тяжести.

       УПК Кыргызской республики ограничивает сумму залога, которая может быть применена от пятидесяти до тысячи минимальных месячных размеров заработной платы. УПК республики Беларусь установил минимальный предел залога в размере пятьсот минимальных размеров заработной платы.

       В Российском законодательстве на практике сумма залога избирается произвольно, не всегда учитывается материальные возможности подозреваемого и обвиняемого, которые не в состоянии внести назначенную сумму.

       Необходимо отметить, что залог не может быть применен к лицу, в отношении которого имеются достоверные, проверенные и подтвержденные объективными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, данные о том, что оно пыталось скрыться от следствия и суда находясь на свободе, продолжило занятия преступной деятельностью, угрожало свидетелю или иным участникам процесса либо принимало меры к уничтожению доказательств. Эти основания являются общими. Наряду с общими основаниями закон требует при выборе конкретной меры пресечения учитывать и частные (дополнительные) основания. Таковыми, частными, основаниями являются доказательства, характеризующие тяжесть предъявленного обвинения (подозрения), личность подозреваемого, обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).

       Н.Н. Розин, видный российский процессуалист говорил, что в сравнении с другими мерами пресечения залог и имущественное поручительство являются наиболее целесообразными способами обеспечения неуклонения обвиняемых от явки к следователю и в суд, особенно в сфере менее обеспеченных кругов населения для которых всякая утрата имущества всегда ощутима.³⁰ С этим утверждением невозможно не согласиться.

       Таким образом, правоприменителю следует уделять большее внимание такой мере пресечения, как залог, и чаще применять ее на практике как альтернативу другим мерам пресечения. Кроме того, в законе должен быть четко урегулирован размер применяемого залога по отношению к категории вменяемого преступления.

Домашний арест.

     Сущность данной меры пресечения согласно ст. 107 УПК заключается в том, что при наличии достаточных оснований по решению суда свобода передвижения обвиняемого (подозреваемого) на определенной территории и в определенное время может быть ограничена, а кроме этого, ему может быть запрещено: 1) общаться с определенными лицами; 2) получать и отправлять корреспонденцию, 3) вести переговоры с использованием любых средств связи.

Как уже было сказано  ранее, данная мера пресечения существовала еще в дореволюционной России. Ее сущность сводилась к тому, что обвиняемому запрещалось покидать место жительства, во исполнение чего к нему приставлялась стража. Ввиду сложности осуществления данная мера пресечения применялась, как правило, только к больным и к лицам видного общественного положения³¹. Домашний арест был предусмотрен и УПК РСФСР 1923 г., однако в дальнейшем эта мера пресечения была упразднена.

       Домашний арест, как и заключение под стражу, состоит в ограничении свободы обвиняемого (подозреваемого). Но, в отличие от заключения под стражу, при домашнем аресте ограничение свободы осуществляется не путем помещения обвиняемого (подозреваемого) в следственный изолятор, а посредством установления судом ограничений, связанных со свободой передвижения обвиняемого (подозреваемого), и прежде всего его изоляцией в собственном доме либо в ином жилище, но без выставления милицейской или иной стражи, которая охраняла бы жилище арестованного и самого арестованного и не допускала бы его выхода из собственного жилища. Ограничения, связанные со свободой передвижения, могут иметь и другие формы: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; не посещать работу, учебное заведение и вообще не покидать

свое жилище либо на всем протяжении действия избранной меры пресечения, либо на тот или иной срок, определяемый судом.