Сущность мер уголовно-процессуального принуждения в УПК РФ

СОДЕРЖАНИЕ

     Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

     ГлаваI. Понятие и общая характеристика системы мер уголовно-процессуального принуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

     §1.Понятие, признаки, существенные особенности мер уголовно-процессуального принуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

      §2.Пределы и общие условия применения мер уголовно-процессуального принуждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

      §3.Особенности избрания мер уголовно-процессуального принуждения в отношении отдельной категории лиц. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

      §4. Прокурорский надзор и судебный контроль за избранием и применением мер уголовно-процессуального принуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

     ГлаваII. Структурные элементы системы мер уголовно- процессуального принуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

     §1. Понятие и процедура уголовно-процессуального задержания. . . . . . . . .24

     §2.Понятие, общая характеристика и основания применения мер пресечения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

     §3. Виды и содержание мер пресечения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37   

     §4. Иные меры уголовно- процессуального принуждения. . . . . . . . . . . . . . . . 65

     Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

     Список использованной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

       Понятие  « сущность» - это философская категория, под сущностью понимается внутренняя, глубинная, скрытая, относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его природу, совокупность черт и другие характеристики. Сущность обнаруживает себя в явлениях, а явления есть  проявление сущности. Явление – это внешние, наблюдаемые, обычно более подвижные, изменчивые характеристики того или иного предмета.¹ Процесс раскрытия, понимания сущности мер уголовно-прецессуального принуждения состоит в познании системы, структуры, целей достижения мер, оснований и условий функционирования  в действительности.

       Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше  других вторгается  в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы  граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление  заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, арестовывают имущество и т.п.²

       Меры уголовно-процессуального принуждения являются индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. « В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы», - отмечает И.Я. Фойницкий.³ Господство частного

начала в древнем  частно-состязательном  типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого ограничивалась    редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель – обеспечить возможное вознаграждение обвинителя-потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого. Подавление  публичным началом частного в розыскном процессе неограниченно расширяло принудительные меры, которые могли даже превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 года в России обвиняемый мог 10-12 лет ожидать приговора в  тюрьме. Современный публично-состязательный  процесс основан на ограниченном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами целей процесса не достичь. Для определения меры минимально необходимого и достаточного принуждения  законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует  основания, условия и порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной ( например, ст. 301 УК РФ. – незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей ).⁴

       Для обеспечения законности и правопорядка, предупреждения и искоренения правонарушений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан государство обладает огромным потенциалом принудительных мер. Применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными государственными органами и должностными лицами меры государственного принуждения принято именовать мерами уголовно-процессуального принуждения. Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения  разновидность  государственного принуждения. Для нормальной жизни каждого общества требуется определенный порядок, то есть урегулированные общественные отношения. А к этому приходят с помощью социальных норм устанавливающих правила поведения людей. И только когда эти нормы выполнимы, они действуют. Существование государственного принуждения обусловлено тем, что каждый член общества должен согласовать свои поступки с установленными в этом обществе правилами поведения, а также осмыслить возможности наступления неблагоприятных последствий, если нормы будут нарушены.

       На основе закона государственные органы, а также иные уполномоченные на то организации или должностные лица осуществляют психическое, физическое, имущественное или организационное принуждение с целью исполнения и соблюдения правовых норм. В этом и состоит государственное принуждение.

       Являясь одним из необходимых методов, содействующих поддержанию

организованности и  порядка в обществе, принуждение  существует в любом человеческом обществе.   Его сущность —  такое воздействие, в результате которого человек ведёт себя вопреки  своей воле, зато в интересах государства  и общества. Государство принуждает члена общества к соблюдению запретов, к исполнению обязанностей. 

       Ни одно государство не может обойтись без принуждения. Оно осуществляется уполномоченными на то государственными органами и является одним из методов управления гражданским обществом.

Исходя из этого, меры уголовно-процессуального принуждения  представляют собой  меры государственного воздействия, направленные на устранение препятствий , создаваемых  участниками  уголовного процесса.

       Целью  данной работы  является раскрыть  внутреннее содержание  мер уголовно-процессуального принуждения в единстве всех его видов, природу  формирования этих мер, порядок функционирования мер в действительности.                        Задачи стоящие при написании данной  дипломной работы включают в себя следующее:

- Объективно и всесторонне рассмотреть систему мер уголовно-процессуального принуждения в единстве ее содержания (понятие, характеристика, отличительные черты)

-  Произвести системный и структурный анализ  мер уголовно-процессуального принуждения.

-   Рассмотреть порядок  функционирования мер уголовно-процессуального принуждения.

-  Показать значимость прокурорского надзора и судебного контроля за избранием и применением мер уголовно-процессуального принуждения.

- Рассмотреть особенности избрания мер уголовно-процессуального принуждения в отношении  отдельной категории лиц.

-   Сделать вывод  о назначении мер уголовно-процессуального принуждения  в уголовном процессе.

       Актуальность данной темы обуславливается важностью мер уголовно процессуального принуждения среди других уголовно-процессуальных действий в уголовном процессе, так как они, помимо достижения собственных целей, применяются в интересах успешного решения задач уголовного судопроизводства, и благодаря своему собственному месту, являются важнейшим способом борьбы с преступностью.

       Уголовное судопроизводство не может быть эффективным, не будучи сопряженным с применением к отдельным его участникам мер государственного принуждения ( в том числе мер уголовно-процессуального принуждения), необходимых для обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства, этим обусловлен  выбор темы моей дипломной работы. 

   

 

 

 

 

 

ГЛАВА I.ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§1.Понятие, признаки, существенные особенности мер уголовно-процессуального принуждения.

       Меры уголовно-процессуального принуждения – это властно-распорядительные средства государственного воздействия, применяемые в соответствии с уголовно-процессуальным  законом, исключительно в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то государственными органами  и должностными лицами, при наличии оснований  и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемого, обвиняемого и  других участников уголовного процесса, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного  предварительного расследования и разрешения уголовного дела, а также выполнения других задач уголовного судопроизводства.

        Меры уголовно-процессуального принуждения представляют собой систему мер уголовно процессуального принуждения, т.к. меры как единое целое состоят из взаимосвязанных и взаимодействующих частей, как правило, обладающих собственной структурой.

     От других  мер государственного принуждения меры уголовно-процессуального принуждения отличает то, что они:

• предусмотрены уголовно-процессуальным законом;
• применяются исключительно в период уголовно-процессуального производства;
• применяются уполномоченными органами государства и должностными лицами в пределах их полномочий;
• применяются к участвующим в уголовном деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствие для успешного хода уголовного судопроизводства;

     -      имеют конкретные цели, вытекающие из  общих задач уголовного      

судопроизводства.               

• имеют особое содержание ( лишение или ограничение свободы, угроза значительных имущественных потерь и т. п.);
• обладают пресекательным и превентивным характером;
• применяются при наличии определенных законом условий, оснований и в порядке, гарантирующим законность и обоснованность;
• осуществляется помимо воли  и желания лица, к которому они применяются.

      « По своему характеру и целям меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы. Именно различие характера мер уголовно-процессуального принуждения и целей их применения, обусловило тот факт, что законодатель счел возможным разделить меры уголовно-процессуального принуждения на три группы:

- задержание подозреваемого. Данная мера уголовно-процессуального принуждения избирается с целью проверки подозрений, установлению причастности лица к совершенному преступлению;  определение оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Степень ограничения свободы небольшая (кратковременное лишение свободы).

- Меры пресечения. Избирается  с целью воспрепятствования подозреваемому или обвиняемому скрыться от правосудия, для исполнения приговора. Существенно ограничивает свободу подозреваемого или обвиняемого, или связаны с какими либо лишениями и правоограничениями.

- Иные меры уголовно-процессуального  принуждения. Избираются с целью предупреждения и пресечения неправомерных действий участников уголовного процесса для обеспечения установленного законом порядка и исполнения приговора.

Не ограничивают свободу, но   связаны с какими либо лишениями и правоограничениями.».⁵                                                                                      

                                  

§2.Пределы  и общие условия применения мер уголовно-процессуального принуждения .

  Существенным свойством мер уголовно-процессуального принуждения

является их пресекательный характер. Применение его допускается для пресечения действий обвиняемого, подозреваемого, других лиц, препятствующих нормальному ходу уголовно-процессуального производства (например, привод). Наряду с этим в ряде случаев законодатель прямо предписывает принятие таких мер, как временное отстранение обвиняемого от должности, избрание так называемых «мер пресечения» и других мер не столько для пресечения, а главным образом для предупреждения, недопущения действий, могущих помешать ходу расследования или рассмотрения уголовного дела в суде. Иными словами, такие меры процессуального принуждения носят превентивный характер. Пресекательный и превентивный характер мер уголовно-процессуального принуждения, существенно ограничивающих конституционные и иные права и свободы личности, ставит исключительно важную проблему о пределах применения такового. Права и свободы человека и гражданина, как гласит ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.