Суд: его состав, основные задачи и полномочия при рассмотрении уголовных дел

Заключение

Изучив понятие функций  уголовного процесса, отметим, что существуют две отличающиеся друг от друга точки  зрения по поводу определения понятия  функций. Одни понимают под функцией «отдельные виды, отдельные направления  уголовно-процессуальной деятельности», различающиеся по своей направленности. Другие функцией признают определенные нормы права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников.

Три основные процессуальные функции обеспечивают реализацию принципа состязательности процесса, и вместе с тем, функционирование правосудия. Более того, анализ уголовно-процессуальной деятельности в аспекте основных, трех функций (обвинение, защита и разрешение дела) позволяет утверждать, что способ описания функциональной структуры производства по делу характеризует то главное, основное, ради чего ведется вся уголовно-процессуальная деятельность.

Судебное разрешение дела эта одна из главных и важнейших  функций в системе уголовно-процессуальных функций. Поскольку деятельность органов предварительного следствия по расследованию преступления и выдвижению против конкретного лица обвинения в совершении преступления, прежде всего, направлена на рассмотрение и разрешения дела по существу судом. Лишь суд является тем органом, который осуществляет правосудие и только ему предоставлено право признать обвиняемого виновным (не виновным) в совершении общественно опасного деяния.

Основное содержание функции разрешения дела заключается, в непосредственном исследовании судом доказательств, представленных сторонами, в их проверке и оценке путем производства судебного следствия и в принятии итогового решения по вопросу о виновности или невиновности, а также ответственности обвиняемого в случае признании его виновным. Данная функция суда реализуется в судебном разбирательстве, то есть последнее является специфической процессуальной формой осуществления правосудия или, если так можно выразиться, является единственным возможным способом осуществления функции суда по разрешению уголовных дел.

Итак, судебная власть в  уголовном судопроизводстве реализуется  в форме правосудия в общепризнанном понимании ив форме судебного  контроля в досудебном производстве, где контроль признается универсальным  способом реализации судом правоохранительной функции, позволяющей с помощью правосудия обеспечить конституционную защиту прав и свобод личности⁴⁴. Благодаря: судебному контролю в досудебном производстве должно непременно повышаться качество осуществления правосудия и в ходе: судебного разбирательства дела по существу.

Огромное значение для  реализации функции разрешения дела имеют такие функции, как обвинение  и защита, поскольку сущность принципа состязательности, которым пронизан весь уголовный процесс, заключаются в том, что государственный обвинитель и защитник, противопоставлены по отношению к друг другу в процессе. Их действия представляют по сути конфликт, проявление которого выражено в споре сторон, и это противостояние оценивается только судом, выносящим решение по делу.

Функция защиты по моменту  своего начала совпадает с функцией уголовного преследования, перерастающей  затем в обвинение. Эти две  конкурирующие функции занимают одно из важнейших мест в уголовном  судопроизводстве, ибо они закладывают  начало состязательности. Функция разрешения уголовного дела состоит из проверки и оценки доказательств по делу судом и в принятии им итогового решения по вопросу о виновности лица или его оправдании, которое невозможно без участия как обвинителя, так и защитника.

Огромное, незаменимое значение для. разрешения дела имеет такой важный этап уголовно-процессуальной деятельности, как трудоемкая часть судебного разбирательства, в которой создается фундамент для разрешения дела по существу. Судебное следствие как часть судебного разбирательства объективно выступает его центральным звеном, на котором основано все правосудие по уголовному делу и принимаемые по его результатам решения., Лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного следствия, должно и может быть основано решение суда по вопросу о виновности или невиновности лица, находящегося на скамье подсудимого.

И, наконец, судебное следствие, на котором исследуются доказательства, а также и прения сторон, прежде всего, направлены на справедливое разрешение уголовного дела судом, завершением которого является вынесение правосудного приговора. Итогом всей процессуальной деятельности суда по разрешению дела, т.е. завершающим ее этапом является, конечно же, вынесение приговора. Поэтому приговор признается высшим, важнейшим актом правосудия, а все другие процессуальные акты имеют вспомогательное значение по отношению к приговору, поскольку они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора или являются дополнительными гарантиями его законности и обоснованности.

Приговор подводит итог всему предшествующему производству по делу, однако его значение не исчерпывается  лишь этим, поскольку с ним тесно  связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

Из всего вышесказанного следует, что функция суда по разрешению уголовных дел признается самой важной в системе уголовно-процессуальных функций, самой сложной и ответственной, потому как на данном этапе уголовного судопроизводства решается вопрос о виновности лица в совершении преступления либо невиновности, а этот вопрос имеет судьбоносный характер.

Правовая природа института присяжных заседателей (представителей народа во власти) имеет двойственный характер, выражающийся в том, что:

— институт присяжных  заседателей является неотъемлемой частью одной из ветвей государственной власти Российской Федерации — судебной, позволяющей гражданам России участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (выполнять свой гражданский долг);

— участие присяжных заседателей в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, транспарентности и независимости, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью деятельности судей.

Следует выделять пять исторических этапов возникновения и развития в России законодательства о присяжных заседателях:

Первый этап (20 ноября 1864 г. — 9 мая 1878 г.). Принятие Судебных уставов 1864 г., вводивших на территории России суды присяжных заседателей — особую форму суда (коллегиальное присутствие), состоящую из двух-трех профессиональных судей и 12 присяжных заседателей, временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. К концу 70-х гг. ХIХ века выяснились многочисленные недостатки суда присяжных заседателей, ставшие юридическими, ментальными и политическими причинами его кризиса.

Второй этап (9 мая 1878 г. — июль 1889 г.). Принятие первого закона о суде присяжных, серьезно изменившего законодательство 1864 г., а вслед за ним более десяти временных и постоянных законов, значительно изменивших законодательство о присяжных. У присяжных заседателей был отобрано право участвовать в судопроизводстве окружных судов и судебных палат и Уголовно-кассационного департамента Сената, что существенно сужало круг их полномочий.

Третий этап (июль 1889 г. — 4 марта 1917 г.). Открытие нескольких десятков окружных судов, в которых не было суда присяжных заседателей. Репрессивность суда присяжных стала возрастать. Возвращение присяжным заседателям прав, отобранных в предыдущем историческом периоде; максимальное расширение их компетенции.

Четвертый этап (4 марта 1917 г. — 22 ноября 1917 г.). Указом Временного правительства в компетенцию суда присяжных заседателей (временно расширенную) передавались дела, подсудные упраздненным Верховному уголовному суду и судебным палатам окружных судов с участием сословных представителей. 22 ноября 1917 г. Декретом о суде № 1 институт присяжных заседателей был упразднен Советской властью.

Пятый этап (24 октября 1991 г. по настоящее время). Постановлением от 24 октября 1991 г. № 1801-1 Верховный Совет РСФСР утвердил Концепцию судебной реформы в РСФСР, провозгласившую право каждого на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит лишение свободы на срок свыше одного года.

Обеспечение участия присяжных заседателей в рассмотрении гражданских и уголовных дел было предусмотрено сначала Конституцией РСФСР в редакции от 1 ноября 1991 г. (ст. 166), а затем Конституцией РФ 1993 г. (ст. 47) и принятым вслед за ней процессуальным законодательством.

Основной целью создания (возрождения) суда присяжных заседателей в России было формирование в его лице средства разрешения в рамках судебной власти и с помощью процессуального законодательства нестандартных ситуаций, когда из-за тяжести возможных последствий опаснее нарушить принцип справедливости, нежели абстрактную правовую норму.

Эффективное функционирование суда присяжных заседателей в России способствует решению следующих задач:

— возрождение общественной функции правосудия в противовес репрессивному судопроизводству, ориентированному на защиту только государственного интереса;

— преодоление обвинительного уклона в судебной деятельности и  развитие принципа состязательности сторон в процессе, способствующего вынесению справедливого приговора по уголовному делу;

— возрождение сильной  и независимой судебной власти.

Особенностью правового  статуса присяжных заседателей  следует считать факт распространения  на них гарантий независимости и  неприкосновенности судей, установленных Конституцией РФ (ст. 120 и 122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 9, 10 и 16), Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 1 и 2), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 12).

Мировой судья представляет собой односоставный судебный орган, наделенный полномочиями по единоличному рассмотрению в упрощенном порядке дел, не представляющих особой сложности.

По итогам сопоставления  места мировых судей в судебной системе, их правового положения  и компетенции делается вывод, что повышение оперативности рассмотрения дел у мировых судей следует осуществлять не за счет сокращения процессуальных сроков, а упрощения судопроизводства путем введения особых (упрощенных) процедур рассмотрения отдельных категорий дел, распространением приказного производства.

Вносится предложение  об увеличении процессуальных сроков рассмотрения мировыми судьями гражданских  дел - до двух месяцев, а в качестве исключения - до трех, а также об отмене сокращенных сроков рассмотрения мировыми судьями уголовных дел.

Список литературы:

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: Юридическая литература., 1998. — 640 с.
2. Всеобщая декларация прав человека. — М: Юридическая литература., 1998.-640 с.
3. Международный   пакт   о   гражданских, и   политических: правах.   М.:  Юридическая литература., 1998. - 640 с.
4. Конституция Российской Федерации 1993 г.,
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ
6. Уголовный кодекс РФ. -М.: Бек, 2006.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
8. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»
9. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»
10. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы»
11. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»
12. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 июня 2004 г. № 82 «Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики».

12.Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты// Государство и право. 2007.-№6.-С20.

13. Алексеев Л. Действительные или мнимые противоречия// Российская юстиция, 1995.-№6.-С.24.
14. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1989. - С.421.
15. Бабенко А. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. — 2007.- №6. — С.2-3.
16. Багаутдинов    Ф.    Состояние    и    перспектива    судебного    контроля// Российская юстиция. - 2007. - №3 .- С.24-26.
17. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда// Российская юстиция. —2007.-№8.-С.27-30.
18. Бозров   В.М.   Современные   проблемы      российского   правосудия   по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории  и практики). - Екатеринбург. 2007.