Суд: его состав, основные задачи и полномочия при рассмотрении уголовных дел

Институт присяжных  заседателей играет значительную роль, так как он позволяет гражданам  Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Более того, участие присяжных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Говоря о рели присяжных заседателей необходимо учесть, что их деятельность в судах представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации принципа коллегиальности правосудия. Обеспечение их участия в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей.

Исторически в Римской империи судебный процесс велся судьей единолично. Коллегиальная форма рассмотрения дел зародилась в недрах романо-германской системы права. В период Русской Правды большинство дел, особенно такие, которые карались «потоком и разграблением», стали рассматриваться князем и его доверенными лицами.

В период раздробленности  в государствах, сохранивших монархическую  форму правления, судебная система  существенных изменений не претерпевает. В Новгороде и Пскове складывается особая практика, отражающая наличие патрицианской республики. Судебные полномочия осуществлял новгородский епископ и вече (народное собрание), которое выступало в качестве высшей судебной инстанции по делам о государственных и должностных преступлениях. Князь совместно с посадником творил суд по определенным категориям дел, ему запрещалось аннулировать прежние судебные решения в порядке нового судебного разбирательства.

В период сословно-представительной монархии суд осуществлялся царем, Боярской думой, приказами и местными органами управления. Существовал церковный суд. Действовала вотчинная юстиция. В период петровских преобразований верховная судебная власть принадлежала царю. На протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. С 1864 по 1917 гг. он должен был пройти несколько качественно отличающихся друг от друга периодов развития.

На сегодняшний день нет единого взгляда на судебное законодательство 70-80-х гг. ХIХ века, а дискуссия между сторонниками и противниками концепции «судебной  контрреформы» зашла в тупик. Время эволюционного развития российского суда присяжных, оно длилось с окончания кризиса 1878-1889 гг. до начала законодательной деятельности Временного правительства по реорганизации суда присяжных. В его продолжение суд присяжных действовал по законам, установленным в предшествующий период. В 70-80-е гг. XIX века суд присяжных был достаточно сильно изменен и приведен в соответствие с условиями и требованиями российской жизни. Поэтому не было необходимости что-либо серьезно менять в нем после завершения кризиса. С 1890 г. в масштабах России роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве значительно понижается³⁹.

Суд присяжных юридически прекратил свое существование в  России после Октябрьской революции. 22 ноября (5 декабря) 1917 года Совнарком  «Декретом о суде» № 1 постановил «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами...». Соответственно, упразднялся и институт присяжных заседателей, действовавший в этих судебных местах. В статье 11 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, принятых 13 ноября 1989 г. допускалась возможность решения судом присяжных вопроса о виновности подсудимого, которому в качестве наказания могла быть назначена смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Однако ни в законодательстве союзных республик, ни на практике это положение не было реализовано.

Концепцией  судебной реформы в РФ на суд присяжных  возлагались значительные надежды; предполагалось, в частности, что суд присяжных поможет решить следующие задачи: обеспечит общественную функцию правосудия в противовес репрессивному судопроизводству, ориентированному на защиту только государственного интереса; позволит преодолеть обвинительный уклон в судебной деятельности и развить принцип состязательности сторон в процессе; позволит возродить сильную и независимую судебную власть и др.

Целью суда присяжных  было создание в его лице средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий  опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы.

В Конституции Российской Федерации (1993 г.) институту суда присяжных  заседателей посвящены три статьи — ст. 20 и 47 главы 2 «Права и свободы  человека и гражданина» и ст. 123 главы 7 «Судебная власть».

Возрождение в России суда с участием присяжных заседателей  — одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное  Конституцией РФ право граждан на рассмотрение дел по этой форме судопроизводства. Концепция судебной реформы 1991 года предусматривала право на суд присяжных для всех категорий дел, по которым подсудимому грозил срок лишения свободы свыше 1 года.

Нормативно-правовое регулирование  производства в суде присяжных заседателей  осуществляется «Декларацией прав и свобод человека и гражданина», в которой рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Производство в суде с участием присяжных заседателей отражено и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации с оставлением прежней подсудности и количественного состава коллегии. С 1 января 2004 г. суд присяжных был единственной формой участия представителей общественности в отправлении уголовного правосудия. Принадлежность суда присяжных судебной системе закреплена в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР», Федерального закона № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. Статус присяжного заседателя определяется как юридически закрепленное положение лица при исполнении им определенных обязанностей (присяжного заседателя).

Присяжный заседатель приобретает  права и обязанности при включении  в списки присяжных заседателей. До этого лицо является «включенным  в списки кандидатом в присяжные  заседатели». Присяжным заседателем может быть лишь гражданин Российской Федерации. На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации (ст. 120, 122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 9, 10, 16), Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 1, 2), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 12), Законом РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 16).

Присяжным заседателем  может быть лицо, соответствующее критериям, указанным в УПК РФ (существуют также критерии отбора, указанные в Федеральном законе «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», однако в законе указаны критерии отбора кандидатов в присяжные заседатели; так как отбор кандидатов в присяжные заседатели хронологически предшествует отбору присяжных заседателей, то присяжные заседатели должны соответствовать и критериям Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», и УПК РФ).

Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела (организацию и порядок деятельности коллегии присяжных заседателей (а не составление общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели) регламентирует УПК РФ). Иными словами, процесс организации участия присяжных заседателей начинается с отбора кандидатов в присяжные заседатели. Затем из кандидатов в присяжные заседатели отбираются уже присяжные заседатели для участия в судопроизводстве по конкретному уголовному делу. Процесс организации судопроизводства с участием присяжных заседателей урегулирован УПК РФ.

Судебное следствие  в суде с участием присяжных заседателей  начинается со вступительных заявлений  государственного обвинителя и защитника. Вступительные заявления сторон предназначены для того, чтобы  с самого начала присяжные имели представление как о версии обвинения, так и о версии защиты, с тем чтобы в ходе судебного следствия они могли критически оценивать доказательства как в пользу одной, так и другой версии. При определении порядка исследования доказательств, необходимо руководствоваться ч. 1 («Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду») и ч. 2 («Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты») ст. 274 УПК. Защита не вправе высказывать свое мнение относительно того, в каком порядке прокурору представлять доказательства⁴⁰.

Несмотря на то, что  вопрос об исключении из материалов дела недопустимых доказательств должен решаться на стадии предварительного слушания, закон, во-первых, не запрещает сторонам в обход предварительного слушания поднимать вопрос о недопустимости доказательств непосредственно в ходе судебного следствия, а во-вторых, согласно ч. 7 ст. 235 УПК РФ сторона вправе при рассмотрении дела по существу повторно заявить ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым. Зная о том, что в деле имеются какие-то доказательства, собранные следствием и исключенные судьей, присяжные не могут полно и объективно оценить все фактические обстоятельства дела и правильно ответить на вопросы, которые перед ними поставит председательствующий перед удалением их в совещательную комнату. Поэтому даже заявление ходатайства об исследовании ранее исключенных доказательств ограничивает возможности участия присяжных в исследовании всех имеющихся в деле доказательств и дачи им полной, всесторонней, объективной оценки для вынесения справедливого и обоснованного вердикта по вопросам фактических обстоятельств дела.

Судебный департамент  при Верховном Суде Российской Федерации  — это федеральный государственный  орган, осуществляющий организационное  обеспечение деятельности верховных  судов республик, краевых и областных  судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей

Задача Судебного департамента — способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Федеральный закон «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» указывает функции Судебного департамента. При этом Управления судебного департамента также выполняют некоторые функции, например: 1) осуществляет подбор кандидатов на должности судей в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»; 2) организует и обеспечивает работу экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи; 3) изучает организацию деятельности районных судов и принимает меры по ее совершенствованию; 4) ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов и др.

Необходимо обратить внимание на то, что одной из функций Судебного департамента при Верховном суде РФ осуществляет подбор кандидатов на должности судей в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». На взгляд автора, поскольку Судебный департамент при Верховном Суде РФ осуществляет не только подбор кандидатов на должности судей, ему необходимо передать функцию по осуществлению подбора присяжных заседателей из числа кандидатов в присяжные заседатели, принимая во внимание также указанные организационные полномочия Судебного департамента при Верховном суде РФ, а также то, что в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» исполнителем мероприятий по введению суда присяжных заседателей был именно Судебный департамент при Верховном суде РФ.

В настоящее время процессуальное законодательство требует реформирования. Данное положение касается и положений, регламентирующих производство в суде присяжных заседателей.

3.2. Мировые судьи в Российской Федерации

Институт мировых судей  прочно входит в правовую действительность России. С его появлением, как отмечалось Советом судей России, стабилизировалась работа районных судов. Мировые судьи максимально приближены к населению, благодаря чему они почти без нарушения процессуальных сроков рассматривают значительное количество переданных им дел и материалов: 31 % от общего числа оконченных производством уголовных дел, 65 % - гражданских дел. Дела об административных правонарушениях, подлежащие рассмотрению в судебном порядке, практически в полном объеме составляют подсудность мировых судей (92 %). В ходе VI Всероссийского съезда судей РФ, отмечалось, что суды первой инстанции уже работают в более оперативном и размеренном режиме во многом благодаря институту мировых судей, которые осуществляют правосудие в 88 субъектах Российской Федерации.

Из-за отсутствия целостной теоретической концепции  организации и деятельности мировых  судей действующее законодательство не в полной мере способствует реализации потенциальных возможностей мировой юстиции по скорому и беспристрастному рассмотрению дел. Законодательно не закреплены критерии и единый механизм установления границ судебного участка. С учетом опыта деятельности мировых судей требует корректировки и подсудность дел мировым судьям. Принятые Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы не предусматривают упрощенных форм судопроизводства у мировых судей. Между тем Верховный Суд РФ официально признал необходимость оптимизации деятельности мировых судей и тот факт, что мировые судьи, вдвое сократив нагрузку районных судов, сами несут непомерную судебную нагрузку, значительно превышающую допустимые нормы. Организационное обеспечение деятельности мировых судей также нуждается в скорейшем усовершенствовании, в более четкой законодательной регламентации, устранении имеющихся пробелов и противоречий. Для решения указанных вопросов необходима разработка предложений по совершенствованию законодательства.

Можно согласиться с замечанием Е.Б. Абросимовой о том, что подтверждать легитимность создания судов субъектов РФ ссылками на Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» нельзя, поскольку указанный закон признает конституционность судов субъектов РФ, но не обосновывает ее⁴¹.

Конституция РФ содержит только отдельные предпосылки такого рода: закрепляет принцип разделения властей, федеративную форму государственного устройства; относит к совместному ведению Федерации и ее субъектов кадры судебных органов и административно-процессуальное законодательство; использует наряду с понятиями «суды» и «судьи» термины «федеральные суды» и «судьи федеральных судов». Однако Конституция РФ не устанавливает судебную систему России, а тем более не предусматривает ее деления на два уровня. В связи с этим вносится предложение о закреплении судебной системы в Конституции РФ.