Суд: его состав, основные задачи и полномочия при рассмотрении уголовных дел

Возвращаясь к определению  функций уголовного процесса, отметим, что существуют две кардинально отличающиеся позиции по поводу определения понятия функций. В соответствии с одной из них, под функциями, как было отмечено, понимают «отдельные виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности¹²», различающиеся по своей направленности, т.е. ближайшей цели, на достижение которой направлен данный вид деятельности¹³.

Авторы, придерживающиеся другого мнения, понимают под функциями определенные нормы права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников¹⁴ или же основную, ведущую профессиональную обязанность, в которой проявляется главное назначение и определятся процессуальная роль каждого из участников процесса¹⁵. По их мнению, абстрактное представление о направлениях процессуальной деятельности лишено практического смысла¹⁶.

Как нам видится, разные позиции в данном споре занимают именно те ученые-процессуалисты, которые  не склоны придавать большого значения расхождениям в определениях, в которых на первый план выдвигаются либо направления деятельности участников процесса, либо их назначение и роль. Оба определения, как можно видеть, выражают главную сущность изучаемого понятия, но одно применительно к направлению самой деятельности, другое — к ее носителю. Вот как пишет В. П. Нажимов: «И функции уголовного процесса, и функции отдельных участников процесса взаимосвязаны. Но если первых немного, поскольку это основные обобщенные функции всей системы (в данном случае - уголовного процесса), обеспечивающие ее существование и развитие, то вторые стоят на порядок ниже, их много, но только они в конечном счете и могут обеспечить реальное осуществление первых¹⁷».

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, на основании п. 1 ст. 6-УПК, конечно же, обеспечивается через функцию уголовного преследования (обвинения), т.е. стороной обвинения. А сторона обвинения - это прокурор, также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ). В свою очередь, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод осуществляется посредством функции защиты, которую выполняет сторона защиты, т.е. обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель (п. 46 ст. 5 УПК).

Касаясь состязательной: формы уголовного судопроизводства, отметим, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта), которое утверждается прокурором, или имеется жалоба частного обвинителя, настаивающих перед судом об удовлетворении своих искомых требований. Это и означает наличие спора сторон, который предстоит разрешить суду. Отказ государственного или. частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязателен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью: или в определенной части). Таким образом, три признака характеризуют состязательную форму уголовного процесса: наличие сторон, их процессуальное равенство, независимость отделенного от сторон суда¹⁸.

Здесь уместно вспомнить  слова И. В. Тыричева: «Выделение обвинения  и защиты в качестве самостоятельных функций, их отделение от судебной деятельности — краеугольный камень состязательности процесса. Стоит убрать этот камень, как рушится та основа, на которой стоит и действует начало состязательности¹⁹».

Состязательность проявляет  себя в том, что суд не выступает на стороне обвинения или защиты, он является свободным в оценке доказательств и доводов сторон и, таким образом, он есть беспристрастный арбитр, разрешающий дело по существу.

Отсюда, деятельность суда по решению вопроса о виновности лица в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо признания его невиновным или оправдании есть функция разрешения уголовного дела.

Основное содержание функции разрешения дела состоит  в непосредственном исследовании судом  доказательств, представленных сторонами, в их проверке и оценке путем производства судебного следствия и в принятии итогового решения по вопросу о виновности (или невиновности) и ответственности обвиняемого в случае признании его виновным. Данная функция суда реализуется в такой стадии уголовного процессе как судебное разбирательство, поскольку именно здесь суд первой инстанции, путем рассмотрения в судебном заседании уголовного дела и применения установленных законом мер наказания к виновному в совершении преступления или его оправдании как невиновного, осуществляет правосудие. Судебное разбирательство, тем самым, является специфической процессуальной формой осуществления правосудия.

В современной юридической  науке уже практически не оспаривается тезис о том, что судебное разбирательство является важнейшей, основной стадией всего уголовного процесса. Предшествующая ей стадия: проверяет законность, обоснованность и достаточность всех предпосылок для судебного разбирательства. А последующие стадии кассационного (апелляционного) и надзорного производства в конечном итоге призваны подтвердить или опровергнуть законность и справедливость решения, вынесенного судом первой инстанции. Именно поэтому судебное разбирательство представляет собой не просто важнейшую, но и главную стадию уголовного судопроизводства, поскольку она объективно составляет сердцевину всего уголовного процесса, т.е. стержень, то основное звено, которое объединяет в единое целое, во взаимосвязанное диалектическое единство не только все стадии уголовного процесса, но и все его нормы и институты, действия и решения, всю процессуальную деятельность, осуществляемую в рамках уголовно-процессуальных отношений²⁰ и, прежде всего, оно является единственным возможным способом осуществления правосудия как функции суда по разрешению уголовных дел.

Отметим, что действительно  судебное разбирательство, в котором  реализуется процессуальная функция  суда, имеет ряд положительных  моментов. Прежде всего, оно (судебное разбирательство) создает гораздо  больше возможности для обеспечения  назначения уголовного судопроизводства в целом для полного рассмотрения и справедливого разрешения уголовного дела по существу. Судебный порядок рассмотрения уголовных дел призван обеспечивать высокое качество их разрешения, законность и обоснованность приговоров. Кроме того, сам судебный порядок рассмотрения и разрешения дела оказывает воспитательное воздействие не только на подсудимого, но и на лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Известно, что судебный порядок разрешения уголовных дел, построенный на демократических принципах уголовного судопроизводства, предусматривает реализацию всех прав и обязанностей лиц, участвующих в нем, законные интересы которых обязан защищать суд. В этом смысле судебное разбирательство является гарантией прав и законных интересов, участвующих в процессе лиц и, прежде всего, подсудимого. Также в судебном разбирательстве имеются гораздо больше возможностей для выявления причин и условий совершения преступления.

Как правило, суд. осуществляя  функцию разрешения дела, стремится  обеспечить справедливое разбирательство дела и правильное применение уголовного закона. Осуществление судебной власти по уголовным делам является основной задачей судебного разбирательства, которая реализуется в процессе разрешения судом уголовного дела по существу. Известно, что каждая стадия уголовного процесса выполняет свойственные ей задачи, и потому каждая - по своему значима. Но ни в одной из них, кроме судебного разбирательства (главного), не могут быть решены вопросы о виновности либо невиновности лица в совершении преступления и о применении или неприменении к лицу, признанному виновным, предусмотренной законом меры уголовного наказания. Безусловно, все предшествующие судебному разбирательству стадии имеют огромное значение, поскольку деятельность суда во многом зависит от успешного проведения предварительного расследования, соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона, но они являются лишь вспомогательными к главному судебному разбирательству. Без них, конечно же, суд в судебном разбирательстве не сможет разрешить уголовное дело, хотя, в тоже время, они не определяют существо решаемых судом вопросов. Было бы не верным полагать, что суд использует для разрешения дела только данные, добытые в ходе предварительного расследования, проверяя правильность и обоснованность выводов органов предварительного расследования.

Судебное разбирательство  — это самостоятельное новое  исследование всех обстоятельств дела, необходимых и достаточных для  правильного разрешения дела, но проводимое в иных процессуальных условиях²¹. В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве доказательства, собранные органами предварительного расследования, подвергаются самостоятельному исследованию в судебном разбирательстве с участием сторон в ходе осуществления ими своих процессуальных функций. Кроме того, суд первой инстанции может подвергнуть исследованию и те доказательства, которые в предварительном следствии, были признаны несущественными, равно как и может отвергнуть те доказательства, которые органы расследования приняли за основу обвинения подсудимого. Как правило, исследование доказательств в суде происходит при активном участие государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего и других участников разбирательства. Такое участие этих субъектов в разрешении уголовного дела обеспечивает осуществление ими их прав, состязательность судопроизводства.

Осуществляя функцию  разрешения дела, суд имеет больше возможностей для полного исследования всех обстоятельств уголовного дела, поскольку лишь в судебном разбирательстве находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимальную возможность на достоверность результатов исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел.

Отметим также, что судебное разбирательство проходит в порядке строго регламентированным уголовно-процессуальным законом. Такой порядок обеспечивает максимальные гарантии правильного осуществления правосудия. Прежде всего, судебное разбирательство уголовных дел осуществляется судом в определяемых законом правовых формах, в установленном процессуальном; порядке. Этот процессуальный порядок характеризуется тем, что в деятельности суда принимают участие ряд лиц, наделенных определенными правами и обязанностями, а сама деятельность суда, и всех участников судебного разбирательства осуществляется в определенной последовательности на основе принципов уголовного судопроизводства. Так, судебное разбирательство состоит из ряда последовательно сменяющих друг друга этапов, регламентированных нормами УПК. Начинается она с. подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела на данном судебном заседании, а также принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, которое представляет собой непосредственное исследование доказательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники процесса обосновывают свои выводы и позиции по делу, а затем - последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства признается постановление приговора по уголовному делу. Здесь мы повторимся, что все эти этапы охватываются понятием функция суда по разрешению уголовного дела.

Анализ задач судебного  разбирательства, круга рассматриваемых  в нем вопросов, характера принимаемых  решений и, наконец, процедуры, обеспечивающей реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов, делают функцию разрешения дела основной, а судебное разбирательство - центральной стадией уголовного процесса.

Как известно, суд разрешает  дело в открытом судебном заседании при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики. Тем самым, это способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений. Кроме того, широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями: органов расследования и: прокуратуры, осуществляющих функцию обвинения, и главное, противостоят превращению судов в закрытые от общества учреждения.

Необходимо отметить, что суд при разрешении дела по существу должен соблюдать ряд правил, закрепленных в уголовно-процессуальном кодексе, ибо их нарушение влечет к принятию несправедливого и  неправосудного решения по уголовному делу. Закон эти правила называет общими условиями судебного разбирательства, они действуют в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах, а также они отражают характерные черты судебного разбирательства и: обеспечивают осуществление всех принципов уголовного процесса. Не будет преувеличением, если мы подметим, что некоторые правила имеют принципиальное значение для суда при осуществлении- им своей процессуальной функции, поскольку они способствуют справедливому разрешению уголовного дела. Закон Российской Федерации (гл. 35 УПК) к общим условиям судебного разбирательства относит правила о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, неизменности состава суда, о роли председательствующего в судебном заседании, о равенстве прав сторон, об участии секретаря, обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, специалиста, о протоколе судебного заседания и замечания к нему, о регламенте судебного заседания, а также нормы, регулирующие пределы, отложение и приостановление судебного разбирательства, прекращение уголовного дела в судебном заседании, нормы регулирующие вынесение решений о мере пресечения, порядок вынесения определения, постановления и о мерах воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

Проанализировав; все  общие условия судебного разбирательства, приходишь к таким выводам:

1. Суд при осуществлении своей основной процессуальной функции разрешения дела обязан решать судьбу человека не по собранным письменным материалам уголовного дела, а путем личного непосредственного восприятия в судебном заседании тех доказательств, которые представлены для исследования: всеми участниками разбирательства.
2. Обязательным условием непосредственности является устность, которая выступает как форма исследования доказательств и способ общения участников процесса. Кроме того, устная форма разбирательства обеспечивает активность сторон в исследовании доказательств и только непосредственность устных показаний имеет способность в полной мере поддержать их состязательность и > дистанцировать суд как орган, осуществляющий правосудие по уголовным делам.
3. Каждое уголовное дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или в одном и том же составе судей.
4. Для всех уголовных дел определен общий круг возможных участников судебного разбирательства, к ним относятся обвинитель, подсудимый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, а также специалисты. Каждый участник процесса имеет свои права и обязанности, в зависимости от их статуса в суде.
5. Весь ход судебного разбирательства полностью фиксируется в протоколе судебного заседания.