Суд: его состав, основные задачи и полномочия при рассмотрении уголовных дел

2.3. Вынесение приговора

Судебное следствие, в котором исследуются доказательства, прения сторон, в которых обосновываются правомерность выводов государственного обвинителя и защитника, прежде всего, направлены на справедливое разрешение уголовного дела судом, завершением которого является вынесение правосудного приговора. Как видится, приговор подводит итог всему предшествующему производству по делу. Однако его значение не исчерпывается лишь тем, что он подводит итог судебному разбирательству. С ним, как представляется, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

Судебный приговор, как  отмечалось нами, является важнейшим  актом правосудия, потому как среди  уголовно-процессуальных решений, принимаемых как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, возвышается приговор - вершина процессуальной деятельности, - торжественно провозглашаемый именем государства перед почтительно внимающей судебной аудиторией.

Приговор суда, как  уже отмечалось, высший акт правосудия, прежде всего потому, что в нем  решается вопрос о вине, вопрос о  мере наказания. Как видится, определения  и постановления вышестоящих  судов тоже могут касаться и вины и наказания. Но эти документы производим, вторичны, поскольку без приговора они не возможны. Значение приговора заключается в том, что на его основе, как известно, государство может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств.

Официальной формой и  итогом выражения правоприменительной  деятельности, как видится, выступают  акты применения права, в том числе  и приговор суда, посредством которых  закрепляются решения компетентных органов по конкретному делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определенными специфическими чертами. К ним можно отнести: во-первых, акт применения права - это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере). Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства. В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму. В-четвертых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируется субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.

Все перечисленные особенности, как представляется, в полной мере можно отнести к приговору  суда. По своей правовой природе  приговор, как и другие решения  в уголовном судопроизводстве, представляют собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Таким образом, учитывая изложенное, можно сформулировать понятие  приговора как акта применения права, что это есть официальное решение  суда по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Следует отметить, что - приговор обладает специфическими! особенностями, отличающимися от других актов применения; Прежде всего, эта особенность заключена в том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит: решение основных вопросов уголовного дела. Кроме того, приговор суда является результатом судебного разбирательства, суть которого - коллективное или единоличное непосредственное исследование всех доказательств, собранных на предварительном расследовании, а также и самим судом с помощью других участников процесса. Тогда как, определения и постановления вышестоящих судов основываются на оценке имеющихся в деле материалов без непосредственного обращения к источникам доказательственной информации.

В российском уголовно-процессуальном законе приговор определяется как решение  о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п.28 ст.5 УПК РФ).

Разумно утверждать, что  приговор является тем самым процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу и исключительно в нем разрешается исход дела, т.е. ставится последняя точка в уголовном деле.

Приговор — результат сознательной мыслительной деятельности судей и по форме это есть модель, объективно, адекватно отражающая событие преступления, имевшее место в прошлом, в реальной действительности, а также их уголовно-правовую оценку законодателем и вытекающие из этого правовые последствия.

Приговор является основным и важнейшим актом судебного  разбирательства, средством осуществления  задач, стоящих перед правосудием  по уголовным делам. Через приговор, как представляется, суд не только разрешает конкретное дело, но и укрепляет законность, содействует предотвращению правонарушений, воспитывает граждан в духе сознательного соблюдения правопорядка. Именно в этом процессуальном акте, выносимым судом, выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, то есть от имени государства дается общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого.

Следует отметить, что  состояние правосудия оценивается  по приговорам, их убедительности и справедливости, а точнее приговором определяется престиж правосудия. Чем меньше отмененных приговоров, безусловно, тем более укрепляется вера граждан.

Разумеется, существует много факторов, влияющих на оценку правосудия со стороны общественного  сознания. Эта и информированность населения о деятельности судов, и: наличие общественного интереса к правосудию, и культура судопроизводства и даже чисто внешние атрибуты его характеризующие - помещение, мебель и т.д. Но приговор — главный, так сказать, интегрирующий показатель правосудия. Как видится достаточно знания сущности приговора, дабы оценить состояние законности и общественной нравственности. Однако социальная роль приговоров не только в том, что по ним можно судить об исторической эпохе, о правовой культуре общества, о социально-психологической, политической и нравственной атмосфере. Приговор, как представляется, активно участвует в формировании общественного правового и нравственного сознания, способствует укреплению системы социальных ценностей данного строя, оказывает общее и индивидуально-превентивное воздействие на поведение людей. Однако все это — свойство не любого, а правосудного, то есть законного, обоснованного, убедительного и справедливого приговора. Неправосудный приговор дает тот же результат, но, как правило, в отрицательном значении.

Как уже отмечалось, приговор суда - это основное решение суда первой инстанции, в котором отражается результат всей предшествующей его  вынесению процессуальной деятельности. Как правило, каждое судебное рассмотрение дела оканчивается вынесением приговора. Так, в 60% случаев, по данным нашего обобщения, уголовные дела оканчивались вынесением приговора, в 31% случаев дела прекращались в судебном заседании, а в 9% -дела оканчивались по иным причинам.

Следует отметить, что приговор, являясь актом правосудия, может иметь его силу лишь тогда, когда полностью отвечает свойствам, предъявленным к нему законом. В философской литературе подчеркивается, что свойства присущи каждому предмету, суждению и т.п., без которых они не могут существовать, а совокупность существенных свойств предмета выражает его качественную определенность. Как правило, мы различаем внешние и внутренние свойства приговора, которые в диалектической, взаимосвязи выражают качественную определенность этого процессуального акта в системе процессуальных решений. Причем внутренние свойства приговора обуславливают его внешнее выражение.

Разумно подробнее рассмотреть  все свойства приговора, ибо именно они раскрывают его сущность. К  внутренним свойствам приговора, как представляется, правомерно отнести законность, обоснованность, справедливость, а к внешним — его исключительность, обязательность, законную силу.

Законность приговора, как известно, это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Как правило, соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части Уголовного кодекса, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т.д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Что касается законности приговора  с точки зрения процессуального  права, то, как видится, это означает, что в приговоре должны быть соблюдены процедурные правила не только непосредственно при постановлении; приговора, но и на всех предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства. Как правило, существенные нарушения процедуры всегда сказываются на качестве выносимого приговора. Поэтому законным может быть только такой приговор, который постановлен при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.

Обоснованность приговора следует рассматривать в аспекте того, что выводы суда, изложенные в приговоре суда, должны, прежде всего, соответствовать обстоятельствам дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом достаточными и достоверными. Выводы суда во всех случаях должны быть обоснованными, т.е. относящимися к утверждениям и решениям, изложенным в описательной и резолютивной частях приговора.

Однако, смеем заметить, обоснованность различных выводов суда может  иметь свои специфические особенности. Утверждение о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование, как видится, необходимо отнести и для выводов об оценке самих доказательств, поскольку приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что суду удалось установить обстоятельства дела и сомнения в истинности выводов у суда отсутствуют. Обоснованность приговора означает истинность. Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, то, стало быть, обоснованными должны быть решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождения от него, о возмещении имущественного вреда и решение других вопросов, которые должны быть разрешены в обвинительном приговоре.

Необходимо указать, что  законность и обоснованность приговора находятся в неразрывной связи. Необоснованный приговор в тоже время является и незаконным, поскольку необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а в свою очередь, необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В тоже время, если приговор является незаконным в силу допущенных судом: существенных нарушений процессуальных норм, то это также не позволяет признать такой приговор обоснованным, поскольку под сомнение ставятся все результаты судебного исследования.

Справедливость приговора, как нам представляется, не может  быть -сведена лишь к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества, а потому должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может быть и не справедливым, например, если действующий и примененный уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям, поскольку закон не всегда может отражать изменившиеся нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен всегда это учитывать. Задача суда обеспечить наряду с обоснованностью приговора также и его справедливость в широком ее понимании.

По мнению профессора Б.А. Костиковского «Категория справедливости - это категория оценки. Она ничего не может нам объяснить. Мы ничего не поймем и не откроем, если будем  ее применять. На основании ее мы можем  сделать только нравственный приговор, то есть определить что хорошо, а что дурно. Но после признания необходимости какой-нибудь нормы возникает вопрос о наиболее справедливой формулировке ее³⁶».

Только по окончательному решению, т. е. приговору суда, возможно применять такую категорию как справедливость, поскольку этим решением завершается правовой спор между сторонами. И этот спор разрешается именно судом. Потому, как думается нам, законодатель использует эту категорию в назидание тем, кто выносит решение по вопросу о виновности (невиновности) от имени государства.

Если обратиться к  внешним свойствам приговора, то следует остановиться на его общеобязательности. Данное свойство подчеркивает властный характер приговора, а это означает, что решение, принятое в приговоре, обязательно для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. В отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Следует заметить, что  названные свойства приговора, как  правоприменительного акта, тесно взаимосвязаны. Вступивший в.законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его  истинности. И содержащиеся в нем решения, как правило, не могут быть заменены никакими другими, поскольку они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное — для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Кроме того, как ранее  упоминалось, приговор обладает таким  признаком как исключительность, т.е., как думается, при наличии  вступившего в законную силу приговора  недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по тому же обвинению (п.4 ст.27 УПК РФ).