Суд: его состав, основные задачи и полномочия при рассмотрении уголовных дел

 

Суд: его состав, основные задачи и полномочия при рассмотрении уголовных дел

 

 

Оглавление:

 

 

 

 

Введение

Одной из фундаментальных  основ демократического правового  государства, продекларированного  в Конституции Российской Федерации 1993 г., является независимая судебная власть, важнейшим составным элементом  которой является суд с участием присяжных заседателей. В суде присяжных заседателей главный вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого — решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества — присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.

Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает, что  в особых случаях, предусмотренных  федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных  заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.

Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» был возрожден институт мировых судей. Мировая юстиция восстанавливалась по многим причинам. Основной из них выступала необходимость обеспечения доступности правосудия, связанной с территориальным расположением судов, удобством процедур возбуждения дела, динамикой движения дела и другими вопросами процессуальной формы. После экономических и политических преобразований последних десятилетий, повлекших существенные изменения в законодательстве, районные суды перестали справляться с возросшим количеством судебных дел. Введение института мировых судей должно было разрешить создавшуюся ситуацию. Перед мировой юстицией стояли задачи приближения судов к населению, оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки на судей федеральных судов, повышения качества работы судов.

Степень научной разработанности проблемы.

Наличие публикаций, касающихся возрождения суда присяжных заседателей  в советское время, а также  рост числа научных публикаций (книг и статей в специализированных юридических изданиях) за последнее десятилетие однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к институту суда присяжных заседателей.

Многоаспектный характер темы исследования и самого института предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области социологии, общей теории государства и права, теории судебной власти, судоустройства и судопроизводства, уголовного и уголовно-процессуального права.

По наиболее принципиальным вопросам, с целью выявления общих подходов к проблеме, проанализированы труды в области общей теории права, в частности, работы Л.А. Баталовой, Л. Белоголового, А. Боровиковского, Д.Х. Валеева, Р.Х. Валеевой, И.К. Гамбурга, В.В. Головина, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Ю.И. Гринько, Е.М. Донцова, А.К. Ермакова, К.И. Малышева, А. Мирлеса, Е.Г. Натахиной, Е.А. Нефедьева, О.М. Олейника, Б.Я. Полонского, В.А. Рязановского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова и др.

В последние годы были предприняты попытки глубокого осмысления проблем мировой юстиции. Однако эти исследования относятся к начальному периоду деятельности мировых судей (В.А. Устюжанинов - 1999 г., Р.В. Шатовкина - 2002 г.). В 2005 г. проведено диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук О.Н. Шеменевой на тему «Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы» по специальности 12.00.15.

Первым опытом комплексного осмысления феномена мировых судей является диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.В. Дорошкова на тему «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» (специальность 12.00.09., 2004 г.), но данное исследование касалось, в основном, уголовно-процессуальных аспектов деятельности мировых судей. В настоящее время изменилась часть норм процессуального законодательства и законодательства о мировых судьях. Кроме того, опыт практического внедрения мировой юстиции обострил имевшиеся проблемы и позволил наметить новые пути их разрешения.

Целью настоящего исследования является изучение правового статуса в РФ, статуса суда присяжных заседателей в Российской Федерации, организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в России, а также комплексный анализ основных проблем становления и развития суда присяжных заседателей как одного из основных элементов судебной власти.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

— рассмотрение целей деятельности и функций суда в уголовном процессе;

— исследование правовую основу функций суда;

 — уяснение места и роли института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации;

— исследование и систематизация основных исторических этапов развития суда присяжных заседателей в Российской Федерации;

— выявление и исследование целей, задач и принципов деятельности суда присяжных заседателей в  ходе судебно-правовой реформы;

—  обобщение и комплексный  анализ действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регулирования мировых судей;

— определение места  мировых судей в современной  судебной системе России.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда в России.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, а также нормы законодательства о судебной системе и судоустройстве, с помощью которых определяются правовой механизм и особенности организации деятельности института суда в России.

Исследованию подвергались, в частности, следующие нормативные  правовые акты: Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы», приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 июня 2004 г. № 82 «Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики».

 

Глава 1. Цели деятельности и функции суда в уголовном процессе

1.1. Сущность уголовно-процессуальной функции суда

 

Для дореволюционной  теории уголовного судопроизводства России также характерно понимание процесса как системы правоотношений, лежащих в основе функции. Здесь наибольшую значимость представляют труды Г.С. Фельштейна, А. Гольмстена, Н.Н. Розина. Вместе с тем, данное теоретическое положение не сразу получило признание в среде российских юристов. Этой; позиции противостояла позиция сторонников понимания процесса как совокупности действий. Подвергая критике данную точку зрения, А. Гольмстен писал: «... сторонники теории действий, видя, как в судах все участники процесса действуют, вынесли то впечатление, что процесс есть сумма действий; они, очевидно, основывались на «наглядности»; от их взора ускользнуло то, что всего важнее для юриста, а именно, что действия совершаются по праву или обязанности и что отвлеченная мысль сводит эти права и; обязанности к понятию правоотношения¹».

Сегодня к проблеме процессуальных функций в науке определились два процессуально различных  подхода. Первый - это традиционный, указывающий на наличие трех основных процессуальных функций:

• обвинение (уголовное преследование);
• защита;
• разрешение дела.

Второй; подход дополняется  функциями расследования преступлений, поддержание гражданского иска и  соответственно защиты от него, а также  вспомогательными функциями, которые  осуществляют лица, выступающие в  качестве свидетелей, экспертов и  т.д. Первый подход подвергался критике еще в 1961 году со стороны Р. Д. Рахунова, который критиковал М, А. Чельцова и Д. С. Карева за то, что они усматривали три функции в уголовно-процессуальном праве:

1. обвинение;
2. защита;
3. разрешение дела.

Он отмечал, что эти  три функции не только не охватывают деятельность всех участников процесса, но и осуществляются далеко не во всех стадиях. По его мнению, в число самостоятельных функций, кроме обвинения, защиты и разрешения дела, следует также дополнительно включить функцию расследования уголовного дела, поддержание гражданского иска и защиту от иска². На самостоятельность таких функций указывали также В. В. Шимановский³ и М. М. Выдря⁴.

Свой взгляд по этому вопросу  представила П. С. Элькинд. Она выразила это так: «Под функциями уголовного процесса следует понимать определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно — процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников⁵». Она и предложила классифицировать функции на основные, вспомогательные и побочные, охватывающие деятельность всех участников уголовного процесса. Понятием «специальное назначение», как пишет А.Б.Алексеева, выражается мысль, что «такое назначение может проявляться в одном каком-либо направлении деятельности⁶».

К. числу основных функций, с точки зрения П.С.Элькинд, относятся установление, проверка данных относительно преступлений и их расследование, которое осуществляется органом дознания, следствия, прокуратуры; защита, осуществляемая: подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и защитником; обвинение в суде, осуществляется прокурором, поддерживающим государственное обвинение и потерпевшим; прокурорский надзор за законностью производства по уголовному делу, осуществляемый надзирающим прокурором; судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела осуществляемое только судом. Вспомогательная функция включает в себя деятельность участников уголовного процесса, дающих показания (заключения) и содействующих осуществлению следственных и судебных действий (переводчик, понятой и др.)- Побочная функция находит свое выражение в деятельности гражданского истца и гражданского ответчика, их представителей⁷.

Следует упомянуть и  о монографии B.C. Зеленецкого, в которой сущность функции автор выводит из содержания позиции субъекта процессуальной деятельности, ее направленности. Им предложена классификация функций на общие и частные, на внешние и внутренние⁸. Думается, что такой подход автора к функции как результату взаимодействия социальной позиции субъекта с реализацией этой позиции в ходе процессуальной деятельности уводит нас от главного в судопроизводстве, от процессуального положения субъектов процесса при состязательности, и в плане решения основного вопроса судопроизводства о виновности (невиновности), а стало быть, теряется смысл функций⁹.

Демократическая природа  процесса в правовом государстве  в интересах личности требует, чтобы  обвинение, защита и разрешение дела были представлены самостоятельными и  независимыми друг от друга функциями, которые выполняются различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Если обвинитель (государственный или частный) доказывает перед судом свой тезис, утверждение о виновности обвиняемого, то защиту от обвинения будет представлять и выражать как сам обвиняемый, так и его защитник, законный представитель (ст.ст.48-49 Конституции РФ, ст. ст. 49, 53, 248 УПК РФ). Суду, как органу судебной власти, несомненно, представлено право признать (не признать) обвиняемого виновным в совершении преступления (ст. ст. 49, 118 Конституции РФ). И уж, конечно, в рамках одной системы один и тот же ее элемент не может быть носителем разных функций¹⁰.

В уголовном судопроизводстве конституционный принцип состязательности означает строгое отграничение функции  суда по разрешению дела от функции  обвинения и функции защиты, каждая из которых возложена на определенных субъектов процесса. Состязательность, таким образом, предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция разрешения дела отделена от функций спорящих перед судом сторон. Обвинение и защита как стороны не только разделены и наделены равными правами, но они и противостоят друг другу в уголовном процессе, и это противостояние оценивается только судом, выносящим решение по делу. Однако, такая трактовка принципа состязательности признана не всеми процессуалистами. Одни полагают, что если среди ученых отсутствует единое понимание функций, их количества, субъектов выполняющих конкретные функции, то и «состязательность» нельзя понимать исключительно как разделение функции на обвинение, защиту и разрешение дела. Полагая, что именно разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела друг от друга является важнейшим характеризующим признаком состязательности. В.М. Смирнов, как нам представляется, правильно подчеркивает, что подобные разногласия могут быть преодолены, если наравне с состязательностью, как принципом организации совместной деятельности сторон, рассматривать процессуальное равноправие сторон в качестве самостоятельного принципа¹¹.