Суд: его состав, основные задачи и полномочия при рассмотрении уголовных дел

Суд, рассматривая и разрешая уголовное дело по существу, обязан соблюдать общие условия судебного  разбирательства, поскольку они, прежде всего, являются непременным условием постановления законного и обоснованного приговора по каждому уголовному делу.

1.2. Теоретические аспекты  определения понятия «правосудие»

Содержание функции суда как разрешения уголовных дел заложено в самом понятии правосудия. Однако понятие правосудия, как надо понимать, значительно шире, нежели разрешение уголовного дела. В этой связи сегодня огромный интерес вызывает вопрос о понятии правосудия.

Можно констатировать, что  на сегодняшний момент еще не существует конкретного понятия, правосудия. Разнобой в юридической литературе относительно содержания этого понятия порождает его неправильное толкование и ошибки в правоприменительной деятельности. Справедливо отмечает профессор В.П. Нажимов: «В теоретическом: плане правильное и точное определение понятия служит прочной основой и верным направлением дальнейшего научного познания явления, а в практическом отношении выступает как важнейшее условие успешного использования уже имеющихся о нем. знаний. В тоже время ошибка, допущенная в научном определении основного понятия, приводит к ошибочным теоретическим выводам, а также не редко связана с недостатками в практической деятельности²²»

Как видится, в целях  уяснения содержания деятельности по осуществлению правосудия, необходимо разработать развернутое определение  самого понятия правосудия, и тем самым раскрыть все те признаки, которые характеризуют его как специфический вид государственной деятельности. К числу основных и специфических признаков правосудия, прежде всего, относятся: во-первых, правосудие, осуществляется от имени государства и является одним из видов государственной деятельности. Во-вторых, эта деятельность осуществляется только судами — специальными государственными органами, учреждаемыми в порядке установленном Конституциями Российской Федерации. В-третьих, правосудие как особый вид государственной деятельности протекает в специальной форме - процессуальной, в порядке, предусмотренном законом, т.е. путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях уголовных дел с обязательным участием сторон - обвинения и защиты, а также других участников процесса. В-четвертых, эта деятельность заключается в рассмотрении социальных конфликтов, возникающих на основе применения правовых норм. В-пятых, оно заканчивается вынесением решений обязательного характера, которые не вправе отменить другие государственные органы. В-шестых, правосудие связано с использованием в необходимых случаях существенных мер государственного принуждения. В-седьмых, правосудие от других видов государственной деятельности отличается и своим назначением: защитой прав, свобод, законных интересов граждан и организаций, восстановлением нарушенных прав граждан и организаций. В-восьмых, правосудие носит казуальный характер.

Кроме перечисленных, Г.Ж. Сулейменов к числу основных признаков  правосудия относит еще и такой  признак, как правосудие основывается на принципах²³. Как нам представляется, в основу раскрытия понятия правосудия, безусловно, должны быть положены и принципы уголовного судопроизводства.

Полагаем уместно рассмотреть  и некоторые из существующих в  теории и практике взглядов на правосудие, которые в той или иной мере отвечают требованиям российского  уголовно-процессуального законодательства с учетом современных перестроечных условий России.

Некоторые авторы советского периода определяли правосудие примерно так: «Правосудие в собственном  смысле этого слова — постановка приговора (решения) о возможности  и необходимости применения к отдельному гражданину государственного принуждения в виде наказания при условии установления его вины в совершении преступления или о необходимости принудить гражданина к законообразному поведению в случаях спорного правоотношения²⁴».

Следует отметить, что при всем различии во взглядах на понятие правосудие многие правоведы едины в том, что правосудие это есть одна из форм государственной деятельности, выполняемая судом, которая направлена на осуществление функций государства. Так, профессор М.С. Строгович писал: «Правосудие - это государственная деятельность, выполняемая судом, направленная на осуществление функций государства, на решение стоящих перед ним задач²⁵».

Итак, на наш взгляд, правосудие это есть форма реализации судебной власти, а методом (способом) его осуществления является судопроизводство. Правильно, на наш взгляд, отмечает В. А. Лазарева, что судебная власть должна иметь свою функцию, отличную от функции судебных органов, ибо функция государства не совпадает с функциями органов государства²⁶. Далее она пишет, что функцией судебной власти является разрешение социальных конфликтов правового характера, защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, формой реализации - правосудие, а методами (формами) осуществления правосудия — различные виды судопроизводства²⁷. В нашем же случае нами рассматривается уголовное судопроизводство. Вся деятельность суда осуществляется не иначе как в форме правосудия.

Довольно оригинальная точка зрения высказана Ф.А. Тлегеновой. Она считает, что правосудие - это деятельность суда первой инстанции по рассмотрению дел и вынесению законных и обоснованных решений в судебном заседании. Апелляционные, кассационные суды, по ее мнению, функцией правосудия не обладают, так как для их деятельности присущ, прежде всего, контрольно-проверочный характер²⁸.

С данной позицией, пожалуй, согласиться нельзя. Действительно, при рассмотрении дел по кассационным жалобам и в порядке надзора  суд проверяет законность и обоснованность вынесенного нижестоящим судом  решения. Что касается апелляционной инстанции, несмотря на ее контрольный характер, дело пересматривается по существу, а это значит, что апелляционный суд может постановить свое решение, отменив, тем самым решение нижестоящего суда. Если_; даже последнее будет подтверждено, то такое подтверждение должно произойти по итогам нового судебного разбирательства. Следовательно, как апелляционный; суд, так и суд кассационной инстанции, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, осуществляют функцию правосудия.

К одним из более современных определений правосудия можно отнести следующее: «Правосудие — одно из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной²⁹», или, что правосудие в прямом смысле — суждение суда о правах и обязанностях каких-либо лиц на основе применения судом закона по конкретным фактам деятельности людей³⁰.

Указанные выше определения, на наш взгляд, довольно расплывчаты, и требуют определенной конкретизации  и уточнения. В качестве более  удачного определения можно отметить определение, данное авторами монографии «Теоретические основы эффективности правосудия»: «Правосудие — самостоятельный вид государственной деятельности, состоящий в том, что независимый орган государства — суд рассматривает в установленных законом процессуальных формах и разрешает на основе закона, своего правосознания и внутреннего убеждения уголовные и гражданские дела, принимая по ним от имени государства решения о защите и восстановлении нарушенного права, а при необходимости - и о применении санкций к виновным, либо отсутствии правонарушения, которое предполагалось, и не применении санкций; при этом исполнение указанных решений после их вступления в законную силу обеспечивается государственным принуждением³¹».

Сегодня понятие правосудия, как мы это отметили, тесно связывается с понятием «судебная власть».

Таким образом, проанализировав  некоторые суждения о правосудии российских ученых-правоведов и некоторых авторов, невольно приходишь к мысли о том, что на сегодняшний день нет единого подхода к понятию правосудия. Однако, большинство ученых сходятся на понимании правосудия как деятельности суда, проводимой в судебных стадиях процесса, т.е. в судебном производстве³².

Например, по мнению А.П. Гуськовой, В.П. Смирнова и других российских ученых, границы правосудия значительно шире, нежели судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел. В этом случае правосудие ассоциируется с рассмотрением уголовного дела по существу, а также с производством в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Суд вершит правосудие, как это ранее рассматривалось в плане деятельности суда в судебных стадиях процесса, но судебная власть теперь реализуется и при осуществлении судом контрольных функций в предварительном расследовании. Сфера судебной власти в виде судебного контроля на досудебных стадиях процесса обозначилась с учетом ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.46 Конституции РФ , поскольку каждому гарантируется судебная защита.

Глава 2. Разрешение уголовного дела как основная функция суда

2.1. Сущность разрешения уголовного дела

Согласно сложившемуся представлению об уголовном процессе, как о целостной системе стадий, входящих в судебное производство, стадия подготовки к судебному заседанию занимает промежуточное положение между предварительным расследованием и судебным разбирательством и не относится к числу главных, решающих стадий судопроизводства. Но, как известно, повышение роли судов и авторитета судебной власти в обществе в немалой степени зависит от правильного регулирования процедурных правил уголовного судопроизводства и их выполнение участниками процесса, в частности, от разрешения вопросов, относящихся к возможности назначения судебного разбирательства по поступившему в суд делу. Именно здесь устанавливаются наличие или отсутствие оснований для производства судебного разбирательства, а также его пределы — круг обвиняемых и обвинение, по которому должно осуществляться разбирательство дела в суде. Задача этой: стадии заключается в том, чтобы не допустить до судебного разбирательства поверхностно расследованных уголовных дел и предупредить, тем самым, незаконное помещение на скамью подсудимых заведомо невиновных лиц, осуществляя при этом судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, как уже  указывалась, в данных действиях суда содержатся некоторые элементы судебного контроля. Здесь судебный контроль является функциональным признаком этой стадии процесса, которая определяет ее юридическую природу, сущность и назначение. Следует вспомнить о всеобъемлющем проявлении элементов процессуального контроля на всех стадиях уголовного судопроизводства, его институтах, нормах, действиях и принимаемых в ходе процесса решениях. Все формы процессуального контроля, которые выражают неотъемлемую внутреннюю часть структуры всей уголовно-процессуальной деятельности, выступают средством защиты от нарушений в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов личности, что обеспечивает переход уголовного дела от одной стадии процесса к другой. Вместе с тем такой контроль объективно требует соответствующей реакции со стороны публичных процессуальных органов, в адрес которых поступила жалоба от участника процесса. Поэтому оптимальным средством защиты прав и свобод человека в уголовном процессе выступает все тот же судебный контроль³³. Говоря о судебном контроле в стадии подготовки судебного заседания, со всей очевидностью можно сказать, что суд в этой стадии процесса, используя свое положение как органа судебной власти, осуществляет специфический контроль, основным аспектом которого, безусловно, является ревизионное начало — контроль за законностью и обоснованностью обвинения со стороны органа, его представившего.

По поступившему в  суд уголовному делу судья выясняет, не имеется ли оснований для проведения предварительного слушания. По сути, предварительное слушание это специфическая форма судебного контроля, которая входит в систему контрольно-проверочных действий' стадии подготовки к судебному заседанию. В этой связи предварительное слушание не может быть признано как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, как считают отдельные ученые - процессуалисты. Если подвергнуть анализу перечень решений, которые судья может принять до судебного разбирательства, то можно видеть, что предварительное слушание не является обязательным. Следовательно, предварительное слушание является составной частью стадии подготовки к судебному заседанию.

Так, в круг полномочий судьи по поступившему в суд уголовному делу по УПК РФ входит выяснение  не только достаточности собранных  по делу доказательств для его  рассмотрения в суде (п.3 ч.1 ст.227), но и наличие оснований для направления дела по подсудности (п.1. ч.1 ст.227), либо оснований о назначении предварительного слушания (п.2 ч. 1 ст.227).

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 227 УПК РФ содержатся: лишь три: решения, подлежащие принятию судьей единолично:

1. о направлении дела по подсудности;
2. о назначении предварительного слушания;
3. о назначении судебного заседания.

Анализ статьи 229 УПК  РФ показывает, что только при наличии: оснований; предусмотренных законом суд вправе назначить предварительное слушание. Основаниями проведения предварительного слушания, закон признает:

1. наличие ходатайства стороны, об исключении доказательств;
2. наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору;
3. наличие оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;
4. для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства;
5. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

И только по результатам  предварительного слушания может принять  решения:

1. о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренной частью 5 настоящей статьи;
2. о возвращении уголовного дела прокурору;
3. о приостановлении производства по уголовному делу;
4. о прекращении уголовного дела;
5. о назначении судебного заседания.