Принудительные меры медицинского характера

Например, К., страдающий эпилепсией (хроническим  психическим расстройством) с приступами ’’сумеречных расстройств сознания’’, на момент освидетельствования комиссисй врачей-психиатров не имел ауто- или гетероагрессии, обладал в полном объеме способностью к осознанно волевому поведению. Но, несмотря на это, комиссия рекомендовала продлить принудительные меры медицинского характера на основании наличия у К. объективно выявляемой, так называемой ’’повышенной судорожной биоэлектрической готовности’’, высокой вероятности повторения приступов, возникновение которых не зависит от воли К.

Изменение или прекращение принудительной меры медицинского характера осуществляется судами в случае такого изменения  психического состояния лица, при  котором отпадает необходимость  в применении ранее назначенной  меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

Для изменения принудительной меры медицинского характера надо, чтобы  возникла необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера и отпала необходимость  в применении ранее назначенной меры. Чаще это происходит в результате улучшения психического состояния пациента на фоне проводимого лечения. Но причиной изменения принудительной меры может быть и ухудшение психического состояния, например, нарастание у Л. слабоумия, вследствие чего опасность ауто- или гетероагрессии Л. существенно снизилась и она была переведена в психиатрический стационар с менее строгим режимом содержания (из психиатрического стационара специализированного типа – в психиатрический стационар общего типа).

Система принудительных мер медицинского характера, предусмотренная УК РФ, позволяет  не только выбрать оптимальную принудительную меру медицинского характера, которая  наиболее адекватна состоянию больного при ее назначении, но и в процессе применения принудительного лечения изменять его вид, добиваясь максимального соответствия принудительной меры медицинского характера имеющимуся у лица психическому расстройству.

Для прекращения принудительной меры медицинского характера необходимо, чтобы отпала необходимость в применении назначенной меры, т.е. должна исчезнуть угроза ’’возможности причинения этими лицами иного существенного вреда либо опасности для себя или других лиц’’. Представляется справедливым утверждение, что принудительные меры направлены на возможное излечение лица, страдающего психическим расстройством [3.8, с. 284].

Закон указывает на изменение психического состояния, тем самим признавая, что:

· достижение цели принудительных мер медицинского характера – ’’излечение или улучшение психического состояния’’, не является обязательным для прекращения принудительных мер медицинского характера;

· достаточным для прекращения принудительных мер медицинского характера является изменение психического состояния, если оно сопровождается снижением потенциальной опасности ауто- или гетероагрессии.

То есть речь идет не об улучшении, а об ухудшении психического состояния  лица с утратой способности осознанно  волевому поведению, несмотря на проводимые принудительные лечения. Например, развитие глубокого слабоумия у Л. вследствие прогрессируещего хранического психического расстройства, ухудшения соматического состояния с развитием физической немощности, нарастани нарушений деятельности головного мозга с развитием глубокого паралича в левых конечностях туловища. Опасность Л. резко снижается, более того, ее жизнедеятельность невозможна без постороннего ухода. Так как происшедшие изменения достаточно стойкие (речь идет не о преходящем нарушении мозгового кровообращения с возможным восстановлением двигательных функций, а о церебральном инсульте с необратимым глубоким параличом), у Приморского районного суда были все основания отменить принудительные меры. После прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд передал необходимые материалы в отношении Л., находившейся на принудительном лечении, органам социальной защиты населения для решения вопроса о ее направлении в психоневрологическое учреждение социальной защиты в порядке, предусмотренном законодательством РФ, что и было реализовано.

Если у суда при рассмотрении вопроса об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, возникают сомнения в обоснованности ранее произведенной оценки характера психического расстройства, то подлежит изучению вопрос о способности лица в настоящее время к осознанно волевому поведению, для чего может потребоваться производство судебно-психиатрической экспертизы. При положительном ответе о возможности к осознанно волевому поведению может быть принято решение о прекращении принудительного лечения и возобновлении производства по делу или продолжении исполнения наказания, если не истекли сроки давности, предусмотренные соответственно ст. 78 и 83 УК РФ. В случае возобновления уголовного дела назначается наказание или возобновляется исполнение ранее назначенного наказания, то время пребывания в психиатрическом стационаре на принудительном лечении засчитывается в срок наказания из расчета один день стационарного принудительного лечения за один день лишения свободы [1.2, ст. 103].

Поскольку при проведении принудительного  лечения в психиатрическом стационаре ограничения свободы более значительны, чем ограничения, которыми сопровождается наказание, не связанное с лишением свободы, по духу закона при назначении или возобновлении исполнения такого наказания время принудительного лечения в психиатрическом стационаре также засчитывается в срок наказания. Прекращение применения амбулаторного наблюдения или лечения у психиатра производится по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра не налагает на лицо существенных ограничений. Эта  мера представляет довольно большую  свободу лицу, к которому она применяется. В связи с этим нет оснований для того, чтобы защитывать время, в течение которого применялось амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, срок наказания, тем более связанного с лишением свободы.

Отметим, что вопрос о зачете пребывания в психиатрическом стационаре в срок наказания, не связанного с лишением свободы, в уголовном законодательстве не регламентирован.

          

 

 

Заключение:

выводы и рекомендации

 

В процессе исследования, где актуальной проблемой являются принудительные меры медицинского характера, мы пришли к выводу, что ее значимость обусловлена тенденциями построения правового государства, расширения диапазона взаимоотношений человека и государства, а также потребностями следственной и судебной практики в применении медицинских мер в отношении психически больных людей, совершивших антисоциальные и наиболее значимые для общества действия в виде насилия, агрессии и т.д. Опасность деяния у них определялась болезненными расстройствами психики, когда больные не осознавали характер и опасность совершаемого, не отдавали отчет своим поступкам, не могли ими руководить и не воспринимали их последствия. Одним из главных и социально значимых мероприятий являются предупреждения медицинскими мерами у психически больных людей обострения, имеющихся психических расстройств, при котором они вновь могут совершить общественно опасные деяния.

Исходя из вышесказанного можно  сделать следующие выводы:

· проблема целостной компетенции принудительных мер медицинского характера характеризуется обширностью и многосторонностью. Поэтому при вынесении постановления о производстве судебно-психиатрической экспертизы юристы должны поставить и вопрос о необходимости (при признании подозреваемого, обвиняемого или подсудимого психически больным) применения медицинских мер и требовать от судебных психиатров конкретных рекомендаций по уточнению медицинских мер, в которых они нуждаются;

· выявляется все большее количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, которые оказывают влияние на интеллектуальную сферу, порождают дефекты мышления и воли, то есть играют существенную роль в преступном поведении и определяют пониженную актуальную способность прогнозировать последствия своих действий и,  главным образом, осознанно руководить ими;

· в местах лишения свободы оказывается большое количество лиц, страдающих хроническими психическими расстройствами, слабоумием, иными расстройствами психики.

· многолетняя практика показала, что наиболее действенными мероприятиями могут быть принудительные меры медицинского характера, осуществляемые государственными медицинскими учреждениями. Это прежде всего медицинское наблюдение за психически больными и их постоянное лечение, а при необходимости– строгая изоляция и надзор за ними, до излечения или стойкой компенсации болезненных расстройств;

· рассматривая проблему предупреждения новых деяний, мы бы хотели внести предложение: страдающие хроническими психическими расстройствами должны принудительно наблюдаться у психиатра по месту жительства пожизненно, то есть регулярно посещать психиатра. Так как после окончания принудительных мер медицинского характера лицо часто прекращает лечение, что и способствует обострению процесса вновь. Определив принудительное наблюдение и лечение пожизненным, мы обязываем и психиатров, и пациентов, опасаясь повторения болезни;

· лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, совершает преступление. Это значит, что помимо вменяемости предполагается виновное отношение субъекта к своему поведению: лицо не только способно (хотя и не в полном объеме) понимать характер происходящего и контролировать свое поведение, но в конкретной ситуации могло это осуществить.

Подводя итог данной дипломной работы, можно дать следующие рекомендации:

· в связи с тем, что в стране проводится уголовно-правовая реформа, в научный оборот введен большой объем нового материала, который требует анализа именно с современных позиций системного использования актуальных положений юридической науки. Дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказания, ориентированных на лиц с психическими и физическими дефектами.

· государство обязано ограждать общество и его граждан от любых, в том числе и совершаемых невиновно и ненаказуемых, но, тем не менее, общественно опасных деяний, путем применения к лицам, страдающим психическими расстройствами, специфических социально-правовых и медико-реабилитационных мер;   

· дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказания, ориентированных на лиц с психическими и физическими дефектами. Лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, совершает преступление. Это значит, что помимо вменяемости предполагается виновное отношение субъекта к своему поведениию: лицо не только способно (хотя и не в полном объеме) понимать характер происходящего и контролировать свое поведение, но и в конкретной ситуации могло это осуществить;

· работники следствия и суда переоценивают возможности экспертов, которые в своих заключениях делают выводы о вменяемости-невменяемости подэкспертных; не относятся критически к этим заключениям; не обязывают экспертов анализировать способность субъекта к осознанно волевому поведению в отношении инкриминируемого ему деяния;

· задача врача, определяемая данной им клятвой Гиппократа, помогать больному в любой ситуации, откликаться на его жалобы, а не выносить досудебный вердикт;

· закрепление в уголовном законе формулы вменяемости, содержащей определение этого понятия, его признаки и критерии, выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, логически и юридически завершило бы законодательную формулировку важнейшего принципа уголовного права – принципа вины;

· необходимо определить то правовое поле, в пределах которого  уголовная ответственность совместима с идеей справедливости; сделать вменяемость позитивно-правовым понятием; закрепить в уголовном законе России определение вменяемости как способности человека, достигшего возраста, установленного законом, к осознанно волевому поведению во время совершения преступления. 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

1. Законодательные и нормативно-правовые акты

 

• Конституция РФ. – М.: ’’Проспект’’, 2005. – 69с.

• Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ’’Экзамен’’, 2006. – 172с.

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ’’Ось-89’’, 2006. – 208с.

• Уголовно-исполнительный кодекс РФ. – М.: ТК ’’Велби’’, 2004. – 96с.

• Федеральный закон от 2 июля 1992г. ’’О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании’’ (в редакции от 10 января 2003г.)/ Ведомости Съезд н/д и ВС РФ, 1992. – N33. – С. 1 913.