Принудительные меры медицинского характера

Основанием для изменения или  прекращения принудительного лечения  психиатры должны исходить не из сиюминутного психического состояния, которое может быть связано с временным улучшением состояния, а из прогноза, учитывающего течение расстройства, стойкость полученного эффекта от принудительного лечения.

Во избежание преждевременного прекращения принудительного лечения  и рецидива общественно опасных деяний в ряде случаев прибегают к ’’ступенчатой’’ отмене принудительных мер. При этом больному, первоначально направленному, например, в больницу с интенсивным наблюдением, после улучшения его состояния принудительное лечение полностью не отменяется, а вначале на основании соответствующего судебного решения продолжается в стационаре иного типа (например, в специализированном стационаре без интесивного наблюдения). Это позволяет проверить, действительно ли улучшилось состояние пациента или изменилось только его внешнее поведение. Более эффективно провести мероприятия по оказанию социальной помощи и обустройству последующей жизни пациента вне больницы: избежать возможного ухудшения состояния в результате резкого перехода от значительных ограничений свободы и активности к условиям самостоятельной жизни.

Выписка из психиатрических учреждений  социального обеспечения производится по личному заявлению больного, при  наличии заключения врачебной комиссии по состоянию здоровья.

Отметим, что вопрос о зачете пребывания в психиатрическом стационаре в срок наказания, не связанного с лишением свободы, в уголовном законе не регламентирован.      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА  3.

Виды принудительных мер и их применение

 

Виды принудительных мер в новом  Уголовном кодексе сформулированы иначе, чем в УК 1961года, который в ст. 58 и 59 предусматривал, что лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевшие душевной болезнью после совершения преступления до вынесения приговора или во время отбывания наказания, помещаются в психиатрическую больницу специального типа. Опыт применения принудительного лечения показал, что виды этих мер нуждались в дифференциации. Кроме того, необходимо было согласовать нормы УК с Законом ’’О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, который демократизировал всю систему оказания психиатрической помощи в России’’ [1.5].

К лицам, освобожденным в связи  с психическим расстройством  от уголовной ответственности (невминяемость  – ст. 21 УК РФ) или наказания (ст. 81 УК РФ), а также страдающим алкоголизмом, наркоманией либо психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК РФ), если имеющиеся у них психические нарушения связаны с опасностью для себя или других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (принудительное лечение). Если лица по своему психическому состоянию опасности не представляют, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса об их лечении или  направлении в психоневрологические учреждения социального обеспечения в обычном порядке (ст. 97 УК РФ). Принудительные меры осуществляются в зависимости от состояния и опасности больного.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть прекращено или изменено судом в случае выздоровления лица или изменения характера  заболевания, при котором отпадает необходимость в причинении этих мер. Основанием для прекращения принудительного лечения служит представление администрации медицинского учреждения, в котором содержится лицо, и заключение врачей о том, что больной не нуждается в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера (ст. 445 УПК). При вынесении определения о прекращении принудительного лечения в отношении лиц с неблагоприятным прогнозом, суд, при наличии к тому оснований. Если такое лицо врачебной комиссией будет признано выздоровевшим, то суд, прекращая принудительное лечение, решает вопрос о направлении дела для производства дознания или предварительного следствия, привлечение лица в качестве обвиняемого и передачи дела в суд в общем порядке.  

Время, проведенное в медицинском  учреждении, в том числе время, в течение которого применялось  принудительное лечение, засчитывается в срок наказания и в срок задержания под стражой (ст. 103 УК РФ).

В отношении заболевших до суда неизлечимым  заболеванием. С прекращением принудительного  лечения приостановленное производство по делу в отношении таких лиц  может быть возобновлено. По этим соображениям для следствия и суда важно установить, не является ли возникшее после совершения преступления психическое заболевание временным расстройством, требующим лишь приостановления производства по делу, или оно носит хронический, неизлечимый характер, при наличии которого дело может быть прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УК РФ суд  может назначить четыре вида принудительных мер медицинского характера. В ней  проводится перечень мер, которые могут  быть применены судом к лицам, указанным в ст. 97 УК  РФ

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА СТАТЬЯ  97  УК  РФ

Амбулаторное принудительное наблюдение  и лечение у           психиатра       Принудительное лечение в психиатрическом стационаре         общего типа                   Принудительное лечение в психиатрическом  стационаре        специализированного  типа       Принудительное лечение в психиатрическом  стационаре         специализированного типа с интенсивным наблюдением

   А теперь рассмотрим эти  виды принудительных мер медицинского  характера в отдельности.

 

1. Амбулаторное принудительное наблюдение

и лечение у психиатра

 

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, как  и специальное принудитое лечение, назначается по решению суда, основанному на рекомендации судебно-психиатрической комиссии, где наряду с заключением о вменяемости или невменяемости лица должно быть высказано мнение о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского  характера и виде таких мер. Заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке судом в совокупности со всеми материалами дела. Рекомендации экспертов-психиатров не являются обязательными для суда, хотя и учитываются при вынесении решения по делу.

 Суд может согласиться с  выводом экспертов, но может  на основании материалов судебного  следствия принять любое другое  решение в соответствии со  ст. 97 УК РФ.

Амбулаторная судебно-психиатрическая  экспертиза является самым распространенным видом психиатрической экспертизы и охватывает от  70% до 80% всех проводимых психиатрических экспертиз. Амбулаторная экспертиза состоит в однократном (реже повторимом) освидетельствовании подэкспертной комиссии врачей-психиатров. Для этой цели в системе психиатрической службы действуют постоянные амбулаторные комиссии, утвержденные местными (областными, городскими) органами здравоохранения. При проведении амбулаторной комиссии врач-докладчик предварительно знакомится с материалами судебного дела и медицинской документацией. Амбулаторные экспертные комиссии решают широкий круг экспертных вопросов, касающихся как обвиняемых, подозреваемых, так и потерпевших по уголовным делам в гражданском процессе.

В амбулаторных условиях возможна оценка психического состояния обвиняемых в момент совершения правонарушения (диагностика кратковременных расстройств психической деятельности), диагностика психических расстройств, возникающих после совершения противоправных действий.

При решении вопроса о назначении амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, помимо установления оснований применения принудительных мер медицинского характера, суд учитывает характер психического расстройства лица, общественную опасность им содеянного, а также возможность осуществления его лечения и наблюдения за ним в амбулаторных условиях. Психическое состояние лица, в частности характер его психического расстройства, должно быть токовым, чтобы лечебно-реабилитационные мероприятия могли быть проведены без помещения в психиатрический стационар.

Это обстоятельство должно содержаться  в заключении судебно-психиотрической  экспертизы либо в заключении врачебной  комиссии при освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания  в связи с тяжелым психическим  расстройством при обосновании  рекомендации данного вида принудительного лечения.

К таким медицинским мероприятиям прежде всего следует отнести  указанное в    ст. 100 УК РФ амбулаторное принудительное лечение у психиатра. Оно может быть назначено при  наличии оснований, изложенных в  ст. 97 УК РФ. Законодательством предусмотрено, что в зависимости от рекомендаций экспертов-психиатров на такие меры медицинского воздействия могут быть первоначально направлены те из психически больных, у которых общественно опасные деяния не имеют тенденции к рецидированию, не относятся к категории тяжелых и не связаны с посягательством на жизнь и здоровье граждан.

Примером этого может служить  следующий случай из практики.

Обследуемый К., 47 лет, обвиняется в  хулиганстве. К по характеру был  спокойным, общительным, трудолюбивым. Женат, алкоголем не злоупотреблял. Работал лесником. Был исполнительным, честным, дисциплинированным работником: за безупречную работу неоднократно получал поощрения.

К. вечером был в гостях у родственников, где пил вино. Около 20 часов во время ссоры С. ударил К. металлическим безменом по лбу. К. упал на пол, потерял сознание. В 20 часов 15 минут он был осмотрен фельдшером, который отметил, что у К. ’’сознание потеряно, зрачки расширены, кожные покровы бледные, в области лба отек и кровоточащая рана размером 3´0,5см. Тоны сердца приглушены, пульс слабый, плохого наполнения. Наблюдалась обильная рвота’’. По словам жены, в дальнейшем К. то тихо лежал в постели, то вскакивал и звал какого-то Николая, шарил руками по стене, не понимал обращенной  к нему речи. На следующий день в 8 часов он был вновь осмотрен фельдшером, который отметил шаткость походки, расстройство речи, рвоту. В дальнейшем К. пришел в сознание, на вопросы отвечал правильно, жаловался на сильную головную боль. Днем во время поездки в больницу у него опять была рвота. В  тот же день в 20 часов К. убежал из дому, опять звал какого-то Николая; жена привела его домой. Не мог объяснить своего поступка, был растерян. Утром следующего дня он ушел из дома, ничего не сазав жене. Она позже нашла его у руководителя поселковой администрации, где он советовался, что ему делать дальше, плакал. Затем К. был приглашен к знакомым, где вместе со всеми пил вино, однако за столом ’’вел себя отчужденно, молчал, иногда плакал’’. По дороге домой увидел драку между своим зятем С. (ударившим его 2 дня назад безменом) и односельчанином. К. подбежал к лежавшему на земле избитому С. и молча начал наносить ему удары руками и ногами.

При обследовании стационарной судебно-психиатрической  экспертизой у К. обнаружен комбинированный порок двухстворчатого клапана в стадии декмпенсации. По заключению нервопатолога, имеется контузионно-коммоционный синдром с преимущественно лобной локализацией.  

К. аффективно неустойчив, слабодушен, часто во время беседы у него на глазах появляются слезы. Анамнестические сведения сообщает излишне подробно, обстоятельно, но путано; не может вспомнить дат основных событий своей жизни. Помнит обстоятельства ссоры со своим зятем С.; о дальнейших событиях этого и последующего дня ничего рассказать не может. Не помнит своего неправильного поведения дома, посещения сго фельдшером, рвоты. ’’Очнулся’’ только в день совершения правонарушения. Помнит, что утром этого дня он вышел из дома и направился в лес, так как ’’плохо себя чувствовал’’ и решил пройтись. Настроение было подавленное, тошнило, сильно болела и кружилась голова, чувствовал слабость, все окружающее воспринимал ’’как в тумане’’. Предметы казались ’’маленькими’’. Рассказ о последующих событиях соответствует материалам дела. К. добавил, что по дороге домой, когда он услышал крики и увидел своего зятя, лежащим на земле, решил, что тот ищет какой-нибудь предмет, чтобы снова сго ударить. В страхе К. напал на С. и начал его бить.

Как видно из истории болезни, К. после травмы головы находился в  состоянии болезненного расстройства психической деятельности в форме контузионно-коммоционного синдрома с длительной потерей сознания, последующими общецеребральными симптомами в виде тошноты и повторной рвоты и явлениями травматического делирия, сопровождавшегося психомоторным возбуждением. Утром в день правонарушения состояние К. несколько улучшилось, однако оставались симптомы измененного сознания с явным нарушением критической оценки своего состояния и аффективные расстройства, наблюдавшиеся в остром периоде контузии (особенно характерные для лобной локализации травмы). В момент правонарушения К. неотчетливо воспринимал окружающее и явно неправильно оценивал ситуацию, хотя отдельные ее компоненты как будто понимал.

Заключение: в момент правонарушения К. не мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в отношении инкриминируемого деяния К. следует признать невменяемым. К. можно выписать под опеку родных и под наблюдение районного психоневрологического диспансера (в связи с улучшением состояния к моменту проведения экспертизы).

В то же время амбулаторное принудительное наблюдение и лечение может быть и вторичным – как промежуточная  мера медицинского характера, при ступенчатом изменении принудительного лечения от более строгих мер к менее строгим (по решению суда на основании медицинского заключения врачей психиатрического стационара). Практически это означает, что наблюдение и лечение психически больного продолжает осуществляться по определению суда у психиатра психоневрологического диспансера (как правило, по месту жительства). В последующем (при прекращении принудительных мер медицинского характера) такие психически больные становятся на специальный учет психоневрологического диспансера, который ведется совместно с территориальными органами милиции.