Порядок апелляционного производства по уголовным делам

Проведенное исследование судебной практики по уголовным делам в районных судах г.Самары показывает, что не единичны случаи, когда стороны обращаются к судье с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном разбирательстве доказательств, имеющих отношение к делу, о которых им стало известно после вынесения решения мировым судьей.

Из судебной практики можно привести пример. Мировой судья участка № г. Самары прекратил уголовное дело в связи с неявкой частного обвинителя (ч.3 ст. 249 УПК РФ), не выяснив причину его отсутствия⁴⁷. В своей апелляционной жалобе частный обвинитель указал, что не явился в день судебного заседания потому, что не было готово заключение эксперта, имеющее существенное значение для дела. Он ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции об оглашении этого заключения. Суд удовлетворил данное ходатайство и с учетом всех обстоятельств дела отменил решение мирового судьи⁴⁸.

Таким образом, редакцию данной нормы целесообразно было бы изменить и изложить ч.5 ст. 365 УПК РФ следующим образом: «Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в том числе и тех, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции».

§2. Особенности  судебного следствия и судебных прений в апелляционной  инстанции

Судебное следствие в  суде апелляционной, инстанции, так же, как и в суде первой инстанции, осуществляется на основе принципа состязательности и  равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ).

Этот принцип реализуется  в следующих правилах судебного  следствия:

1) судебное следствие  начинается с краткого изложения  судьей содержания приговора или иного обжалуемого решения, а также существа апелляционных жалоб и представления государственного обвинителя и возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК РФ);

2) после доклада председательствующего  суд заслушивает выступления сторон. Первой заслушивается сторона, подавшая жалобу или представление. Уголовно-процессуальный закон не определяет очередность выступления в случаях, когда приговор (постановление) мирового судьи обжалован обеими сторонами. Представляется, что в подобных случаях первой должна выступать сторона обвинения, на которую ч.2 ст.274 УПК РФ возлагает обязанность первой представлять доказательства, т.е. государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, их представители;

3) после выступления сторон  суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (ч.4 ст. 365 УПК РФ);

4) стороны вправе заявить  ходатайства о вызове новых  свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании и исследовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано мировым судьей. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции (ч.5 ст. 365 УПК РФ).

Основные сложности рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке как раз и возникают при реализации указанных правил проверки доказательств и заявления ходатайств о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции (ч.ч. 4 и 5 ст. 365 УПК РФ).

Прежде всего, возникает вопрос, какое содержание вложил законодатель в словосочетание «суд переходит к проверке доказательств»? Каков порядок проверки доказательств в суде первой инстанции? Какова роль сторон и суда при исследовании (проверке) доказательств в апелляционном порядке? Ответ на этот вопрос дает часть 1 ст. 365 УПК РФ: «Производство по уголовному делу осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей главой». Исходя из этого, можно сделать вывод, что проверка (исследование) доказательств в апелляционном суде осуществляется по общим правилам судебного следствия, предусмотренным главами 35 (Общие условия судебного разбирательства), 36 (Подготовительная часть судебного заседания) и 37 (Судебное следствие) УПК РФ, с учетом указанных выше особенностей судебного следствия, предусмотренных частями 2, 3, 4 и 5 ст. 365 УПК РФ.⁴⁹

В целях проверки доказательств и исследования на их основе обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции производятся любые следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом: допрашивается подсудимый или оправданный, частный обвинитель, потерпевший, свидетели, эксперты, иные лица, оглашаются протоколы, документы и другие материалы уголовного дела, исследуются вещественные доказательства и заключения экспертов. Таким образом, непосредственно воспринимаются сведения об обстоятельствах уголовного дела, судья и стороны получают личное впечатление о подсудимом, потерпевшем и других участниках процесса.

Так же, как и в суде первой инстанции, проверка доказательств в суде апелляционной инстанции осуществляется по общим правилам исследования доказательств, предусмотренным статьей 274 УПК РФ:

очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду (ч. 1 ст. 274 УПК РФ);

первой представляет доказательства суду сторона обвинения, затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч. 2 ст. 274 УПК РФ);

допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ; с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия (ч.3 ст. 274 УПК РФ);

если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 5 ст. 274 УПК РФ).

В суде апелляционной инстанции, так же, как и в суде первой инстанции, важное значение имеет активное участие сторон, в том числе частного и государственного обвинителя, в исследовании доказательств и обстоятельств, подлежащих доказыванию. В статье 29 УПК РФ (Полномочия суда) ничего не говорится о полномочиях суда активно участвовать в процессе доказывания. При сборе и проверке доказательств инициатива с позиции как обвинения, так и защиты в основном должна исходить от сторон. В ходе судебного следствия суд задает вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелю только после того, как они будут допрошены сторонами (ч. 3 ст. 375., ч. 3 ст. 278 УПК РФ⁵⁰).

Однако реализация в уголовном  судопроизводстве конституционного принципа состязательности и равноправия сторон хотя и ограничила существенным образом возможность суда активно участвовать в проверке доказательств и исследовании обстоятельств дела, но не исключила возможности его участия в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей в случаях, когда стороны в процессе проявляют пассивность, не ставят важные вопросы, необходимые для исследования обстоятельств дела и проверки показаний указанных лиц⁵¹. Поэтому представляется недостаточно обоснованной позиция авторов, которые рассматривают пассивность суда в исследовании доказательств в судебном разбирательстве как непременный атрибут подлинно состязательного процесса⁵².

Оценка доказательств  судом апелляционной инстанции  осуществляется в соответствии с требованиями, сформулированными в ст.17 УПК РФ (свобода оценки доказательств):

- судья апелляционной  инстанции оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению,  основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ);

- никакие доказательства  не имеют заранее установленной  силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).

В соответствии с этими  положениями статьи 17 УПК РФ суд  апелляционной инстанции не связан выводами и решениями мирового судьи, а исследованные у мирового судьи доказательства не имеют для апелляционной инстанции заранее установленной силы⁵³.

Одним из общих условий  судебного разбирательства, обеспечивающих свободную оценку доказательств в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ является соблюдение принципа непосредственности и устности судебного разбирательства. Содержание этого принципа сформулировано в статье 240 УПК РФ:

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы.

2. Оглашение показаний,  данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, возможно в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 УПК РФ.

3. Приговор суда может  быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в суде.

В то же время, представляется, что свободной оценке доказательств и реализации принципа непосредственности и устности судебного разбирательства в апелляционном производстве препятствует положение части 4 ст. 365 УПК РФ о том, что свидетели, ранее давшие показания мировому судье, допрашиваются в суде апелляционной инстанции лишь в случае, если суд признает их вызов необходимым. С учетом этого считаю обоснованной точку зрения Л. Петрухина, что положение данной нормы (когда свидетели могут не вызываться в суд апелляционной инстанции) подрывает основы апелляции, для которой характерно повторное непосредственное исследование доказательств, бывших предметом рассмотрения в суде первой инстанции⁵⁴. То есть, заявленное стороной ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, допрошенного ранее судом первой инстанции, должно подлежать удовлетворению во всех случаях с тем, чтобы обеспечить сторонам право на участие в исследовании доказательств (задавать вопросы свидетелю, давать пояснения и т.д.).

Исследование показаний  свидетеля лишь по протоколу судебного разбирательства (особенно если в апелляционном суде будут исследоваться указанные в жалобах и представлении новые доказательства) может отрицательно сказаться на полноте судебного следствия и в конечном счете на законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Вызов свидетеля, допрошенного в суде первой инстанции, может понадобиться, если, например, его показания не были приняты во внимание мировым судьей либо необоснованно отвергнуты им, что, по мнению государственного обвинителя, потерпевшего, иных лиц привело к ошибочным выводам по делу.

В отсутствие свидетеля суд оглашает его показания. Однако при апелляционном разбирательстве допускается отступление от принципа непосредственности исследования доказательств (ч. 1 ст. 367 УПК РФ). Апелляционный суд вправе огласить в судебном заседании показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда, но допрошенных у мирового судьи. Согласие сторон на это не требуется, но, если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат вызову и допросу в судебном разбирательстве. Без их допроса ранее данные показания не могут быть положены в основу принятого решения).⁵⁵

Такое исключение не распространяется на показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, а также новых свидетелей (ч. 5 ст. 365 УПК РФ), которые по каким-либо причинам не были допрошены у мирового судьи. В этих случаях применяются общие правила, установленные ст. 281 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции  не может отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).

На практике судьи апелляционной инстанции вызывают свидетелей, когда из материалов дела не совсем ясна картина происшедшего или, по мнению суда, допрос у мирового судьи был про изведен поверхностно, либо показания - противоречивы и об этом указывается в жалобе или представлении; когда стороны оспаривают их показания, данные у мирового судьи; а показания свидетеля могут повлиять на судебное решение. Из материалов уголовных дел также видно, что в большинстве случаев суд апелляционной инстанции непосредственно допрашивает свидетелей и иных участников судопроизводства. В то же время в некоторых случаях судьи отмечали, что сталкиваются с проблемой явки свидетелей и сторон.

Совершенно очевидно, что  только непосредственное исследование апелляционным судом показаний свидетелей и других допрошенных лиц способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Поэтому представляется целесообразным дополнить ч.4 ст. 365 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: « ... свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции по ходатайству сторон или в случае, если их вызов суд по своей инициативе признал необходимым»⁵⁶.

По завершении судебного  следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства  о дополнении судебного следствия (ч. 1 ст. 366 УПК РФ). Ходатайства сторон о дополнении судебного следствия могут состоять в просьбе о дополнительном производстве тех действий, которые уже имели место в ходе судебного разбирательства дела в апелляционном порядке, а также  в просьбе об исследовании новых доказательств.