Порядок апелляционного производства по уголовным делам

 Для государственного обвинителя принесение апелляционного отзыва на незаконный, необоснованный или несправедливый приговор, как правило, является средством обеспечения публичного интереса²⁰. Иные апелляторы - частные лица - используют апелляционную жалобу для защиты в вышестоящем суде своих частных интересов. Реализация как публичной юридической обязанности, так и субъективного права на принесение субъектом апелляционного отзыва возможна при наличии ряда общих и специальных предпосылок (условий). Общей предпосылкой для внесения государственным обвинителем апелляционного представления на приговор мирового судьи и пересмотра дела судом вышестоящей инстанции является необходимость защиты публичного (общественного) интереса, нарушенного незаконным или необоснованным приговором. Для государственного обвинителя право на принесение апелляционного представления возникает при его убежденности в наличии в вынесенном судебном решении фактических данных, указывающих на наличие оснований к пересмотру дела (ст.369 УПК РФ) ²¹. 
          Специальные предпосылки к пересмотру дела вышестоящим судом определяют объем (пределы) прав того или иного (частного) апеллятора по обжалованию не вступившего в законную силу приговора.  
           Так, на осужденного распространяет свое действие презумпция отсутствия нарушения его интересов, и он не может обжаловать в вышестоящем суде нарушения, допущенные в суде первой инстанции и не встретившие возражений с его стороны. При обжаловании осужденный не связан позицией, которую занимал в суде первой инстанции и даже в первоначально поданной жалобе, поэтому и до начала заседания вышестоящего суда он согласно ч.4 ст.359 УПК РФ был вправе изменить, дополнить предмет своих требований при соблюдении дополнительного правила, указанного в данной норме. 
         Осужденный не связан при обжаловании и резолютивной частью приговора. Вводная и описательно-мотивировочная его часть, в том числе и его мотивы, также являются надлежащим предметом обжалования и пересмотра.

  Оправдательный приговор  суда первой инстанции также  подлежит обжалованию (а в дальнейшем  и пересмотру) со стороны оправданного. Права осужденного и оправданного на обжалование в полной мере распространяются и на их защитников, а также законных представителей. 
Правомочия частного обвинителя имеют диспозитивный характер: он вправе по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, включая право на подачу апелляционной жалобы.

Потерпевший в делах публичного и частно-публичного обвинения имеет право в судебном разбирательстве дела по первой инстанции лично или через представителя поддерживать обвинение (п.16 ч.2 ст.42 УПК РФ). В этом случае потерпевший становится частным сообвинителем, который присоединяется к обвинению государственного обвинителя. Если в суде у мирового судьи потерпевший фактически реализовал свои права обвинителя или же иным образом выразил свою волю на участие в деле в качестве обвинителя, то следует считать, что он имеет правовой статус частного сообвинителя.²² 
     Частный обвинитель (по делам частного обвинения) и потерпевший, выступающий в качестве частного сообвинителя по делу публичного обвинения, связаны определенными пределами в части возможного обжалования процессуальных нарушений, имевших место в ходе судебного заседания. Если они не могли повредить их интересам и помешать постановлению благоприятного для них приговора, то, соответственно, не должны подлежать обжалованию с их стороны. Не может быть допущено обжалование с их стороны и тех нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые касались исключительно другого участника судебного разбирательства и никак не затрагивали их собственные интересы. Не могут указанные лица потребовать и облегчения участи осужденного, как в части назначенного ему наказания, так и в части возмещения вреда за убытки, поскольку и это не входит в круг их частных интересов. Таким образом, частный обвинитель (по делу частного обвинения) и частный сообвинитель прокурора - потерпевший, будучи субъектами права на распоряжение обвинением и другими процессуальными правами стороны в своих материальных и процессуальных интересах, ограничены при подаче жалобы пределами частных интересов. Они вправе принести жалобу по любому вопросу, связанному с правильностью установления обстоятельств дела в суде, применения материального закона, а также соблюдения норм уголовно-процессуального закона, которые касаются их частных интересов.

Самостоятельным субъектом  права на подачу жалобы по делам  публичного обвинения, где участвовал в качестве государственного обвинителя прокурор, является потерпевший, который не принял на себя полномочий стороны в деле, то есть не выступил сообвинителем. Указание на право потерпевшего обжаловать приговор суда первой инстанции позволяет сделать вывод, что в тех случаях, когда потерпевший не приобрел формального статуса сообвинителя и не присоединился к уголовному преследованию, осуществлявшемуся в форме поддержания государственного обвинения прокурором, он сохраняет за собой право принесения жалобы по всем вопросам, касающимся нарушения его личных прав в суде первой инстанции. 
           Гражданский истец, гражданский ответчик (или их представители) вправе обжаловать приговор в части, относящейся к гражданскому иску (ч.5 ст.354 УПК РФ). Следовательно, они вправе приносить жалобы только в пределах тех вопросов, которые касаются возмещения вреда, причиненного преступлением. 
          Особо должен быть поставлен вопрос о возможности обжалования гражданским истцом и гражданским ответчиком (их представителями) мотивов оправдательного приговора, поскольку они, как известно, существенно отражаются на том или ином варианте разрешения гражданского иска.  
По УПК РФ право внесения апелляционного отзыва принадлежит лишь государственному обвинителю, то есть тому прокурору, который лично участвовал в рассмотрении (разрешении) дела в суде первой инстанции. Таким образом, обязанность принесения в вышестоящий суд представления возлагается в первую очередь на прокурора, поддерживавшего государственное обвинение при разбирательстве дела у мирового судьи, а также на прокурора или его заместителя в пределах их компетенции. Обжалованию в апелляционном порядке подлежит каждый приговор, который прокурор считает незаконным или необоснованным. Но если мнение прокурора, принесшего представление, изменилось, он может отозвать его до начала рассмотрения судом вышестоящей инстанции. Если по делу у мирового судьи прокурор не поддерживал обвинение, надзирающий прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции, независимо от их личного участия в рассмотрении дела, приносят апелляционное представление. По смыслу ч.3 ст.359 УПК РФ до начала заседания суда вышестоящей инстанции только прокурор, внесший представление на приговор мирового судьи, вправе отозвать представление либо изменить его.

Из смысла гл.43 УПК РФ вытекает, что все участники, заинтересованные в исходе дела (стороны), имеют право обжалования как приговора, так и постановления мирового судьи о прекращении дела, ибо последнее решение приравнивается по своим юридическим свойствам к приговору²³. Поэтому лица, имеющие право на обжалование приговора, имеют, соответственно, право на принесение отзыва на постановление о прекращении дела при тех же условиях, что и обжалование самого приговора, за теми исключениями, которые обусловлены юридической сущностью названного постановления, а именно:  
            1) субъектом обжалования будет являться не осужденный (оправданный), а лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело;

 2) в случаях, если законным условием прекращения уголовного дела было получение на это решение согласия подсудимого или дело было прекращено по результатам примирения сторон, лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, теряет право на обжалование названного постановления;  
            3) если уголовное дело было прекращено за примирением сторон и добровольное согласие на это решение было получено у потерпевшего, частного обвинителя (их представителей), гражданского истца, гражданского ответчика (или их представителей), то указанные участники процесса также теряют право на принесение жалобы на постановление о прекращении уголовного дела.

С предметом судебного  разбирательства  тесно связан вопрос о пределах разбирательства в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

К основным чертам апелляционного производства можно также отнести  сроки. Закон устанавливает объективно сжатые сроки рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в целях обеспечения быстроты судопроизводства, что соответствует законным интересам потерпевших от преступления и подсудимых. Так, согласно ст. 362 УПК РФ разбирательство должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления дела в районный суд. Этот срок может быть при наличии возможности и уменьшен.

 Исходя из буквального  толкования закона, этот срок  начинается с момента принесения жалобы или представления в суд, вынесший итоговое решение по делу, т.е. мировому судье²⁴. Следовательно, в течение 14 дней суд должен не только разрешить вопросы, указанные в п. 1 - 4 ч. 1 ст. 364 УПК РФ, вынести законное и обоснованное постановление о назначении дела к судебному разбирательству, обеспечить права заинтересованных лиц как участников апелляционного пересмотра и приступить к рассмотрению дела, как справедливо отмечает Н.Н. Ковтун ²⁵. Но и также, в этот срок должно включается время на извещение участников процесса о принесенных апелляционных жалобе или представлении, а также и срок для устранения недостатков жалобы или представления, если таковые имеются, и срок, установленный судом для принесения возражений на жалобу или представление.

Совершенно очевидно, что  установленного законодателем срока  для выполнения перечисленных действий недостаточно, поэтому применение положений  ст. 362 УПК РФ на практике вызывает определенные трудности.

Вместе с тем, следует  отметить, что не все авторы понимают установленный законодателем 14-дневный срок для направления дела в суд апелляционной инстанции подготовки дела к рассмотрению однозначно. Так одни²⁶  из них считают, что он исчисляется с момента поступления апелляционных жалобы или представления, другие²⁷ (большинство) связывает его начало с поступлением апелляционных жалобы или представления и уголовным делом в суд апелляционной инстанции.

Однако, как показывает практика применения ст. 362 УПК РФ, суд апелляционной инстанции исчисляет рассматриваемый срок для с момента подачи жалобы или представления мировому судье, в связи с чем в большинстве случаев не укладывается в установленные законодателем 14 суток для полноценной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. В свою очередь это приводит к нарушению срока либо к подготовке дела к судебному разбирательству без его надлежащего изучения.

Нарушение сроков подготовки уголовного дела в суде апелляционной  инстанции отмечается также рядом  исследователей²⁸, что свидетельствует о необходимости законодательного разрешения данной проблемы.

В рамках рассматриваемого вопросах обнаруживается неурегулированность законодателем срока, в течение которого стороны должны быть уведомлены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Следует отметить, что, к сожалению, большинство авторов не рассматривает этот вопрос. Исходя из смысла ч. 2 ст. 364 и ч. 4 ст. 231 УПК, а также ч. 2 ст. 376 УПК, стороны должны быть уведомлены о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции не менее, чем за 5 суток до его начала. 

В рамках исследования поставленной проблемы проводилось анкетирование практических работников правоохранительных органов и судов. Большинство респондентов высказались за законодательное закрепление срока подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции- 78 %. Из них этот срок, равный 5 дням до начала судебного разбирательства поддержали 56 % опрошенных, 28 % респондентов считают, что срок должен быть равным 14 дням, как и при кассационном рассмотрении дела, 16 % порошенных затрудняются определить конкретный срок. Следовательно, результаты проведенного анкетирования также свидетельствуют от необходимости законодательного закрепления срока, в который стороны должны быть извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Из общего количества изученных  дел²⁹ 59 разрешены судами апелляционной инстанции с нарушением 14-тидневного срока, предусмотренного ст. 362 УПК РФ.

Из них  38 уголовных дел суды апелляционной инстанции начали рассматривать в 14-тидневный срок с момента поступления дела в федеральный суд и 21   уголовное дело - начато рассмотрением свыше 14 дней после их поступления в суд апелляционной инстанции.

Наибольшее количество указанных  нарушений (по 3 делам у каждого) было допущено судьями  Промышленного, а  также Железнодорожного районных судов г. Самары.

Без нарушения установленного законом срока рассмотрено только 3 уголовных дела судьями Октябрьского, а также Куйбышевского районных судов г. Самары

Таким образом, институт апелляции  в российском уголовном судопроизводстве является самостоятельной дополнительной контрольной стадией уголовного процесса, где в связи с принесенными в течение установленного законом срока апелляционными жалобами и (или) представлением, вышестоящий суд проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых касается жалоба или представление, путем непосредственного исследования представленных сторонами доказательств, в том числе и новых, и принимает решение об оставлении решения мирового судьи без изменения, его отмене или изменении с вынесением нового обвинительного или оправдательного приговора, о прекращении уголовного дела.

§3. Отличие апелляции от кассации.

Апелляция и кассация являются самостоятельными стадиями уголовного судопроизводства (раздел XIII УПК РФ). Поэтому, в случае обжалования приговора (постановления) мирового судьи в апелляционном, а затем в кассационном порядке уголовное дело последовательно переходит из одной стадии (апелляционной) в другую (кассационную). Иными словами, оставаясь в пределах одной судебной инстанции, уголовное дело движется с «низкой ступени» на «более высокую».

В новой редакции УПК РФ помимо изменений в производстве в суде апелляционной инстанции  также внесены изменений, касающиеся производства в суде кассационной инстанции, а именно, в кассационном порядке будут рассматриваться уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Данные изменения вступят в законную силу с 1 января 2013 года.³⁰

Порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном либо кассационном порядке - зависит от того, каким судом вынесены эти решения. Приговор и постановления мирового судьи, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке, тогда как не вступившие законную силу решения иных судов первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции, обжалуются в кассационном порядке. Для проверки решений, вынесенных федеральными судами по первой инстанции, не вступивших в законную силу, законом предусмотрен кассационный порядок обжалования (ч. 3 ст. 354 УПК РФ). Приговор или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами, либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 390, ч. 1 ст. 391 УПК РФ).

Апелляционный порядок проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, как и кассационный, является контрольно-проверочной стадией, относится  к производству в суде второй инстанции, который регулируется разделом XIII УПК РФ. В разделе имеется отдельная глава (43), определяющая порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Для обжалования решений как в апелляционном, так и в кассационном порядке предусмотрен единый срок (ст. 356 УПК РФ) и порядок восстановления пропущенного срока (ст. 357 УПК РФ).