Порядок апелляционного производства по уголовным делам

1) об оставлении приговора  суда первой инстанции без  изменения, а апелляционных жалобы  или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного  приговора суда первой инстанции  и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного  приговора суда первой инстанции  и о вынесении обвинительного  приговора;

4) об изменении приговора  суда первой инстанции.

При этом, если суд апелляционной  инстанции оставляет приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы или представления без удовлетворения,  то выносится постановление.

В остальных случаях, т.е. при отмене обвинительного приговора  суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении  уголовного дела; при отмене оправдательного  приговора суда первой инстанции  и о вынесении обвинительного приговора; при  изменении приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет приговор⁷⁰.

В уголовно-процессуальном законе статья 367 УПК РФ, определяя виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не указывает в их числе решение об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а предоставляет суду апелляционной инстанции возможность самому исправить любые ошибки и нарушения, допущенные нижестоящими судами. После вступления в силу изменений суд будет наделен правом принятия одного из следующих решений:

- об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

- об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

- об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

- об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

- об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

- об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

- о прекращении апелляционного производства.

Судами апелляционной  инстанции были допущены  нарушения  при вынесении решений в 13 случаях.

Так, приговором мирового судьи судебного участка Промышленного района г. Самары  Г. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ.  Судом апелляционной инстанции данный приговор был изменен в части назначения режима отбывания наказания, однако, решение суда было вынесено в форме постановления, а не приговора⁷¹.

Подобные нарушения допущены судьями Промышленного районного суда г. Самары: судья рассмотрев уголовное дело по обвинению М. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в апелляционном порядке, изменил период времени совершения преступления в описательно-мотивировочной части приговора, а также  при рассмотрении дела по обвинению К по ч. 1 ст. 158 УК РФ и дела по обвинению Л по ч. 1 ст. 157 УК РФ, когда изменив приговоры мирового судьи судебного участка Промышленного района г. Самары в части назначения размера наказания и наличии судимости, суд вынес не приговоры, а постановления.⁷²

Приговором мирового судьи  судебного участка Промышленного  района г. Самары А. осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 30.03.07 суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, однако свое решение вынес в форме постановления, а не приговора⁷³.  

Аналогичное нарушение допущено судом Сергиевского районного суда Самарской области, который изменил приговор мирового судьи судебного участка № Сергиевского района Самарской области в отношении осужденной Р по ч. 1 ст. 116 УК РФ, снизив сумму судебных расходов по гражданскому иску Д, однако, вынес свое решение в форме постановления.

Приговором мирового судьи  судебного участка Кировского района г. Самары Б признана виновной по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 367 УПК РФ своим постановлением (а не приговором) приговор мирового судьи изменил, исключив из обвинения Б нанесение побоев.

Иногда судьи вместо изменения  приговора (п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ), отменяют его и постановляют новый обвинительный  приговор, в то время как отмена обвинительного приговора предполагает в силу п. 2 ч.3 ст. 367 УПК РФ либо вынесение  оправдательного приговора,  либо прекращение дела.   Во всех остальных случаях  приговоры подлежат изменению.

Так, приговором Центрального  районного  суда  г. Тольятти  Самарской  области был отменен приговор мирового судьи судебного участка Центрального района г. Тольятти Самарской области в отношении М. по ч.1 ст.157 УК РФ, и постановлен новый приговор, который фактически изменил приговор мирового судьи в части определения вида и размера наказания⁷⁴.

Очень часто нарушения  допускаются при прекращении  дел в суде апелляционной инстанции.

В данном случае судьи, отменяя  приговор мирового судьи и прекращая  дело, в нарушение требований ст. 367 УПК РФ выносят постановления, а не приговоры.

Однако из буквального  толкования указанной нормы закона (п.2 ч.3 и ч.4  ст. 367 УПК РФ) видно, что при отмене обвинительного приговора  и оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела выносится приговор.

В нарушение указанного требования закона, постановлением апелляционного суда Куйбышевского района г. Самары в нарушение ст. 367 УПК РФ был отменен приговор мирового судьи судебного участка   Куйбышевского района г. Самары в отношении Х. по ст. 308 УК РФ с прекращением дела в связи с отсутствием состава преступления.

 Так же, суд Октябрьского района г. Самары при рассмотрении уголовного дела по обвинению Ё по ст. 158 ч.1 УК РФ по апелляционному представлению прокурора отменил приговор мирового судьи судебного участка   г. Самары и прекратил уголовное дело в связи со смертью обвиняемого, но решение вынес в форме постановления, а не приговора⁷⁵.

Приговором мирового судьи  судебного участка Железнодорожного района г. Самары оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 367 УПК РФ вынес постановление об отмене данного приговора и о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с деятельным раскаянием.

Схожее нарушение допущено судьей Кировского районного суда г. Самары, который отменил приговор мирового судьи судебного участка Кировского района г. Самары в отношении Ж, осужденного по ч. 1 ст. 165 УК РФ, а дело прекратил в связи с примирением с потерпевшей. Однако свое решение суд вынес в форме постановления, а не приговора.

Приговором мирового судьи судебного участка Красноярского района Самарской области У. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, Т - по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а Л оправдан по ч. 2 ст. 115 УК РФ. По жалобам осужденных и заявлениям о примирении, суд апелляционной инстанции постановлением приговор отменил, а дело прекратил за примирением, на основании ст. 367 УПК РФ. Суд, руководствуясь ст. ст. 367, 254, 365, 369, 381 УПК РФ вынес в нарушение ч. 4 ст. 367 УПК РФ постановление, а не приговор, кроме того, суд в своем решении сослался на положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не указав ст. 20 УПК РФ.⁷⁶

Постановлением мирового судьи судебного участка  Ставропольского  района Самарской области прекращено производство по уголовном делу по обвинению Ш по ч. 1 ст. 116 УК РФ в  связи с истечением сроков давности. В нарушение ст. 367 УПК РФ судом  апелляционной инстанции вынесен  не приговор, а постановление, которым  отменено постановление мирового судьи, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье⁷⁷.

Следует отметить, что пределы  прав апелляционной инстанции по конкретному делу в силу ч. 2 ст. 360 УПК ограничены доводами жалобы или представления, касаются лишь тех лиц, в отношении которых обжалуются судебные решения.

В силу ч.2 ст. 369 УПК РФ, приговор мирового судьи может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего,  частного обвинителя или их представителей.  В иных случаях, даже если мировым судьей допущено нарушение при применении закона и  наказание назначено неверно, ухудшить положение осужденного, нельзя.    

Так, приговором мирового судьи  судебного участка Ставропольского  района Самарской области Б осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, т.е. ниже, чем предусмотрено законом. Судом апелляционной инстанции дело рассматривалось по жалобе осужденной, данный приговор был отменен, Б признана виновной и ей правильно назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Однако, суд, в нарушение ст. 360 и ч. 2 ст. 369 УПК РФ, вышел за пределы рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке и отменил приговор мирового судьи из-за неправильно назначенного наказания, определив новое, более тяжкое наказание без жалобы частного обвинителя или представления прокурора. 

 

§4. Особенности пересмотра промежуточных решений.

Обжалованию в апелляционном  порядке подлежат не только итоговые, но и так называемые промежуточные  судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока  содержания под стражей подсудимого, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т.д.).

УПК РСФСР 1960 г. было предусмотрено правило, согласно которому большинство промежуточных решений, которые суд первой инстанции выносил в ходе судебного разбирательства, не подлежали кассационному обжалованию и могли быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором. Такое положение объяснялось стремлением обеспечить независимость судей, поскольку исключало текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. При этом возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда не устранялась, а переносилась на более поздний срок и осуществлялась после постановления приговора. ⁷⁸

Действующий УПК РФ последовательно реализует конституционное право каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это проявляется, в частности, в наделении сторон правом обжаловать в суд второй инстанции большинство промежуточных решений. Возможность проверки судом второй инстанции промежуточных определений и постановлений, принятых до вынесения приговора, не может поставить нижестоящий суд при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела, не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д., но своевременное их рассмотрение может существенно отразиться на обеспечении прав и свобод граждан.

До внесения изменений  в УПК РФ пересмотру в апелляционном порядке не подлежали следующие судебные решения - определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

- о порядке исследования доказательств;

- об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

- о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).⁷⁹

Апелляционное обжалование  постановлений и определений  о порядке исследования доказательств  и о мерах обеспечения порядка  в зале судебного заседания не допускается, поскольку предметом  их регулирования является решение  вопросов, относящихся к ведению  судебного следствия.

Определения и постановления  об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства также не подлежат обжалованию, так как не являются окончательными: стороны могут повторно возбуждать ходатайство в ходе судебного следствия. В новой редакции после вступления в законною силу вышеуказанные решения   1 мая 2011 года могут быть обжалованы в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу⁸⁰.

Также не подлежат пересмотру:

а) определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения (ч. 9 ст. 246 УПК РФ). Пересмотр этих решений допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ);

б) приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы (он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) (ст. 317 УПК РФ);

в) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК РФ);

г) постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст. 352 УПК РФ).