Порядок апелляционного производства по уголовным делам

- на приговор или иное  решение суда субъекта РФ - в  Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

- на приговор или иное  решение Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Кассационная инстанция  всегда рассматривает дело коллегиально.

4. Итоговый процессуальный  документ.

Апелляционная инстанция  постановляет новый приговор (ст. 368 УПК РФ) в соответствии с требованиями гл. 39 и ст. 37 УПК РФ, который может  быть обжалован в кассационном порядке.

Кассационная инстанция  выносит кассационное определение, вступающее в законную силу в день его вынесения.

Также можно назвать ряд  общих черт между институтами  апелляции кассации:

- идентичные сроки для  принесения жалоб или представлений  -10 суток;

- идентичный круг судебных  актов, не подлежащих обжалованию;

- общий перечень субъектов  обжалования (ч. 4,5 ст. 354 УПК);

- общий порядок восстановления  срока обжалования (ст. 357-358УПК);

- общие последствия подачи жалобы или представления (ст. 359 УПК);

- общие основания для  изменения или отмены приговора  или иного решения суда первой инстанции (ст. 380-383 УПК).

- в соответствии с ч. 4 п.29 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 5 мая 2004г. судебное  решение, принятое в связи с  полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

Глава 2 . Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По мнению Н.Н. Ковтуна, производство в суде вышестоящей инстанции можно условно разделить на приготовительное и окончательное³⁸. Приготовительная часть апелляционного производства состоит из ряда организационно-распорядительных и процессуальных действий судьи, которому поручено рассмотрение данного дела в порядке апелляционного производства. Например, к таким действиям относятся: определение порядка предстоящего судебного заседания, назначение его даты, надлежащее извещение заинтересованных сторон о дне слушания дела и истребовании необходимых доказательств. Окончательным производством в рамках апелляционного является само разбирательство уголовного дела.

§.1 Особенности  подготовки к судебному заседанию.

Председатель районного  суда распределяет, кому из судей поручить поступившее уголовное дело с апелляционными жалобами. После назначения судьи дело через канцелярию передается ему для разрешения вопросов, связанных с подготовкой и назначением судебного заседания. Районный судья должен установить, в том числе, рассматривал ли мировой судья дело своей компетенции (ч.1 ст.31)³⁹.

Изучив материалы уголовного дела с представлением, жалобами и возражениями на них, судья районного суда выносит постановление о назначении судебного заседания. Содержание такого постановления должно соответствовать требованиям ч.1 ст. 364 УПК РФ, т.е. в постановлении должны быть разрешены следующие вопросы:

- о месте, дате и  времени начала рассмотрения  уголовного дела;

- о вызове в судебное  заседание свидетелей, экспертов и других лиц, например, специалиста, переводчика, понятого, с учетом заявленных ходатайств;

- о рассмотрении уголовного  дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ (с учетом категорий дел, подсудных мировому судье);

- о сохранении, избрании, отмене или изменении меры  пресечения в отношении подсудимого или осужденного. В данном случае подсудимым признается лицо, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, либо уголовное дело было прекращено, поскольку в случае обжалования такого судебного решения оно не вступает в законную силу, а в апелляционной инстанции дело будет рассматриваться заново, по существу. В соответствии же с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При назначении заседания  к лицу, оправданному мировым судьей, в случае обжалования такого судебного  решения государственным обвинителем, а также потерпевшим, частным обвинителем или их представителями в апелляционную инстанцию, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и иных обстоятельств (ст. 99 УПК РФ) могут быть применены меры пресечения, вплоть до заключения под стражу.

В главе 44  УПК РФ не разрешен вопрос о возможности приостановления производства по уголовному делу. Например, в случае обжалования оправдательного приговора, когда лицо, оправданное мировым судьей,  не является по вызову в апелляционную инстанцию и местонахождение его неизвестно. На практике вопросы эти решаются судьями апелляционной инстанции по-разному. Одни в таких случаях, в соответствии с общей нормой, выносят постановление о принудительном приводе и откладывают судебное разбирательство до явки лица; другие рассматривают уголовное дело в отсутствии этого лица. Существует позиция, которая сводится к тому, что поскольку в законе статус этого лица не определен, значит постановление о приводе выносить нельзя.

Представляется, что было бы целесообразно дополнить статью 364 УПК РФ положением о том, что  в случае обжалования оправдательного приговора, если подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья апелляционной инстанции выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

После назначения уголовного дела к рассмотрению стороны и иные заинтересованные лица извещаются о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Сообщение об этом производится повесткой, телеграммой, телефонограммой, т.е. всеми допустимыми средствами⁴⁰.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК  РФ в судебном заседании обязательно участие государственного обвинителя. Приказ Генерального прокурора № 28 от 3 июня 2002 года обязывает участвовать в апелляционной инстанции государственных обвинителей по всем уголовным делам. В соответствии  с общими условиями судебного разбирательства участие государственного обвинителя обязательно по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 2 ст. 246 УПК РФ), а по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (ч. 3 ст. 246 УПК). Кроме государственного обвинителя, в апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу, подсудимого или осужденного, которые подали жалобу или в защиту интересов которых подана жалоба (исключение составляют случаи, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие - ч. 4 ст. 247 УПК РФ), а также защитника в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ.

Глава 44 не предусматривает специальные правила, регламентирующие порядок проведения подготовительной части в суде апелляционной инстанции. Однако в ч.1 ст.365 УПК РФ закреплено положение о том, что производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в общем порядке, установленном главами 35-39 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 44. ⁴¹

На этом этапе уголовного судопроизводства в суде апелляционной инстанции, так же, как и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 272 УПК РФ, при неявке какого-либо из участников уголовного судопроизводства судья выслушивает мнение сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося участника.

Как и в суде кассационной инстанции, неявка заранее оповещенных о судебном заседании в апелляционном порядке лиц, не подавших жалобу на приговор или постановление мирового судьи, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения (ч.2 ст. 364 УПК РФ). Подобное положение позволяет рассматривать дело в отсутствие, например, подсудимого (осужденного), участие которого признается обязательным лишь в случае, если он сам подал жалобу или в защиту его интересов подана жалоба или представление (п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), при этом в апелляционной инстанции обязательно участие защитника, представляющего интересы этого подсудимого (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Однако возможна ситуация, когда подсудимый (осужденный) ходатайства в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ не заявлял, жалобу на приговор мирового судьи не подавал, но в жалобе, к примеру, потерпевшего содержится требование об усилении наказания, и приводятся новые доказательства. В таком случае подсудимый лишается возможности дать показания, опровергнуть обвинение самому или с помощью защитника, поскольку в суде апелляционной инстанции лишь оглашаются его показания, данные у мирового судьи. Очевидно, что в подобной ситуации право подсудимого будет нарушено как право подсудимого на защиту, так и требования ст.ст. 15, 240 и 244 УПК РФ о непосредственности и устности судебного разбирательства, состязательности и равенстве прав сторон.

Представляется, что целесообразно изменить п.3 ч.3 ст. 364 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «в судебном заседании обязательно участие подсудимого или осужденного, который подал жалобу или интересы которого затрагивает жалоба иного лица или представление, за исключением случаев, предусмотренных в части 4 статьи 247 УПК РФ»⁴².

Еще одна проблема рассматриваемой  стадии связана с институтом примирения в апелляционном разбирательстве⁴³.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ потерпевшему разъясняется право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Примирение сторон возможно как по делам частного и частно - публичного, так и публичного обвинения. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, если об этом ходатайствовал подсудимый, при наличии согласия потерпевшего. При этом подсудимый обязан загладить вред, причиненный преступлением (ст. 25 УПК РФ).

По делам частного обвинения, в том числе возбужденным в порядке ч.4 ст. 20 УПК РФ, стороны вправе заявить ходатайства о примирении на любом этапе судебного разбирательства до удаления судьи в совещательную комнату.

Как представляется, возможность  решения правовых конфликтов путем примирения сторон, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции является очень важным моментом. Примирение - акт двусторонний, поэтому при наличии согласия потерпевшего (частного обвинителя) судье необходимо выяснить мнение другой стороны. В разделе о разбирательстве у мирового судьи в ч. 5 ст. 319 УПК РФ предусмотрено, что мировой судья по делам частного, обвинения разъясняет сторонам возможность примирения.

По моему мнению, положения о примирении сторон было бы уместно включить в действующий УПК РФ. Мировой судья, как и судья апелляционной инстанции, должен не только разъяснять сторонам возможность примирения, но и принимать меры, такие, как склонение сторон к примирению, определение сроков и условий для примирения сторон, разумеется, в том случае, если стороны сами изъявят такое желание. При этом недопустимо какое-либо давление на стороны и выражение судьей своего мнения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель при наличии законных оснований для примирения сторон также должен прилагать определенные усилия для достижения такого примирения: выяснять у потерпевшего его отношение к примирению с подсудимым, условия, при которых он согласен примириться и др.

Перечисленные меры чаще всего  реализуются в подготовительной части судебного разбирательства, но суды апелляционной инстанции, как представляется, могут до удаления в совещательную комнату еще раз выяснить у частного обвинителя и подсудимого, не желают ли они примириться.

Необходимо учитывать, что  если по делам публичного и частно-публичного обвинения суды, разъясняя права на примирение, обоснованно ссылается на положение ст. 25 УПК РФ, то по делам частного обвинения в качестве обязательного условия примирения заглаживание вреда не требуется.

Как уже говорилось, в  судебном заседании стороны вправе заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании и исследовании вещественных доказательств и документов, в том числе и тех, в исследовании которых им было отказано мировым судьей. Такие ходатайства заявляются сторонами и разрешаются судом не только в подготовительной части судебного заседания, но и на этапе судебного следствия (ч.5 ст. 365 УПК РФ).

В целях полной и объективной проверки законности, обоснованности и справедливости приговора в условиях гласности и состязательности судам апелляционной инстанции следует по каждому делу обеспечить участникам процесса максимальную возможность реализации предоставленных им законом прав. В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайств заявленных сторонами, лишь на том основании, что они не были удовлетворены мировым судьей.

По поводу заявленных ходатайств суд выслушивает мнение всех участников судебного заседания и принимает решение в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Однако из формального  толкования ч. 5 ст. 365 УПК РФ, а также комментариев некоторых известных процессуалистов⁴⁴ следует, что в суде апелляционной инстанции стороны могут заявить ходатайство об исследовании лишь тех доказательств, в рассмотрении которых им было отказано ранее мировым судьей.

В то же время точка зрения⁴⁵, в соответствии с которой считается, что указанные ходатайства могут как повторять те, которые были заявлены при разбирательстве дела мировым судьей, так могут быть и совершенно новыми. Представляется, что такой подход в большей степени отвечает общим правилам производства в апелляционной инстанции, поскольку предполагается проведение нового судебного следствия, но при этом противоречит требованию данной нормы. Однако в ч.3 ст. 363 УПК РФ нет никаких ограничений для сторон в возможности представления новых материалов или заявления ходатайств о вызове свидетелей и экспертов⁴⁶.