Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что прокурор как один из основных участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании должен обладать следующими полномочиями:

1. По своей инициативе вносить в суд представления о рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
2. Давать предварительное письменное заключение о целесообразности изменения количества правоограничений как в лучшую, так и в худшую для осужденного сторону. В данном заключении прокурору необходимо особо оговаривать вопрос соблюдения законности при подаче ходатайства (представления) – соблюдение установленных сроков, а объективность изложенных в материалах обстоятельств поведения осужденного.
3. В целях обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при возможном существенном увеличении правоограничений прокурор должен проверить законность (правомерность) наложения на осужденного дисциплинарных взысканий. Прокурору надлежит удостовериться в том, что, во-первых, осужденный в достаточной степени информирован о сущности своего процессуального положения (содержании прав, свобод, законных интересов, об особенностях и способах их реализации); во-вторых, располагал достаточными возможностями (в том числе временем) для сбора доказательств в обоснование своей позиции по вопросу, подлежащему разрешению в судебном заседании.
4. В целях обеспечения интересов общества и государства проверить законность и обоснованность намерения освободить осужденного условно-досрочно, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, перевода в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений.
5. Принимать участие в судебном заседании в качестве обязательного участника процесса.
6. В судебном заседании заявлять ходатайства и отводы, принимать участие в исследовании материалов; представлять документы; задавать вопросы участвующим в процессе лицам.
7. В судебном заседании высказывать мотивированное мнение о возможности предоставления условно-досрочного освобождения, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
8. Обжаловать вынесенные судебные решения в порядке, установленном УПК РФ.

§ 3. Процессуальный статус представителя администрации  
исправительного учреждения по обеспечению прав,  
свобод и законных интересов осужденного в производстве,  
осуществляемом в порядке главы 47 УПК РФ

Администрация исправительного  учреждения в лице представителя  является специфичным субъектом уголовно-процессуальных отношений, принимающим участие исключительно в стадии исполнения приговора¹⁷⁸.

Вопрос о процессуальном статусе представителя администрации  исправительного учреждения в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в науке уголовно-процессуального права остается открытым.

По смыслу ч. 2 ст. 399 УПК  РФ, устанавливающей, что в судебное заседание по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением  приговора, вызывается представитель  администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, представитель администрации исправительного учреждения является необязательным участником процесса в данном виде производства.

К полномочиям представителя администрации исправительного учреждения, относится закрепленное в ч. 2 ст. 399 УПК РФ право вносить в суд представление, т. е. инициировать уголовно-процессуальную деятельность по исполнению приговора, а также выступать в судебном заседании с докладом по существу рассматриваемого вопроса.

Исходя из вышеизложенного, справедливо можно утверждать, что  УПК РФ регламентирует права и  обязанности представителя администрации  исправительного учреждения как  необязательного участника производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в недостаточной степени. Это, безусловно, отрицательно сказывается на эффективности судебной деятельности.

Прежде чем перейти  к характеристике процессуального  положения представителя администрации  исправительного учреждения в производстве по исполнению приговора, оговоримся, что, называя данного участника уголовного судопроизводства «представителем», законодатель не имеет ввиду осуществление им функции уголовно-процессуального представительства. Следует согласиться с О. В. Ворониным, который объясняет данный факт «особенностями понятийного аппарата уголовного процесса»¹⁷⁹.

В производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных  с исполнением приговора, представитель  администрации исправительного  учреждения имеет свой материально-правовой интерес, не связанный со стремлением осужденного улучшить свое правовое положение путем снижения количества правоограничений – условно-досрочным освобождением, изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо избежать увеличения количества правоограничений.

В конце ХХ в. в юридической науке высказывались мнения о том, что, участвуя в судебном разбирательстве по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, представитель администрации исправительного учреждения является представителем исправительного учреждения, отстаивающим его интересы¹⁸⁰.

Материально-правовой интерес представителя администрации  исправительного учреждения заключается  в отстаивании (обосновании) своей позиции о том, что осужденный ввиду достижения им определенной степени исправления заслуживает снижения правоограничений, либо в обосновании сохранения объема правоограничений, целесообразностьи их увеличения для выполнения ключевых задач деятельности всей уголовно-исполнительной системы – исправление осужденных и профилактика рецидивной преступности.

Несмотря на то, что  решение вопросов, связанных с  исполнением приговора, отнесено к исключительной прерогативе суда, установленная уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным законодательством процедура изменения назначенного судом наказания фактически предоставляет администрации исправительного учреждения самостоятельно решать, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения, перевода в исправительное учреждение с меньшим или большим количеством правоограничений, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с этим Р. Н. Юрченко верно заметил, что «определенная часть осужденных, отбывших установленную уголовным законом часть наказания, в поле зрения суда вообще не попадает, потому что так решила администрация исправительного учреждения»¹⁸¹.

Принимая во внимание зависимое от администрации исправительного  учреждения положение осужденного, необходимо отметить, что ее роль в решении вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является определяющей¹⁸².

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также перевод в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений возможно применить к осужденному при наличии формального и материального критериев.

Появление формального критерия связано с отбытием осужденным установленного законом минимального срока наказания. Если на формальный критерий администрация исправительного учреждения никак повлиять не может, то наличие материального критерия полностью зависит от ее позиции.

Материальный критерий выражает оценку поведения осужденного, признания его положительно характеризующимся, твердо вставшим на путь исправления, не нуждающимся в полном отбытии  назначенного судом наказания, и т. д.

В процессе изменения  правового положения осужденного в худшую сторону, например, при его переводе в исправительное учреждение с большим количеством правоограничений, формальный критерий значения не имеет, но решение этого вопроса закон ставит в прямую зависимость от убеждения администрации исправительного учреждения.

Это, безусловно, не лишено смысла, но дает большие возможности  для злоупотребления имеющимися полномочиями администрацией исправительного учреждения.

На последней лежит обязанность по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденных, в том числе при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В вопросе обеспечения  прав, свобод и законных интересов  осужденного при рассмотрении и  разрешении вопросов, связанных с  исполнением приговора, принципиальное значение приобретает вопрос об информированности того, кто обеспечивает указанные права, свободы и законные интересы, и того, чьи права, свободы и законные права обеспечиваются (кто обладает указанными правами).

В ходе анкетирования осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на вопрос «Знаете ли Вы о том, какими процессуальными правами при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (предоставление условно-досрочного освобождения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменение вида исправительного учреждения) обладаете?» были получены ответы: «Да, знаю» – 13 % респондентов; «знаю, но поверхностно» – 8 %; «не знаю» – 56 % опрошенных осужденных (прил. 11).

На вопрос «Из каких  источников Вы знаете о Ваших процессуальных правах, которыми обладаете при разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в исправительное учреждение с большим или меньшим количеством правоограничений?» только 19 % опрошенных ответили, что знают о своих процессуальных правах от сотрудников администрации исправительного учреждения; из своего личного опыта – 17 %; из юридической литературы – 7 %; от лиц, отбывающих наказание, – 26 % (прил. 3).

Следует отметить, что на вопрос «Обращались ли Вы к сотрудникам администрации исправительного учреждения с просьбой разъяснить, какими процессуальными правами обладаете, в чем их суть и каким образом Вы можете их реализовать?» 74 % респондентов ответили утвердительно; 24 % осужденных, по их словам, было отказано в данной просьбе.

Аналогичный по содержанию вопрос («Обладаете ли Вы информацией  о том, какими процессуальными правами  обладают осужденные при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных  с исполнением приговора?») был задан сотрудникам исправительных учреждений Красноярского края, Кемеровской, Томской, Новосибирской областей, Алтайского края, Республики Алтай.

Результаты проведенного нами опроса показали, что наиболее информированными в вопросе содержания процессуального статуса осужденных при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, оказались сотрудники исправительных учреждений Красноярского края (87 %), Кемеровской (72 %) и Новосибирской (71 %) областей.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что в целях повышения гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного, эффективности деятельности суда, органов и учреждений ФСИН России, прокуратуры и других органов государственной власти, связанной с рассмотрением и разрешением вопросов, необходимо повышать профессиональный уровень сотрудников уголовно-исполнительной системы, увеличивать число сотрудников, имеющих высшее юридическое образование.

В этой связи  представляются целесообразными разработка и внедрение в практическую деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Методических рекомендаций о порядке ознакомления осужденных с сущностью их процессуального статуса в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В процессе проведения эмпирического  исследования сотрудникам исправительных учреждений был задан вопрос «Обращаются ли к ним осужденные с просьбой разъяснить, какими правами они обладают в процессе решения вопроса об условно-досрочном освобождении, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом, каким образом они могут их реализовать, и как они реагируют на подобного рода просьбы?».

Были получены следующие результаты: ответ «да, обращаются» был выбран 26 % респондентов; 26 % опрошенных пояснили, что самостоятельно разъясняют осужденным, какими правами они обладают в процессе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора; 32 % сотрудников ответили, что для разъяснения осужденным указанного вопроса приглашаются сотрудники других служб и отделов исправительного учреждения; «не ознакамливают» 16 % респондентов.

Причем 44 % опрошенных сотрудников исправительных учреждений считают, что процедура ознакомления осужденных с представляемыми для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в суд материалов носит формальный характер (т. е. осужденного уведомляют на заседании административной комиссии о намерении ходатайствовать (внести представление) о переводе в исправительное учреждение с большим количеством правоограничений), а 14 % респондентов уверены, что в случае, когда администрация исправительного учреждения ходатайствует об улучшении правового положения осужденного, ознакомление последнего с представляемыми в суд материалами лишено смысла.