Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2013 в 18:29, научная работа
Цель исследования заключается в комплексном изучении норм уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок применения условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения, практической деятельности исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, прокуроров по надзору за деятельностью исправительных учреждений, адвокатов, судебной практики рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и подготовке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на повышение гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных на данном этапе уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– проанализировать основные теоретические подходы к сущности института исполнения приговора в системе уголовного судопроизводства, определить его назначение, роль, место и функции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса;
– определить понятие, структуру и содержание процессуального статуса осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;
– рассмотреть основные направления деятельности суда по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора;
– рассмотреть прокурорский надзор в качестве гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;
– определить понятие, структуру и содержание процессуального статуса представителя администрации исправительного учреждения в производстве, осуществляемом в порядке гл. 47 УПК РФ;
– рассмотреть содержание права осужденного на защиту и особенности его реализации в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения и др.;
– разработать предложения и рекомендации, направленные на повышение гарантий прав осужденного в процессе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
С нашей точки зрения, для защиты прав, свобод и законных интересов осужденного в производстве по исполнению приговора адвокат осужденного должен выступать в качестве защитника.
Данную позицию поддерживает большинство практических работников (сотрудников исправительных учреждений), прокуроров, адвокатов и судей. Так, 53 % опрошенных адвокатов и 10 % судей считают, что адвокат, участвующий в производстве по разрешению вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом, изменением вида исправительного учреждения, должен выступать в качестве защитника; 82 % судей и 47 % адвокатов – в качестве представителя осужденного (прил. 10).
Вопрос о полномочиях адвоката в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного в производстве по условно-досрочному освобождению, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменению вида исправительного учреждения не может быть рассмотрен в отрыве от понятия защиты в уголовном судопроизводстве, так как проблема определения процессуального статуса адвоката на данном этапе судопроизводства, прежде всего, связана с определением содержания уголовно-процессуальной защиты. О. В. Воронин справедливо, на наш взгляд, полагает, что для решения указанной проблемы необходимо ответить на вопрос о том, включает ли защита только восстановительную (негативную) деятельность, направленную на отражение обвинения, или наряду с ней предполагает осуществление охранительной (позитивной), заключающейся в оказании юридической помощи205.
Защита в уголовном судопроизводстве – вид деятельности, осуществляемой во всех его стадиях участниками уголовного процесса самостоятельно, а также с помощью защитника или представителя, и представляющая собой совокупность процессуальных действий, направленных на достижение желаемого для них результата судопроизводства и отстаивание нарушенных или могущих быть нарушенными процессуальных и непроцессуальных прав, свобод и законных интересов206.
Некоторые ученые-процессуалисты не ограничивают защиту противостоянием обвинению в совершении преступления и отражением интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства по уголовным делам, выделяя функцию защиты от обвинения и функцию охраны прав всех других участников уголовного судопроизводства, объединяя их общим названием функции защиты личного процессуального интереса207.
Мы разделяем точку зрения, согласно которой защита – это процессуальная деятельность, противостоящая не только обвинению, но и представляющая собой отстаивание и других законных интересов в любой стадии процесса208.
В связи с этим полагаем, что адвокат, участвующий в рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должен выступать в качестве защитника.
Бесспорным является утверждение о том, что защита в стадии исполнения приговора, как и во всех других стадиях уголовного процесса, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по обеспечению прав и законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений.
В процессе рассмотрения
и разрешения вопросов, связанных
с предоставлением условно-
Назначение защитительной деятельности осужденного и его адвоката-защитника в производстве по исполнению приговора состоит в реализации субъективных прав осужденного, предотвращении их незаконного ограничения или нарушения, создания препятствий осуществлению законных интересов.
Говоря о специфике защиты в производстве по условно-досрочному освобождению, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения, на наш взгляд, целесообразно остановиться на характеристике субъектов данной деятельности, ее объекте и предмете.
Необходимость защитительной деятельности в производстве по исполнению приговора является неоспоримым фактом. Вопрос о том, кто должен ее осуществлять, иными словами, кто является субъектом защиты на данном этапе судопроизводства, по нашему мнению, нуждается в уточнении.
Действующим законодательством понятие субъекта защиты не определено. Полагаем, что под субъектами защиты следует понимать лиц, участвующих в защитительной деятельности.
Субъект защиты в зависимости от его назначения осуществляет защитительную деятельность в случае нарушения собственных прав и законных интересов, а также прав и законных интересов, других участников процесса или в случае возникновения для них угрозы209.
Субъектов защиты необходимо рассматривать в широком и узком смыслах. Если последний затрагивает лиц, которые осуществляют защиту обвиняемого, то широкое понимание субъектов защиты охватывает всех участников уголовного судопроизводства, поскольку «все лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, обладают правами (полномочиями), подлежащими защите, то практически каждое из них, независимо от выполняемой им функции, может выступать субъектом защиты своих прав и интересов»210.
И. А. Насонова выделяет следующие особенности, характеризующие субъектов защиты:
1) их участие в защите возможно посредством определенных процессуальных действий, с помощью конкретных процессуальных средств, предусмотренных законом;
2) участие в защитительной деятельности – это право участников процесса, лично заинтересованных в исходе дела, которое ни при каких условиях не может превратиться в их обязанность;
3) субъекты уголовного процесса, защищающие интересы других лиц, обязаны защищать законные интересы личности законными средствами и способами211.
Для достижения целей защитительной деятельности субъекты защиты вступают в правоотношения. По справедливому утверждению И. А. Насоновой, «в правоотношениях выражается практическая направленность воли субъектов защиты», посредством правовых связей происходит реализация интересов субъектов защиты в уголовном судопроизводстве212.
По мнению А. В. Беседина, субъектом защиты в стадии исполнения приговора следует признавать того, кто заинтересован в защите своих прав и интересов, затрагиваемых производством по исполнению приговора или не связанных с его производством, но так или иначе нуждающихся в защите, а также прав и интересов других лиц, доверивших ему их защиту в этой стадии процесса согласно правомочию или компетенции213.
Исходя из этого, субъектами защиты в производстве по исполнению приговора являются осужденный и его адвокат-защитник.
Необходимо отметить, что ни суд, ни администрация исправительного учреждения (представитель администрации исправительного учреждения), ни прокурор не могут выступать в качестве субъектов защиты прав, свобод и законных интересов осужденного.
В стадии исполнения приговора данные участники процесса являются представителями государства (государственной власти), отстаивающими и защищающими публичные интересы своими особыми средствами, отличающимися от средств, применяемых субъектами, осуществляющими защиту частных интересов.
Это те субъекты уголовно-процессуальных правоотношений, на которых лежит обязанность по обеспечению юридической возможности участия в «защитительных» правоотношениях, реализации права на защиту лицами, нуждающимися в отстаивании своих прав, свобод и законных интересов.
«Субъект защиты – не просто обладатель прав и обязанностей, но и центр правовой активности, олицетворение активного начала в защите»214.
При рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводом в другое исправительное учреждение, таким лицом является осужденный.
То обстоятельство, что защита публичных интересов (интересов общества и государства) в производстве по исполнению приговора для суда, прокурора и администрации исправительного учреждения является обязанностью, также не позволяет отнести их к субъектам защиты.
В связи с этим А. В. Беседин справедливо заметил, что «государственные органы защищают права граждан своими особыми методами, в частности, посредством обеспечения права на защиту, но не осуществляют саму защитительную деятельность»215 (предоставляют свидания осужденного и адвоката, удовлетворяют ходатайства об участии защитника и т. д.).
Исходя из вышеизложенного, необходимо сделать вывод о том, что осужденный является субъектом защиты, осуществляющим в производстве по исполнению приговора отстаивание своих собственных прав, свобод и законных интересов, адвокат – защитник осужденного выступает субъектом защиты, осуществляющим на профессиональной основе отстаивание прав, свобод и законных интересов осужденного.
При рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением вида назначенного судом наказания или вида исправительного учреждения, объектом процессуальной защиты являются права, свободы и законные интересы осужденного, в отношении которого ведется данное производство.
Законные интересы осужденного в качестве элемента объекта защиты представлены, прежде всего, его законным интересом улучшить свое правовое положение путем удовлетворения поданного им лично или его адвокатом ходатайства или представления администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений (например, перевод из колонии общего режима в колонию-поселение), а также избежать ухудшения своего правового положения в случае, если на это направлен интерес администрации исправительного учреждения.
А. В. Беседин выделяет материальный и процессуальный интерес осужденного в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В содержание материального интереса он вкладывает не признание осужденным отрицательной оценки своего поведения, действий, поступков администрации исправительного учреждения и иных обстоятельств, ставших предметом рассмотрения в судебном заседании по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, которые могут негативно отразиться на положении осужденного, стремящегося улучшить свое положение, а в процессуальный интерес – стремление использовать все возможные, не запрещенные законом средства и способы защиты216.
Необходимо отметить, что процессуальные интересы осужденного находятся в определенной зависимости от волеизъявления суда, так как именно суд решает вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Предметом защиты являются те обстоятельства поведения и действия осужденного, в установлении которых он и его защитник заинтересованы для отстаивания своей позиции относительно вопроса, связанного с исполнением приговора.
Наряду с существованием защиты как уголовно-процессуальной деятельности дискуссионным является вопрос о процессе доказывания в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Безусловно, содержанием уголовно-процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения является доказывание. Подобную позицию разделяют многие авторы217.
Процесс доказывания в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, существенно отличается от процесса доказывания по уголовным делам и имеет ряд особенностей и специфичных черт, характеризующих природу самого процесса доказывания, предмет и пределы доказывания, обстоятельства, подлежащие доказыванию при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения.
В юридической науке сложилось относительное единство взглядов о содержании понятия доказывания в уголовном судопроизводстве.
Так, А. А. Петуховский полагает, что доказывание в уголовном процессе есть познание существенных обстоятельств дела, осуществляемое в особой процессуальной форме органом расследования, прокурором, судом с участием лиц, наделенных для этого правами и несущих соответствующие обязанности218.
Л. Е. Владимиров считает, что «доказывание по делу предполагает пользование доказательствами (иными доводами, аргументами) защитником или обвинителем с целью формирования убеждения судьи»219.
Под доказыванием П. А. Лупинская, к примеру, понимает регулируемую законом деятельность, состоящую в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу220.
Обобщение существующих точек зрения по вопросу процесса доказывания позволяет сделать вывод о том, что абсолютное большинство из них содержит суждения о доказывании по уголовному делу, не охватывая рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора. Необходимо отметить, что УПК РФ содержит нормы, касающиеся доказывания и доказательств только по уголовному делу.